Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Да не могли Вы мне ничем помочь. Враки я и без Вас вижу. А новых Вы не указали. Да я от Вас и не ожидал ничего толкового. И пишу я не вам, а публике.

О! -Ты ещё и просветитель. Не обременяет миссия?

 

[ichbin]

Праведник-напоминатель выискался. Или ты сам Учитель и есть?
Мало того, что только что написал, как радовался, когда встречал таких же как и сам "коммунистов" с двойным дном, так ещё и имеет наглость безапелляционно обвинять кого-то во лжи. Дядя, а вы когда настоящий?

Я настоящий, когда читаю и думаю, что написано. Пожалуйста пример. Читаю:

"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно".

Думаем. Как можно изменить фразу, не меняя ее смысла. Во-первых. Слова "прежде всего" можно выделить запятыми. Или поставить запятую только перед ними, подчеркнув их отношение к последнему слову.

Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего качественно.

Но все таки это "прежде всего" - редкое словосочетание. И надо бы выяснить его значение.

Вот небольшой список синонимов этого словосочетания:

сначала, спервоначала, перво-наперво, первым делом, в первую очередь, преимущественно, главным образом, в основном, во-первых

Вот несколько примеров употребления этих слов:

Потенциальные общие пути воздействия гамма-ГХГ на человека связаны с его пероральным поступлением в организм, прежде всего при употреблении пищевых продуктов животного происхождения,...

На ее основе необходимо добиваться сокращения числа наркоманов и лиц, злоупотребляющих наркотиками, и, прежде всего, недопущения употребления молодежью опасных веществ.

Такое положение сложилось прежде всего в Финляндии и Эстонии, а такие страны, как Греция, Италия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии по-прежнему сообщают о его употреблении.


Как я вижу, словосочетание "прежде всего" означает очередность во времени. Но синонимы кроме того иногда обозначают превосходство чего-то. И можно их подставить вместо марксового словосочетания и посмотреть, что будет.

Как потребительные стоимости товары различаются в первую очередь качественно.

Как потребительные стоимости товары различаются главным образом качественно.

В обоих случаях замена словосочетание Маркса дает превосходящее по очередности или важности, но не подавляющее преимущество качества в различии потребительных стоимостей товаров. То есть, высказывание Маркса не эквивалентно утверждению - Как потребительные стоимости товары различаются только или исключительно качественно. А наоборот - Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего, но не только качественно.

Вы, Иванов, согласны с моим последним предложением? Оно соответствует характеристикам товаров?

 

[Сева]

А от своей веры в марксизм и КОБунизм отнекивается регулярно.

Опа!... Да я еще раз повторю.
Марксизм увязывают с коммунизмом. Если бы я им был(по убеждениям), то считал себя марксистом. Я социалист, а значит очень уважаю 1ю часть его теории. Ущербность и даже опасность "развитого" капитализма для развития человечества. Это регресс. У меня хобби - коллекционировать признаки загнивания капитализма.
Это не вера, а убежденность.
КОБ - лишнее, когда есть марксизм.

 

[Сева]

Социалист-это перекрасившийся коммунист

Так можно и в твой адрес оттопырить! Например

"Капиталист - это перекрасившийся коммунист"

 

[Сева]

Ты партийный билет уже выкинул,или ждешь когда ваши придут?

Главное, чтобы ты свой не выкинул... У меня такого не было. Комсомольский был...

 

[Сева]

у меня и комсомольского не былоя вас *****астов-люмпенов ненавидел и ненавижу кровной ненавистью

Да.... Это редкость! ВАшего брата было 0.1% ....Совсем как *****ов!
У нас свобода совести. Продолжай. Это не возброняется...

 

[ivanov]

Я настоящий, когда читаю и думаю, что написано. Пожалуйста пример. Читаю:

"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно".

Думаем. Как можно изменить фразу, не меняя ее смысла. Во-первых. Слова "прежде всего" можно выделить запятыми. Или поставить запятую только перед ними, подчеркнув их отношение к последнему слову.

Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего качественно.

Но все таки это "прежде всего" - редкое словосочетание. И надо бы выяснить его значение.

Вот небольшой список синонимов этого словосочетания:

сначала, спервоначала, перво-наперво, первым делом, в первую очередь, преимущественно, главным образом, в основном, во-первых

Вот несколько примеров употребления этих слов:

Потенциальные общие пути воздействия гамма-ГХГ на человека связаны с его пероральным поступлением в организм, прежде всего при употреблении пищевых продуктов животного происхождения,...

На ее основе необходимо добиваться сокращения числа наркоманов и лиц, злоупотребляющих наркотиками, и, прежде всего, недопущения употребления молодежью опасных веществ.

Такое положение сложилось прежде всего в Финляндии и Эстонии, а такие страны, как Греция, Италия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии по-прежнему сообщают о его употреблении.


Как я вижу, словосочетание "прежде всего" означает очередность во времени. Но синонимы кроме того иногда обозначают превосходство чего-то. И можно их подставить вместо марксового словосочетания и посмотреть, что будет.

Как потребительные стоимости товары различаются в первую очередь качественно.

Как потребительные стоимости товары различаются главным образом качественно.

В обоих случаях замена словосочетание Маркса дает превосходящее по очередности или важности, но не подавляющее преимущество качества в различии потребительных стоимостей товаров. То есть, высказывание Маркса не эквивалентно утверждению - Как потребительные стоимости товары различаются только или исключительно качественно. А наоборот - Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего, но не только качественно.

Вы, Иванов, согласны с моим последним предложением? Оно соответствует характеристикам товаров?

Иди с лантухом общайся, миссионер. А ко мне больше не лезь!
И постарайся понять это сходу, иначе потом будешь обижаться.

 

[ivanov]

...
Маркс как и вы не оракул, он лишь описывал один из вариантов и его логику.

Я то точно не оракул, а про Маркса однозначно сказать не могу.
Может он изначально и не собирался открывать никакие универсальные законы развития, но читатели восприняли его Капитал именно так -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Менять свою позицию Маркс начал раньше, что заметно, если сравнить немецкие издания 1867 и 1873 годов с французским изданием «Капитала». В немецких изданиях Маркс пишет, что экспроприация собственности крестьян является основой первоначального накопления капитала и что она имеет различные формы и проходит различные стадии в разных странах – «только в Англии она получает свою классическую форму». Во французском издании 1872–75 гг., которое было не просто переводом немецкого издания, но версией, переработанной и отредактированной самим Марксом[15], он уточняет, что, хотя этот процесс до сих пор завершен только в Англии, «все другие западноевропейские страны последуют тем же путем»[16]. Может показаться, что в этом разъяснении сказано в основном то же, о чем Маркс написал в первом издании «Капитала» в 1867 году, но главное здесь то, что Маркс теперь проводит границу между Западной и Восточной Европой – и россия является частью последней.

Эволюцию взглядов Маркса по этому вопросу можно видеть и в письме, написанном осенью 1877 или 1878 года в русский журнал «Отечественные записки». В одной из статей журнала утверждалось, что в главе «Капитала» о «так называемом первоначальном накоплении» Маркс изложил «историко-философскую теорию об универсальном поступательном развитии»[17]. В своем ответе, который так и не был отправлен, Маркс написал, что критик превратил его «исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКУЮ ТЕОРИЮ О ВСЕОБЩЕМ ПУТИ, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются...». Это, по словам Маркса, было бы для него «одновременно и слишком лестно, и слишком постыдно».
...

P.S. Про остальное - потом как-нибудь напишу, а то сейчас нет ни времени, ни сил.

 

[Сева]

Попробую еще раз спросить-у кого у вас?

Тех, кто не имел комсомольского звания... Как раз по статистическому числу *****асов...

 

[Сева]

І так все своє життя. Маркс помер, передовий Сева помре, а капіталізм і далі буде загнивати.

Неизбежно будет..

 

[lichiy]

Что-то ты завилял хвостом, цуцик...

То все классно и все понятно, то источники тебе подавай, то 2017 год не полный...
Ты оторвался от предмета вопроса, в который влез не понимая его сути.

Пиши исчо...

Пешы исчо про медийную ***ть зарплату)))
За 18-й год у тебя данных случайно нет?

 

[lichiy]

Арихметика в том ,что реальная средняя ЗП отличается от средней ЗП на индекс инфляции.

Арихметика в том, кусок ты напыщенного ****а, что реальная зарплата отличается от номинальной (которая в статистике даётся брутто) на размер налогов и сборов с физических лиц и индекс потребительских цен, он же индекс инфляции. Это раз.
Второе. Поскольку 2017 г. ещё не окончился для анализа необходимо брать статистические показатели за сопоставимые периоды и указывать их.
Например, индекс потребительских цен за январь-сентябрь 2017 г. составил 110,2%.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

средняя зарплата за январь-сентябрь 2016 г. - 4989 грн

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

средняя зарплата за январь-сентябрь 2017 г. - 6847 грн

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Индекс номинальной зарплаты брутто за январь-сентябрь 2017 г. 6847/4989 = 1,372 или 137,2%

Индекс реальной зарплаты за указанный период равен индексу номинальной зарплаты НЕТТО за этот период делённому на индекс потребительских цен этого же периода.
Индекс реальной зарплаты БРУТТО = 1,372/1,102 = 1,245 или 124,5%
То есть брутто реальная зарплата за январь-сентябрь 2017 г. выросла на 24,5%
НО!
На сайте укрстата указан индекс реальной зарплаты за январь-сентябрь 2017 г. - 118,8.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Значит за указанный период налоговая нагрузка для физических лиц возросла в 124,5/118,8 = 1,048 раза или на 4,8%.

Иными словами, малыш, ты ***** не понимаешь о том, что пишешь. Так что не встревай во взрослые разговоры.

PS: Если вдруг решишь перестать меня смешить своей нелепостью, ознакомься для начала с методикой расчёта реальной зарплаты:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[lichiy]

Ср Ном ЗП Период * К инфл период = Ср Реал ЗП Период

Какое ***** умножить? Ты чи в глаза лупишься?

1. Індекс реальної заробітної плати розраховується шляхом ділення індексу нарахованої номінальної заробітної плати "нетто" на ІСЦ.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ichbin]

Иди с лантухом общайся, миссионер. А ко мне больше не лезь!
И постарайся понять это сходу, иначе потом будешь обижаться.

Это значит, что я опять не настоящий? И как же мне стать настоящим, если Вы меня опять запугиваете? Придется мимикрировать.

Как только Вы прекратите распространять марксистские или иные опасные враки, я сразу Вас начну забывать и постепенно забуду совсем.

 

[ichbin]

Арихметика в том ,что реальная средняя ЗП отличается от средней ЗП на индекс инфляции.
Теперь вопрос как и у кого упала максимальная ЗП в структуре, если инфляция составляет 12%

Структура ЗП, а что структура ЗП...наверное максимальная упала...

Ср Ном ЗП Период * К инфл период = Ср Реал ЗП Период

Какого Вы ерепенитесь? Нашли крамолу? А Вы доказательства сформулировали? Нет там никакой крамолы. То есть в этих цифрах всё ажур. В реальности - не уверен.

Год Инфляция % __ Рост ср ЗП % __ Рост мин ЗП %__ Рост реальной ЗП %

2014 _____ 25 %__________ 11% ________ 5% _________ - 6,5%
2015 _____ 43 % __________ 30% _________7% ________ - 20,1%
2016_____13% _________ 24% _________ 12% ___________ 9%
2017_____12% _________ 14% _________ 220% _________17%

1 : 1.13 х 1.17 = 1.035
1 х 1.14 : 1.12 = 1.018
1.035 : 1.018 = 1.017

Ошибка таблицы в пропорциях всего 1.7%. При том, что только округление приведенных процентов до единицы дает при 17%, считая среднюю ошибку округления 0.25

0. 25 : 17 = 0.0147 , - 1.5%. А округленных чисел в пропорции 4-ре. и ошибка могла бы достигать величины в 8 раз большей, чем 1.5%. Если бы погрешности сошлись на сложение не средних ошибок округления 0.25, а максимальных - 0.5. То, максимальная ошибка округления таких истинных данных достигла бы величины 12%. Арихметика - мать.

 

[ichbin]

Маркс как и вы не оракул, он лишь описывал один из вариантов и его логику.

Маркс описывал вымысел. Грубую профанацию реальности. С ошибками оценок в десятки процентов и выше.

 

[lichiy]

Какого Вы ерепенитесь? Нашли крамолу? А Вы доказательства сформулировали? Нет там никакой крамолы. То есть в этих цифрах всё ажур. В реальности - не уверен.


1 : 1.13 х 1.17 = 1.035
1 х 1.14 : 1.12 = 1.018
1.035 : 1.018 = 1.017

Ошибка таблицы в пропорциях всего 1.7%. При том, что только округление приведенных процентов до единицы дает при 17%, считая среднюю ошибку округления 0.25

0. 25 : 17 = 0.0147 , - 1.5%. А округленных чисел в пропорции 4-ре. и ошибка могла бы достигать величины в 8 раз большей, чем 1.5%. Если бы погрешности сошлись на сложение не средних ошибок округления 0.25, а максимальных - 0.5. То, максимальная ошибка округления таких истинных данных достигла бы величины 12%. Арихметика - мать.

В целом нормальные цифры по таблице. Но есть вопросы по некоторым величинам, либо укрстат уточнил данные и наш Ыкономыст привёл старые, либо автор округлях их, как ему понравится)))

 

[lichiy]

Арихметика в том, кусок ты напыщенного ****а, что реальная зарплата отличается от номинальной (которая в статистике даётся брутто) на размер налогов и сборов с физических лиц и индекс потребительских цен, он же индекс инфляции. Это раз.
Второе. Поскольку 2017 г. ещё не окончился для анализа необходимо брать статистические показатели за сопоставимые периоды и указывать их.
Например, индекс потребительских цен за январь-сентябрь 2017 г. составил 110,2%.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

средняя зарплата за январь-сентябрь 2016 г. - 4989 грн

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

средняя зарплата за январь-сентябрь 2017 г. - 6847 грн

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Индекс номинальной зарплаты брутто за январь-сентябрь 2017 г. 6847/4989 = 1,372 или 137,2%

Индекс реальной зарплаты за указанный период равен индексу номинальной зарплаты НЕТТО за этот период делённому на индекс потребительских цен этого же периода.
Индекс реальной зарплаты БРУТТО = 1,372/1,102 = 1,245 или 124,5%
То есть брутто реальная зарплата за январь-сентябрь 2017 г. выросла на 24,5%
НО!
На сайте укрстата указан индекс реальной зарплаты за январь-сентябрь 2017 г. - 118,8.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Значит за указанный период налоговая нагрузка для физических лиц возросла в 124,5/118,8 = 1,048 раза или на 4,8%.

Иными словами, малыш, ты ***** не понимаешь о том, что пишешь. Так что не встревай во взрослые разговоры.

PS: Если вдруг решишь перестать меня смешить своей нелепостью, ознакомься для начала с методикой расчёта реальной зарплаты:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Исправлю свою ошибку. Не заметил, что взял индекс потребительских цен за январь-сентябрь 2017 г. по отношению к декабрю 2016 г. Для расчёта нужно было брать индекс потребительских цен по отношению к аналогичному периоду предыдущего года.
ИПЦ за январь-сентябрь 2017 г. по отношению к аналогичному периоду предыдущего года равен 114,6.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Тогда индекс реальной зарплаты БРУТТО = 1,372/1,146 = 1,197 или 119,7%
Налоговая нагрузка возросла в 119,7/118,8 = 1,008 раза или на 0,8%.

 

[lichiy]

Конечно не все-все, универсальной таблетки нет. Кредитная эмиссия - это один из факторов, который так долго мог поддерживать такое математическое не соответствие как капитализм. Это ответ, на вопрос, почему еще не ****...


Конечно нет, вы на сложный вопрос, где сломаны не одно копье, хотите найти правильный ответ в две строки?
По поводу рабов поясню. Вчера от раба требовалась простая физическая сила, сегодня рабу нужно дать часть знаний - научить строить и создавать. Завтра -футуристический капитализм - капитализм роботов, где человек вообще лишнее звено, но который не может существовать по двум причинам - нет покупателей и нет достаточного количества энергии.

Опять же двупольный мир в течении 100 лет заставил обращать внимание на социальные аспекты рабов - другими словами это побочный результат соревнования формаций.
Сегодня в этом нет необходимости и капитализм показывает свое истинное лицо даже в метрополиях.



Какие нервы...
Маркс как и вы не оракул, он лишь описывал один из вариантов и его логику.

Ты шо? КОБы перенюхал? Ефимова-Петрова объелся?
Какой же ты клоун!

ДВУПОЛЬНЫЙ мир!! Ааааааа!

 

[ichbin]

Сообщение от Flashback
Опять же двупольный мир в течении 100 лет заставил обращать внимание на социальные аспекты рабов - другими словами это побочный результат соревнования формаций.

Ты шо? КОБы перенюхал? Ефимова-Петрова объелся?
Какой же ты клоун!

ДВУПОЛЬНЫЙ мир!! Ааааааа!

Эти ******ки считают себя нормальными. Перекраивают языки, как им вздумается. И рядятся разумными спасителями человечества. Да язык и есть разум.

На что можно намекать таким словом, говоря о 100 годах, рабах и соревновании формаций? На политический дурдом.