Про неспроможність марксизму

[Roman251]

А как же законы свободного рынка?

Ти взагалі, знаєш шо таке патент?

 

[нeвдаха]

А на гроші спорити готовий?
Якшо я знайду варіант де картопля дорожча за мясо, ти візьмеш і заплатиш?
Чи будеш як завжди нові відмазки і пояснення писати?

До речі то така робота марксистів, знаходити нові відмазки шоб оправдати ***ову теорію.

Та здуру можна й кобилу оприходувати. За всe своє життя я бачив й бачу, що картопля завджи була й є дeшeвша мяса.
Цe нeсeрйозно.
Йухньою займатись я з тобою нe буду.
На всe добрe.

 

[Roman251]

Конечно же выигрывают

То я бачу всі марксисти такі.
Спочатку висловлює просте твердження.
Потім хтось називає приклад при якому твердження не правильне.
Марксит не може не погодитись, бо він очевидно не правий.
Але замість того шоб признати шо він не правий, марксист придумує якусь псевдо-логічну конструкцію для відмазки.
Ну бо він буде боротись до кінця і ні за яких умов не здасть позицію.
Ніколи не признає шо він просто не правий, а буде вперто захищати ***ову ідею.

 

[Сева]

Сева, не свистите. Многоукладная экономика у нас. Ее Кучма побудував. Будто бы и хозяева есть, только хозяевам распоряжаться своим хозяйством запрещено. Это при капитализме - можно организовывать хоть коммунизм частный. Лишь бы не было насилия и вреда посторонним.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это была реальность...

 

[Roman251]

особенно когда у тебя есть эксклюзивная технология.

А шо тоді робити з отим перлом?

А как же законы свободного рынка?

 

[Roman251]

Честное слово, не понимаю хода твоей мысли.

Товар продаться за такі гроші, за які його будуть купувати.
Якшо товар за 500 не беруть, то за 500 ніхто продавати не буде.
А якшо беруть за 400, то ніхто продавати за 300 не буде.
Ні за 500 не буде ні за 300 не буде. А тільки за 400.
І пофіг яка там у нього собівартість.
Продавати будуть за стільки, за скільки беруть.
Гроші бере продавець.
Якшо не треба за патент платити, то бере всі собі. Якшо треба платити, то платить скільки треба.
Отак насправді все відбувається.

 

[vladislavanj]

Паша, я бы тебя отправил к учителю русского языка, если бы не знал, что это бесполезно.

Спойлер: о модальности и вопросительных предложениях

Написав "ты хочешь сказать", ты приписал мне желание сказать именно то, что ты написал. Если ты хотел меня спросить о моем мнении, тебе следовало в конце поставить вопросительный знак. It's so simple

Рафинированная интеллигенция,ей богу

 

[Лабамут]

Рафинированная интеллигенция,ей богу

Кто ты, странник из сраной страны, который вдруг решил поднять сообщение 2013 года?

 

[Сева]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это была реальность...

Моногоукладность окончательно разрушил Хрущев.

 

[Roman251]

До речі ше одна марксистська ***ня:
Закон про зниження норми прибутку.

существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе.

Норма прибутку знижується?
Скільки було за Маркса?
5% річних?
А тепер скільки?
Стає менше?
Капіталісти з кожним роком заробляють все менше і менше?
Правильно?

 

[ichbin]

Та здуру можна й кобилу оприходувати. За всe своє життя я бачив й бачу, що картопля завджи була й є дeшeвша мяса.
Цe нeсeрйозно.
Йухньою займатись я з тобою нe буду.
На всe добрe.

Ну,на Вашій вулиці може й так. Але світ великий. І на аргентинській, чи чукотській вулиці картопля може коштує і більше м"яса. Хто його зна. Тим більше, що бувають такі умови, що абсолютно промислові товари, продані великими кількостями повсюдно, стають дешевші грибів. І не день, не місяць. Чи гриби та сухарі - дорожчі тих товарів. Бо труд, який на них витрачений, не нагодує і не спасе. А сухарі дозволять вижити.

Батько розповідав про дивний випадок, що з ним трапився під час окупації. Чоботарював він десь на хуторі за Валками. Заробляв харчі. Так люди там німців ще не бачили. Діло було улітку, напевно 42-го. А господиня, де він працював, поклала до чавуна, варячи борщ, крім звичайних картоплі, капучти, буряка... Іще цілу курку, з десяток яєць і літрову банку сметани. І це в той час, коли навкруги люди голодували.

Отакі бувають перекоси уподобань.

 

[ichbin]

Цитата:Сообщение от ichbin
У жизни одна цель - продолжение жизни. Только одни укрепляют материальную базу жизни, а другие говорят о великом будущем укреплении.

Мне кажется вы путаете базовые инстинкты муравья и цели жизни, как он сам себя назвал, Homo sapiens, вернее общества ( Homo sapiensОВ) в целом.

Я не думаю, что вам понравилось, если бы вас сравнивали с белочкой, которая все лето таскает в дупло орешки, чтоб не сдохнуть зимой и продолжит свой род, создать потомство, без понимания своего места в этом мире (даже осознание себя частью пищевой цепи) и цели своего существовании как индивидуума, не говоря о виде в целом.

Вы просто не знаете, куда Вы попали, как устроен мир. Потому и боитесь белочки.

А дело в том, что Вы не совсем Вы. В вас есть частички разных людей, в том числе и меня. Я, конечно, выразился нарочито вызывающе. Но суть такова, что наши знания и умения заимствованы на 90% у других людей. А механика возникновения человека разумного такова, что если бы его с самого младенчества не "начиняли умениями и знаниями, применяя к нему методы от мишки косолапого, что по лесу идет, двух веселых гусей... до историй о благородстве и каждом охотнике, который желает знать, где сидит фазан, то он бы вырос человеком не разумным, а диким. И это только информационно-душевный аспект человеческой реальности.

А в телесном отношении дело еще лучше. Мы постоянно питаемся частями других организмов при помощи других организмов. Минералов в нашем рационе очень мало. В основном - сплошная органика. То есть, без организмов иных видов, классов и царств человечеству не выжить. А точнее сказать, то человек, как практически любой другой организм может прожить совершенно самостоятельно некоторое время, за счет накопленных внутренних (а может быть и внешних) запасов. И человечество в таком же положении. Запасы какие-то есть, но это не надолго. При потере биосферы Земли, зависимость от нее убьет человечество.

Так и это еще не вся правда. Индивид и в кормяще-пояще заботящемся мире не состоятелен. Он, конечно проживет как-то, озверев от одиночества, до самой смерти, но продолжить жизнь не сможет! Двуполое существо заявляющее - я самостоятелен - преувеличивает. Оно самостоятельно в чем-то. Чего для человеческой жизни совершенно не достаточно. Оно в реальном мире даже найти все необходимое для жизни, что в пределах его досягаемости, не сможет. И не сумеет самостоятельно научиться потреблять полезное. Ну, будет грызть, допустим, пшеницу, не зная, не имея ни навыков, ни средств, чтобы превратить зерна в калорийную и безопасную пищу. Без других людей мы не сможем воспользоваться большинством даже имеющихся возможностей. Именно специализация людей создает самомнение индивидов. Заявляющих - не хочу ни от кого зависеть. На самом деле человек не хочет зависеть от тех, кто ему мешает, а на зависимости от поставщиков энергии, информации, продуктов необходимых для жизни он наоборот, настаивает. Только забывает об этом сказать.

А при чем тут белочка - уже забыл. Нет вспомнил. Приятель завел белочку в клетке с колесом. Мы у них были с детьми, тем очень понравилось. А когда потом дома взрослые говорили о соседе, который допился... То сынишка услышав - белочка - говорит: "Папа, пошли к дяде, у которого белочка".

 

[ichbin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это была реальность...

Сева, посмотрите, как были устроены многоукладные отношения с Лена голдфилдс под чутким руководством Сталина и после него. Вот это вся цена марксистской многоукладности.

 

[ichbin]

Неужели ты недопетрал, что в случае если бы на пенициллин был бы патент, для миллионов в мире он был бы не доступен. И эти миллионам он спас жизнь, по причине своей относительной доступности (и отсутствия альтернатив в период его появления). Это так сложно понять?

А почем бы продавался патент? И как бы это повлияло на цену пенициллина? И какая бы выгода продавцам была от того, что пенициллин недоступен тем, кто готов платить за него деньги?

 

[Сева]

Сева, посмотрите, как были устроены многоукладные отношения с Лена голдфилдс под чутким руководством Сталина и после него. Вот это вся цена марксистской многоукладности.

Да.... Диктатура пролетариата она такая. Конфликтом воспользовались предсказуемо...

 

[ichbin]

И эти люди пинают ногами плановую экономику, не понимая что такое примитивный хозрасчет (самоокупаемость)...
Вы переиграли в игру Монополия...

Чья бы мычала?

 

[ichbin]

Соответственно смысл того, что писал Маркс представлен на русском языке в виде: "Полезность вещи делает её потребительной стоимостью 4)." И этот смысл заключается в том, что "полезность вещи" = "потребительная стоимость". Но можно и так: "полезность вещи" = "потребительная ценность". Ну а раз есть такой перевод, то мы имеем дело с ним и ведём дискуссию на основе этого перевода.

Спойлер: Мнения насчёт перевода слова wert - стоимость или ценность

Мнения за ценность

Спойлер: Мнения насчёт перевода слова wert - стоимость или ценность

Да о чем речь? Какая разница какое слово Маркс применил для обозначения своей трудовой стоимости? Это совершенно не имеет значения для смысловых соотношений в тексте Капитала. Хоть горшком, как говорится... Он одним словом обозначил Меновую стоимость, потребительную стоимость и стоимость (трудовую). Это все равно, что какую-нибудь краску назвать просто краска. Или цвет. На светофоре - сигнал красного цвета, желтого цвета и цвета. И попробуйте пообщаться на тему цветов светофора при таких обозначениях, вопреки всем языковым правилам. Смысл именно в этом - дать своим подельникам инструмент дискредитации критики. И очень сомнительно, что Маркс такой везучий, что случайно так удачно сглупил.

Я думаю, что Маркс не сам придумал этот прием. Он был знаком с юридическим словоблудием и с еврейской схоластикой, типа Книги Иова, и применил известный оттуда прием. Но это всего лишь "заметание следов". Главные подмены сделаны при отметании потребительной стоимости от взаимосвязи с меновой стоимостью товара.

 

[ichbin]

Да.... Диктатура пролетариата она такая. Конфликтом воспользовались предсказуемо...

И где еще были такие конфликты в то время? И где большевики такие конфликты терпели? Забастовка была организована самими большевиками. Имхо, конечно. Но зная этих жуликов, трудно поверить в иное. И ведь мотив включения в договор события остановки производства был вовсе не забастовка, а истощение месторождения.

 

[нeвдаха]

Да о чем речь? Какая разница какое слово Маркс применил для обозначения своей трудовой стоимости? Это совершенно не имеет значения для смысловых соотношений в тексте Капитала. Хоть горшком, как говорится... Он одним словом обозначил Меновую стоимость, потребительную стоимость и стоимость (трудовую). Это все равно, что какую-нибудь краску назвать просто краска. Или цвет. На светофоре - сигнал красного цвета, желтого цвета и цвета. И попробуйте пообщаться на тему цветов светофора при таких обозначениях, вопреки всем языковым правилам. Смысл именно в этом - дать своим подельникам инструмент дискредитации критики. И очень сомнительно, что Маркс такой везучий, что случайно так удачно сглупил.

Я думаю, что Маркс не сам придумал этот прием. Он был знаком с юридическим словоблудием и с еврейской схоластикой, типа Книги Иова, и применил известный оттуда прием. Но это всего лишь "заметание следов". Главные подмены сделаны при отметании потребительной стоимости от взаимосвязи с меновой стоимостью товара.

Ну, бл...

 

[ichbin]

Ну, бл...

Вощеее...