ivanov
I
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
ivanov
I
Сайт - лежит, да.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
ivanov
I
Это просто информация. А вы что хотели?
В конце концов этот А. Гончаров в плане голоса в сети ничуть не меньше, чем lantyx, хотя и не больше. А может быть даже и больше, потому как он - не анонимный экономист в Киеве. Тогда как lantyx - анонимный "историк" хрен знает где.
ivanov
I
Мышление, основывающееся лишь на чувственной реальности, есть здравый смысл. Здравый смысл способен схватывать лишь явления, единичные вещи, но не истину.
Разум же рассматривает единичое как часть целого, как их органичное единство. При таком понимании сущность единичной вещи （в нашем случае - товара） должна рассматриваться в контексте той целостности, всеобщности, к которой она принадлежит （общественный организм, общественный труд).
Мышление, не способное абстрагироваться от потребительной стоимости товара, по сути , рассматривает единичные вещи-товары вне целостности, обусловливающей их существование （общественное производство, общественный труд вообще как субстанция стоимости ）.
О людях, которые не способны понять обусловленность единичных вещей целостностью, к которой они принадлежат, внешним миром, называют *****ами ( в хорошем смысле слова: греч. невежда, неуч）.
ivanov
I
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
1. Почему молодёжь больше не бунтует?
2. Рабочий класс по-прежнему беден и угнетён. Почему рабочие не восстают?
3. Что важнее в современном мире: гендерная или классовая принадлежность?
4. Когда произойдёт мировая революция?
5. Как простой человек может сопротивляться капитализму?
6. Нужно ли идти на выборы в 2018 году?
ivanov
I
Если это для вас важно спросите у него самого в фб.
ivanov
I
Мне надоело мусолить этот вопрос, извините.
Уважаемый Сергей, невозможно до конца понять Капитал Маркса, не проштудировав "Науку логики" Гегеля （Бланк）. А это очень нелегкая для понимания вещь.
Мы будем говорить одними словами, но каждый будет подразумевать свое.
Есть несколько человек, которые понимают Маркса, а с остальными просто нет смысла вести беседы, так как это будет разговором глухогонемого со слепым. Поэтому я больше не хочу никому оппонировать, просто интересно наблюдать за полетом мыслей братьев по разуму на ХФ.
Та ото ж.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Цілим факультетом філософським. Ще Гєгєль нам казав, шо дух ширяє. В златих чертогах мудрості безсмертной...
Хто паматає, як там далі було?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
У тебя есть еще время!...Не буду никуда деваться!Буду радоваться жизни!
Маркс вовсе не пропаганда. Пропаганда это ....Троцкий, Хрущев и Брежнев... Они Маркса не читали.Отравлен пропагандой до мозга костей...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Реєстрація: 23.11.2006
Повідом.: 14303
Я инженер-электронщик. В моем ремесле ВСЕ построено на обратных связях...
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8305
Та шось не подібно.
Негативний зворотній звязок то по твоєму, погано?
А зачем надо было высвобождаться из сельского хозяйства, чтобы делать, например, бумагу? Мао Цзедун организовал, не высвобождая крестьян, даже производство чугуна. Каждого в своем дворе обязал построить плавильную печку и сдать общественно необходимую норму чугуна. Как Хрущев обязывал всех деревенских, кроме политруков, естественно, сдавать яйца. Товарный оброк давно известен. Но ведь в голову-то мысля должна *******? Никому же больше не ударила.
Обстоятельства требующие бумаги существовали всегда. И прямо в среде крестьянства свирепствовали. Так же, как среди украинского крестьянства требовалось сложить множество песен, поговорок, придумать танцев и способов производства. Но сложилось только то, что сложилось. Розпрягайтэ хлопци конэй, вид Кыева до Лубэн, яром долыною и тьма так называемых народных песен, но не Интернационал или способ производства бумаги.
Не слагают народных песен ни народы, ни обстоятельства. И общественных способов производства общество не придумывает. Оно это лишь использует. Поет, эксплуатирует, танцует и т. п. А придумывают народные песни и способы производств, например, бумаги, конкретные люди. Притом, зачастую не добровольно. А по принуждению или служебным, договорным обязанностям. По указке начальства.
С бумагой так и получилось. Возможность бумаги была давно доказана природой. Например, строительством осиных гнезд. А изобрел способ производства бумаги из древесины китайский чиновник Сяй Лунь. По заданию начальства. В порядке совершенствования способа производства бамбуковой бумаги, имевшей много недостатков. А в Европе этот способ производства стал использоваться через почти тысячу лет. Видимо не хватало трудовых рук. Крестьяне были заняты производством яиц для оброка. И руки до бумаги просто не доходили.
Если мозгов нет, руки не спасут.
Честно говоря - будущего не знает никто. И что там будет с деньгами, когда жизнь расслоится на органическую и минеральную, может быть, сказать трудно. Но, как средство ускорения общественного обмена веществ, деньги очень эффективны. И предпосылок утраты их общественной роли я не вижу. Они могут и должны продолжить свое совершенствование. А исчезнуть - вряд ли.
А бартерная прибыль существует и существовала всегда. Это вообще природное явление известное и даже среди растений. Притом, даже не обмен, а передача
А бартерний прибуток існує та й існував завжди. Це взагалі натуральне явище. І властиве навіть не обопільному обміну, а односторонній пердачі деякого засобу від індивіду до індивіду. Тобто, прибуток отримують обидвоє, від того, що один щось іншому подарував, чи передав. А обопільний обмін буває взаємовигідним в легіоні випадків життя.
Класичний випадок - обмін взуттям. Уявіть. Двоє близнюків. У обох однакове взуття. В лондонському готелі Нортумберленд їм почистили черевики і переплутали їх. Одному повернули два лівих, іншому - два правих. Ну, скажіть, хіба їм не завдали обом збитків? А коли вони поміняють лівий на правий, хіба не отримають вигоди? Хай навіть пари переплутають, один з одним. Але пара хіба не коштовніша за розпаровку? Але Маркс вважає, що на ринку обмінюються тільки рівними вартостями. А заради чого ж іде обмін? Хіба не заради вигоди? А що таке вигода? Натуральний прибуток. Синонім користі, прибутку, прибавки, маржі ... Просто ситуаційно узвичаїна назва явища утворення порівняльної позитивної різниці. І всі обмінні операції, про мінову вартість котрих хитрорікує Маркс, проводяться заради неї: вигоди чи користі, чи прибутку, чи добра, чи маржі, - як це не назови. І мене дуже дивує, як люди розмірковуючи про мінову вартість, можуть не розуміти, що кожен із добровільно згодних на обмін отримцє якийсь прибуток. Чи може обмін проводиться заради збитку? Робітник має більше ніж отримає від погодження на роботу? Чи роботодавець найма робітника щоб щось втратити?
Затята брехня потрібна щоб щось украсти. Або замести сліди. Марксова брехня, від замовлення, потрібна була щоб дорватися до влади. Щоб украсти владу разом з майном.
О чем говорить, если вы марксист рефлекторно. Вы начинили себя марксовыми ********иями и хотите о чем-то договориться. В немарксистском мире экономика не отношения. Экономика - жаргонное сокращение терминов экономическая система и экономическая наука. А отношениями между людьми занимается политика. Пока марксисты говорят о своей политэкономии, их и человеческие понятия в осеовном совпадают. Но как только вы говорите "экономика", вы переходите на непостижимый умом марксистский язык. В мире экономика - то, что поднимается, падает и т. д. Ну как общественные отношения могут подниматься? В ответ на марксистское упоминание экономики я могу только послать.До того момента, который я называю капитализмом совсем другая экономика существовала. Так вот вы сначала окончательно и однозначно определитесь с тем всегда ли был капитализм, а потом уже будем смотреть в какой экономике что работает, а что - не работает.
То что называется капитализмом сформировалось в последние столетия. Может быть подобная политическая система в каком-то урезанном виде иногда возникала и в давние времена, но особого эффекта она не достигала. А в эти последние столетия капитализм и захватывает мир именно из-за своей экономической или жизненной эффективности. Хотя эта радость от эффективности капитализма может быть и преждевременна. За теми впечатляющими достижениями, которые мы наблюдаем могут скрываться и страшные опасности не замечаемые нами.
Капитализм отличает почти поголовная свобода сотрудничества людей. Право всех, при соблюдении некоторых условий, быть организаторами и исполнителями очень многих дел. Включая пользование общественными ресурсами. Но правовая система капитализма не догматизирована и не завершена. Новые возможности и проблемы создаваемые человеческой деятельностью породят новые порядки, я думаю. По-моему, капитализм вообще система эволюционного приспособления общества к смене условий.
а ни капитал, ни кредит да финансы не являются специфичными признаками капитализма. При капитализме эти заведения просто дают яркий эффект.
А кур доят.Совет директоров служит капиталисту и не есть собственник предприятия.
Нищета наёмного рабочего мешает купить акции предприятия.
Конечно Энгельс был дальновиднее Маркса. Тот пошел на неравный брак, а Энгельс не пошел. А может быть и он бы пошел, будь его избранница принцессой?
И задумываться не хочу.