Про неспроможність марксизму

[ichbin]

А это известный факт. Эта домработница жила с ними ВСЮ жизнь и похоронена рядом с Марксом. Она фактически была ****** их семьи. Я не судья им, а Бог! Сам факт этого события как раз может говорить о человечности, а не скотства. И скорее всего домработница любила Маркса по-настоящему.

Дело житейское, но я о ребенке домработницы не читал. Правда, это в фильме говорят, что ребенок от Маркса. А зарегистрирован-то он на Энгельса. А тот тоже плейбой не женатый.... Чужие дела!

 

[ivanov]

И до того момента, который Вы называете началом капитализма, потребность в более совершенном оборудовании тоже существовала. Она была всегда. Но возможности его совершенствования были более скромные. И я бы так сказал, утрируя в какой-то степени - Ватман для развития техники сделал больше, чем капитализм.

До того момента, который я называю капитализмом совсем другая экономика существовала. Так вот вы сначала окончательно и однозначно определитесь с тем всегда ли был капитализм, а потом уже будем смотреть в какой экономике что работает, а что - не работает.

 

[ichbin]

Количествах чего?

Того, что переходит в качество.

 

[нeвдаха]

Ёлки зелёные... Это же банальный уход от ответа...

Всего несколько букв нужно было написать. Да - 2 буквы. Нет - 3 буквы. Не знаю - 6 букв плюс один пробел. Даже без точки можно было написать.


Вместо этого Вы мне то про то о кокой Вы пишите прибыли, то про слух... А с чего Вы решили, что Ваш слух лучше моего? С того, что я не принимаю ошибочные догмы и установки Маркса? (Вспомните, что Вы писали о том у кого много слов. Об этом и в фильме было сказано.) Или с чего?

Мне хочется написать три буквы, но по этическим причинам я не стану этого делать. Вы не понимаете того, что спрашиваете чушь, и это продолжается уже достаточно долго.
Ложитесь лучше спать, и выкиньте лишнее из головы. Оно Вам нужно?

 

[ichbin]

Точка бифукации. Это спрятано в математической теории катастроф...

Может быть и катастроф. Но то, что я читал, говорило о случайных факторах выбора пути. Когда имеется равно-потенциальная возможность предмету или системе пойти по одному из 2-х путей. И система (предмет) само поворачивает в ту или иную сторону. Коль потенциальных предпосылок нет. То поворот предопределил случайный очень слабый фактор. Свобода воли из этой серии.

 

[ivanov]

Что-то подобное Гаврош заявлял. Только дело в том, что нет никакого присвоения... Есть договорные отношения, когда один даёт другому одно, а в замен получает другое. Капиталист (предприниматель) даёт работнику деньги, а работник ему результат своего труда.

Марксисты негодуют из-за того, что капиталист (предприниматель) дал им мало денег. И в каких-то случаях могу с ними согласиться, но в целом - не согласен. Один покупатель, а другой продавец. Договорились о сделки. Договор есть договор.

П.С. Интересно марксисты знают, что когда они покупают хлеб заключают договор?

Настаиваю на отношениях аренды.
Работник сам себя сдаёт в аренду как имущество. При этом к капиталисту не переходят права собственности на это имущество. И это скорее всего даже выгодней и менее хлопотно, чем оплатить покупку раба целиком. И арендатор - использует это имущество любым не противоречащим существующим законам образом (не уничтожает его, не наносит ему урон) для достижения своих корыстных целей. А проблема мотивации работника - всё равно остаётся: раз он добровольно признал себя имуществом, то тем самым уже отказался от своей личности и теперь попробуй эту личность задействовать.
P.S. Если работник входит в процесс производства как арендованное имущество, то что либо присваивать по результатам кроме капиталиста больше и некому. Зато как и любой владелец имущества работник вправе требовать повышения арендной платы, если, конечно, сумеет обосновать и настоять на своём.
P.P.S. А способности - вот так вот прямо взять и купить - конечно же нельзя. Если бы можно было, то pat7on себе бы купил. Не потому что они ему нужны, а для форсу.

 

[ichbin]

Такое имеет место в период становления капитала, когда капиталист только формируется.

Человек работает на предприятии. Что ему мешает купить акции своего предприятия? Совет директоров выбирается регулярно. Какое формирование капиталиста?

 

[ichbin]

Вы мне чужих слов - не приписывайте. То, что вы от моего имени процитировали - это высказывание коммерческого директора Нафтогаза.

Передайте ему мои слова. Которые я никому не приписывал. А просто скопировал их Вашего сообщения.

 

[ichbin]

По кочану - потому что есть, то что есть.
И, кстати, раз уж "...Потому что не на чём счета было размещать...". Вы написали? Так зачем вы ******ивались будто бы не понимаете каким образом стоимость обособляется от потребительской стоимости?

Не понимаю, хоть убейте. Не могу это ********ие вообразить, как Чапаев биквадратный трехчлен.

 

[ichbin]

Пипец, - опять библейский Израиль!
Вы только что какое-то там своё обоснование подводили под то, почему рынок капитала возник в средние века. Вы не помните, что делали пять минут назад?

Да Вы правы, я действительно забыл сказать, что говорю не о возникновении, а о смене темпов развития. И не только рынка капиталов, а, главное, кредита да финансов. Капиталы продавались помалу и за царя гороха. И ростовщичество было. Думаю даже в библейском Израиле, иначе зачем было с ним бороться. Но всё это было заторможеным и слабым. Ну собери свидетелей, чтобы потом не прогореть. А на бумажке нотариус написал, что надо, уже предмет для суда, если что.

 

[Гаврош*]

Человек работает на предприятии. Что ему мешает купить акции своего предприятия? Совет директоров выбирается регулярно. Какое формирование капиталиста?

Совет директоров служит капиталисту и не есть собственник предприятия.
Нищета наёмного рабочего мешает купить акции предприятия.

 

[Сева]

Мне не надо укрываться

"А куда ты денешься с подводной лодки?"

 

[Сева]

Дело житейское, но я о ребенке домработницы не читал. Правда, это в фильме говорят, что ребенок от Маркса. А зарегистрирован-то он на Энгельса. А тот тоже плейбой не женатый.... Чужие дела!

Известно...
..Только Энгельс имел любимую женщину. Простушку. Нравы того времени не позволяли оформить брак такого рода. Они были вместе ВСю жизнь...

А как бы вы поступили в том случае? Я думаю все сделали верно..

 

[Сева]

Может быть и катастроф. Но то, что я читал, говорило о случайных факторах выбора пути. Когда имеется равно-потенциальная возможность предмету или системе пойти по одному из 2-х путей. И система (предмет) само поворачивает в ту или иную сторону. Коль потенциальных предпосылок нет. То поворот предопределил случайный очень слабый фактор. Свобода воли из этой серии.

Вопрос весьма интересный. Марксистский...

Есть глобальные вектора в развитии, которые не подвластны "волям" участников. Например смена времен года, приливы, вспышки на солнце...
Там объективность... Кстати, циклы Кондратьева из этой серии.
А если представить, что некоторые хотелки работают с отрицательной обратной связью, то начинаешь впадать в фатализм...

Может лучше вообще ничего не хотеть? (как при коммунизме)

 

[ivanov]

Не понимаю, хоть убейте. Не могу это ********ие вообразить, как Чапаев биквадратный трехчлен.

Чтобы не путаться со счетами (о каких именно счетах речь идёт), давайте так: бумажные деньги Маркс что ли придумал? -Знак стоимости в чистом виде. Бумажку эту ни съесть нельзя, ни голову ею прикрыть. На самом деле обособление стоимости от потребительской стоимости ещё раньше началось, когда человечество научилось накапливать излишки в виде сокровищ. -Они (сокровища) блестят и всё, - нет у них иной потребительской стоимости. Зато этот блеск имел о-го-го какую стоимость.

 

[ivanov]

...
У Маркса можно купить способности, но только на время (на рабочее время).

Вот, ё...
Это же не проблема Маркса, а проблема сумасшедшей реальности.
А вам кажется, что всё можно свести к разнице интерпретаций. Типа: а вот я сейчас придумаю такую интерпретацию, которая всех умиротворит и на сотрудничество настроит.
Отношения равенства и сотрудничества, даже если изначально они были таковыми, очень легко превращаются в отношения неравенства и подчинения, когда в дело вступают деньги. Не верите мне, так хоть Соросу поверьте:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Открытого общества, в которое верим мы с Ангелой Меркель, и в которое стремятся реформаторы с новой Украины в связи с их личной историей, на самом деле не существует. Европейский Союз задумывался как добровольное объединение равных, но кризис евро превратил его в систему отношений между должниками и кредиторами, в которых первые не могут выполнить своих обязательств и вынуждены подчиняться установленным вторыми правилам игры. Такие отношения никак не могут быть добровольными и равными.
...

А в нашем случае изначально вовсе нет отношений равенства, т.к. работник и капиталист находятся в разном положении по отношению к средствам существования, по отношению к средствам производства.
Я считаю, что работник продаёт "фигу в кармане". Не потому, что он злонамеренная личность, а потому, что ему надо спастись и он не рассчитывает, что кто-то станет его спасать по доброй воле. Потому нужно применить хитрость для вовлечение кого-то в дело своего спасения. Но на самом деле он таким образом надувает прежде всего самого себя. А второй - ушлый, догадывается, что товар-то - ни что иное, как "фига в кармане". Но он уже придумал, как купив "фигу в кармане" можно попытаться на этом заработать и только потому и покупает.

 

[ivanov]

Ну вы и умник! Аж подмывает спросить, а почему это раньше накопления не реинвестировались? До того, как начался капитализм. Кто-то ждал-ждал да вдруг перестал изымать накопления из экономики? И не сказал - почему?

Я говорил же уже про стечение обстоятельств, да? Так вот, вспомнил: открытие Америки! Испанцы натаскали в Европу столько золота, что оно начало резко обесцениваться. Кому же нужны сокровища, если они не сохраняют стоимость? -Вот вам и стимул избавляться от сокровищ и вкладывать средства ради сбережения и приумножения иным образом.

 

[ivanov]

Не була і не могла вона бути зовсім іншою.

Вам-то откуда знать, если вы историк, а не экономист?

 

[Roman251]

работают с отрицательной обратной связью

А ти знаєш шо то таке?
Чи просто словосполучення сподобалося, вирішив блєснуть при нагоді?

 

[ivanov]

Александр Гончаров
17 часов назад.

НА ЗАМЕТКУ А.ПАРУБИЮ: в странах Евросоюза сегодня Карл Маркс по рейтингам популярности среди наиболее читаемых книг на 20 пунктов обходит Уильяма Шекспира. Признаюсь, и я люблю читать труды этого выдающегося экономиста и философа, его переписку с Фридрихом Энгельсом. Он жив в науке, в мире это не вопрос для споров. Это у нас в начале 90-х годов была такая политическая конъюнктура, когда о нем старались не говорить, дескать, вдруг кто-то не так поймет. Потом было немало критики, примитивной и порой даже вульгарной и огульной. А ведь практически в любом западном учебнике по социальным наукам написано, что основу современной социологической науки заложили три человека – первый по возрасту, т.е раньше других Карл Маркс, затем Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм. И в мире есть только две научно обоснованные линии на общественно-политическое влияние экономики. Одна линия – это Адама Смита и Давида Рикардо, а другая – марксистская линия. Причем и здесь нельзя рассматривать Карла Маркса как лишь политэконома. Его политэкономия – составная часть общеисторического материализма или материалистического подхода к истории и, в частности, это марксистская теория о том, что невозможно разделить экономическую деятельность человека от общественной. Карл Маркс, как экономист и философ, поставил вопросы, само существование которых кардинально изменило систему отношений людей. И в этом смысле он был актуален, есть актуален и будет актуален всегда.