Ну так развлекать никого не собирался.
Да! Развлекать никого не собирался, а развлекалка сама собой получается. На Украине нет капитализма и эксплуатации человека человеком, а долларовые миллиардеры есть. Вот и разберись, кто прав?

Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
Ну так развлекать никого не собирался.
Гандошь,ты планируешь дожить до победы "комунизма" ?
"Сильные" аргументы... Вы сами не замитаю порядочнымечаете (или замечаете?), что не хотите признать очевидные вещи...
П.С. Чтобы я признал продажу рабочей силы, Вам нужно это показать, предоставить хотя бы один аргумент подтверждающий Вашу точку зрения. Я пока ни одного такого не увидел. Зато увидел двойные стандарты.
Пару слів про народну собствєнность.прихватизация народной собственности, а потом дальнейшее её использование, чтобы продавать производимую продукцию и соответственно получение прибыли (миллионов и миллиардов).
Є такий народ -- німці.продажа рабочей силы - это фантазия Маркса. А остальные её повторяют не понимая элементарных вещей или закрывая на них глаза.
Купите у человека его рабочую силу без покупки у него труда или результатов его труда.
Якби було інакше, то німці би перестаи бути дисциплінованими і працьовитими.У них тоже покупают труд или результаты труда.
Мы живём среди людей. При рабовладельческом строе люди были товаром (говорящее орудие, то есть раб) с которым хозяин мог делать всё, что захочет. И требовать от раба делать всё то, что захочет. Потом сменился строй. Отменили и запретили рабство. Теперь человек может продавать свою работу (труд) или результаты труда посреднику (капиталисту, предпринимателю) или конечному потребителю, т.е. может сам становиться капиталистом, предпринимателем и, соответственно может покупать труд или результат труда других людей. Вот так расширились его права, его свобода стала намного больше, чем у раба.
Да, конечно, есть сложности, о которых Вы писали: ему сложно конкурировать с капиталистом, у которого есть средства производства, когда у этого человека их нет. И поэтому многие смиряются с такой действительностью и идут работать к капиталисту, некоторые идут со словами "Я вынужден, т.к. у него средства производства есть, а у меня нет" попутно обвиняя капиталистов в такой сложившейся действительности. Но я могу ещё как-то понять такое негодование рабочих на Западе, когда там средства производства переходили от отца к сыну. Но не могу понять на что жалуются рабочие эксСССР? Возможность была у каждого отдельно или коллективно приватизировать средства производства. Кто-то оказался умней и проворней. Такова жизнь.
Но даже в нынешних условиях рабочие могут объединяться и успешно конкурировать с нынешними капиталистами. Конечно не во всех сферах действительности (по крайней мере в начале), но во многих. Нужно лишь проявить смекалку. Пример: "Первый смартфон Mi1 был анонсирован в августе 2011 года.
... Некоторые устройства Xiaomi производятся на заводах Foxconn, где производятся Apple iPhone и iPad."
Рабочую силу Вы сами определяете как способность к труду. Способность к труду - это когда человек может трудиться (делать то, что нужно работодателю). Но мочь и делать, как говорят в Одессе, - это две большие разницы. Можно весь день в домино играть или водку пить, при этом способность к труду (рабочая сила) остаётся при этом человеке, но работодателю от такого расклада пользы 0, а в большинстве случаев он получает вред. Работодателю нужно, чтоб человек сделал за рабочую смену то, что ему нужно (результат труда), а не то, что нужно рабочему.
Что толку от человек, который способен постричь, сделать причёску, если он не стрижёт, не делает причёску, а, например, ковыряется в своём смартфоне или разговаривает с коллегами? Представьте, если сможете, себя в роли клиента такого парикмахера. Или представьте водитель едет туда, куда ему хочется, а не туда, куда Вам нужно. И ни имеет ни малейшего значения чьи средства производства (ножницы или автомобиль) использует этот человек-работник.
Потребление хозяином есть конкретный труд реализатора или конкретные результаты труда. То, что реализатор во время труда и для труда используют свою рабочую силу (способность продавать товар, способность брать деньги и давать сдачу, способность упаковывать товар и прочие способности) не означает, что у него хозяин купил эти способности. Эти способности необходимы для этого конкретного труда, потому что без них реализатор не сможет делать то, что нужно хозяину, а именно продавать товар, а это и есть труд. Но эти способности остаются при реализаторе.
Совсем другой был бы расклад, если было бы возможным купить-продать рабочую силу. Например, есть у человека способность синхронно переводить с китайского на русский, которую он может продать, отдав её покупателю. Я бы купил её, чтобы самостоятельно уметь синхронно переводить с китайского на русский. Но нет же, так не бывает. Способность отделить от её носителя нельзя и передать её другому человеку тоже нельзя, точнее на данный момент невозможно. Поэтому приходится постоянно платить за труд синхронных переводчиков, а не один раз заплатить им за их способность и получить её, а потом пользоваться в своих делах.
Так, что продажа рабочей силы - это фантазия Маркса. А остальные её повторяют не понимая элементарных вещей или закрывая на них глаза.
Купите у человека его рабочую силу без покупки у него труда или результатов его труда.
Практика - критерий истины!
Ну і хто ж його розділив той труд?важно, что капитализм появился благодаря разделению труда. Это позволило совершить громадный скачок в производительности труда(а это основа прибавочной стоимости)
Ну і хто ж його розділив той труд?
Капіталіст розділив?
Чи не капіталіст?
Ти зрозумій, шо якшо гроші зароблені завдяки тому шо зробив капіталіст, значить ці гроші заробив капіталіст.
Заробив своєю діяльністю.
Я думаю ти розумієш, шо розділити по різному можна. Можна так розділити, шо продуктивність праці знизиться. А можна так шо виросте.
То ж треба вміти розділити. Кожен ****** того не зробить.
Я балдею.Труд есть расходованием человеческой рабочей силы. При капиталистическом производстве рабочая сила рабочего отделена от орудий труда (капитала) , который находится в частных руках. Чтобы привести в движение свой капитал, предпринимателю нужна рабочая сила, носителем которой есть живой человек, он покупает ее как любой другой товар, нанимая рабочбего, как покупает бензин для своего авто, чтобы тот смог передвигаться. Рабочая сила человека есть одной из природных сил.
Товаром может быть лишь вещь, обладающая полезными свойствами.
Полезным свойством, для нанимателя, товара рабочая сила в лице рабочего есть то, что, купив ее по стоимости, она может создавать в процессе труда большую стоимость - прибавлять.
Если, например, реализатор обошелся предпринимателю в 5 тысяч в месяц, а выторгова на 20 тыс. Есть смысл покупать такой товар.
Иннтересно, что же Вы еще спростите?
Уважаемый 6491.
Вы никогда, ничего Сергею не докажете. Ему это просто не надо. Он прикалывается. Пусть пишет что угодно.
Прекращайте реагировать на его инициативу. Иначе это до бесконечности. Пусть продаёт что взбредёт в голову.![]()
Вам просто нужно дать достойный аргумент.
Покажите отличие. Предыдущие три не подходят.
Бензин существует, но покупают его для достижения разных целей. Обратите внимание, что его можно продать, т.е. дать другому человеку в обмен на что-то. А рабочую силу, человек не может дать другому человеку, он может лишь её использовать в своём труде, чтобы дать другому человеку результаты своего труда. И по-другому не бывает.
Кто-то покупает часы, чтобы знать время, а кто-то, чтобы пустить пыль в глаза, ради понтов. Вот и получается, что один покупает информацию о текущем времени, а другой. А понты это тоже информация, только уже информация других людей о человеке, т.е. он покупает информацию, которая по его мнению будет в головах других людей о нём.⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Почему же не возможно? Как раз возможно. Тепло - холодно, вкусно - невкусно, солёное - несолёное, и т.д. и т.п. В том числе, по таким чувствам человек познаёт окружающий мир.
Всего лишь нужно привести достойный аргумент.
Жить с ошибками и ложными убеждениями в голове мне точно не надо. А вот тем кто только и грезит о всяких революциях, уничтожением других, как раз лучше закрывать глаза, чтобы не видеть истину и не мучиться от голоса совести.
Это очередное Ваше заблуждение, если конечно Вы искренне так думаете.
Уважаемый Гаврош, у меня теплится надежда, что уважаемый Сергей, просто, заблуждается (на мой субъективный взгляд). Ранее, в одном из своих постов, он писал: заправляясь бензином, зять покупал не бензин, а - поездку к теще. То есть для зятя бензин это поездка к теще, для другого – поездка к любовнице, для третьего - к доктору…, все зависит от конкретной цели покупателя. Бензина вообще не существует – это абстракция .
Так и с рабочей силой, как с человеческой энергией вообще – ее нет, а есть конкретные люди определенной профессии, с которыми можно заключить контракт. И это так воспринимается каждым здравым рассудком - на уровне чувственного восприятия действительности. Но на этом уровне познание невозможно.
Чтобы что-то познать, (в нашем конкретном случае речь идет об источнике прибавочной стоимости), нужно освобождаться от бесконечной массы частностей, мешающих докопаться до сущности, оставлять только существенное.
Вот с этим проблемки у нас. В общем, куда ни кинь – все упирается в философию.![]()
Наёмные рабочие Порошенко продают конфеты в розничную торговлю, а Порошенко сидит без прибыли и денег.
Так какой Вам ещё достойный аргумент???:р жачь:
Тому, что рабочий продаёт свою рабочую силу. Или хотя бы тому, что в принципе возможно продать рабочую силу.
Совершенно верно. Происходит это потому, что рабочий продаёт результаты своего труда и, соответственно, права собственности на результаты его труда переходят покупателю.
Тут Вы снова ошибаетесь. Результаты труда рабочего, как раз его собственность, поэтому он их продаёт. Но так как он работает используя средства производства покупателя, стоимость покупки результатов его труда обходится дешевле покупателю, чем если бы рабочий трудился используя свои средства производства.
Это ирония или именно так обстоят дела? Что Вы хотите сказать? Изложите свою мысль ясней.
Гаврош, Вы не ответили на вопрос из поста #3797: "То что написали в кавычках, Вы это серьёзно заявляете или шутите?"
И ещё было бы хорошо показать, пост, в котором заявляли подобное тому, что Вы написали: "Труд, это процесс производства. Его невозможно продать".