Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Еще кое что о предательстве элиты:
Социология - продажная девка империализма

Они бы лучше опросили, откуда и когда украинские милицейские и армейские офицеры, не только Донбасса и Крыма, узнали, что такое Концепция Общественной Безопасности (КОБ). И что на летних полевых семинарах по русскому языку и культуре, проводимых в пустующих пионерлагерях Донбасса, со слушателями мужского пола, одетыми в черные брюки и рубашки, начиная с 2010 года, регулярно, до самого мятежа, рассказывали инструкторы из РФ.

 

[ichbin]

Н, что можно сказать Только посочувствовать людям. У них не хватает ни времени, ни блата, чтобы решать близкие к собственному телу вопросы. Украина для них только сочное прикрытие от чужаков.

Мне вдруг стало интересно. А о Порошенко подобные утечки есть?

 

[ichbin]

Вы уверены, что я говорил это про себя? По моему у вас есть сложности с восприятием самых простых текстов.

Да Вы вроде бы говорили обо мне. Но я Вам перед этим послал 5 цитат подтверждающих мои слова. И Вы в них не обнаружили подтверждения, получается из Ваших слов. И что? Либо - либо. Для меня Ваши слова и есть подтверждение того, что Вы в тексте не рубите. И я дал пояснение к своему мнению. Не согласны? Опровергайте. Если приведете хотя бы примерный, схематичный расчет необходимой стоимости в человеко-часах и без косяков, - опровергнете. Можете как-то иначе.

Единственно против чего я могу прямо сейчас возразить. Не надо ссылаться на соответствие трудовой стоимости товара, его средней цене. Не доказав это соответствие предварительно. У Маркса вместо доказательства анекдот. Может быть я его просто не нашел? Так покажите его.

 

[ivanov]

Они бы лучше опросили, откуда и когда украинские милицейские и армейские офицеры, не только Донбасса и Крыма, узнали, что такое Концепция Общественной Безопасности (КОБ). И что на летних полевых семинарах по русскому языку и культуре, проводимых в пустующих пионерлагерях Донбасса, со слушателями мужского пола, одетыми в черные брюки и рубашки, начиная с 2010 года, регулярно, до самого мятежа, рассказывали инструкторы из РФ.

Любопытно. Ссылку можно? Но имейте ввиду, что коба эта - винегрет из чего не попадя. Это как минимум НЕ традиционный марксизм.

 

[Roman251]

Это как минимум НЕ традиционный марксизм.

Більшовизм?

 

[ivanov]

Більшовизм?

Кроме большевиков ещё и меньшевики были. Так и эти себя марксистами считали. И по крайней мере некоторая часть социал-демократов себя марксистами считала. А коба - типа, "модернизированный" марксизм в трактовке каких-то космонавтов и генералов. А они профи в этом деле? Нет, конечно.

 

[ichbin]

Любопытно. Ссылку можно? Но имейте ввиду, что коба эта - винегрет из чего не попадя. Это как минимум НЕ традиционный марксизм.

КОБ
https://www.google.com/search?q=лек....69i57j0l2.18407j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Познавательное телевидение, российские националистические инстрктажи Евгения Федорова и пр. деятелей НОД
https://www.youtube.com/channel/UCs6Agc6DvG7dZ8X4wZiGR1A

 

[Roman251]

Кроме большевиков ещё и меньшевики были.

Так то ж якраз традиційні.

 

[нeвдаха]

Иванов, извините, я проворонил Ваше сообщение. И думал, что Вы ещё не появлялись с ответом. Виноват. Но то, что Вы, как и все марксисты, и все читатели Капитала, за микроскопическими исключениями из общего их числа, не видите проблем в марксовом определении стоимости трудом, или прикидываетесь, что не видите, это установленный факт. Вы сами говорите, что "собственное понимание цитатой из Маркса подтвердить НЕ можете". В то время, как я Вам привел 5 цитат, каждая из которых создает непреодолимое препятствие для однозначности подсчета количества созидательного труда в трудовой стоимости капиталистического продукта или его трудовой прибавочной стоимости.

Вот это утверждение: "Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена" - это смерть трудовой стоимости. Есть уйма предприятий, результат большинства работ которых не попадает на рынок. И ни на что не обменивается. А есть такие предприятия продукты физического труда которых, практически, все идут на продажу. И, притом, зачастую такая разница наблюдается в конкурирующих предприятиях, производящих одинаковый продукт. Например - сталь. Одни предприятия имеют свои добывающие руду карьеры, свои горнообогатительные комбинаты и выплавляющие металл печи. А другие имеют только печи, а остальное покупают. И если вскрывают рудное тело, удаляя покрывающие его породы, подрядчики карьера, то труд по образованию отвалов идет в трудовую стоимость, как и труд по удалению шлама на ГОКах. Когда его удаляют из обогатительных цехов подрядчики, а не работники обогатительного хозяйства. И трудовую стоимость тогда имеют практически все работы. А если вскрывает карьер, удаляет из него пустую породу, доводит до безопасного состояния шлам, выплавляет из окатышей сталь минуя промежуточное производство чугуна, как СтароОскольский МК, то в отвалах и отстойниках лежат не свидетельства трудовой стоимости стали, а непроизводительные функции. Если породу рубили, откатывали, поднимали на гора и складывали в терриконы работники шахты, то они выполняли непроизводительную функцию. Уголь на продажу - сотворение стоимости, а породу на терриконы - напрасный труд (если породой занимаются не подрядчики из ДонГорноЭкологии).

И такое ****, а не наука логики, у Маркса во всех тех цитатах, что я Вам предоставил. Всё, и деление рабочих, и их отработанного времени на производительное и непроизводительное, и деление предприятий на производственные и непроизводственные, и деление продуктов на проданные и непроданные, в отношении трудовой стоимости создают такую неразбериху, что посчитать эту трудовую стоимость невозможно. За исключением очень редких случаев. И те примеры, якобы, подсчета трудовой стоимости, которые Маркс приводит: хлопок, веретена, превращаются в пряжу. Стоимость которой равна стоимости потраченного хлопка и веретен. Это не наука, а ложь для электората. Там, как и в прочих производствах, практически всегда образуются отходы. И работ с хлопком и нитками полно всяких. В том числе и сортировки да упаковки.

И я думаю, что марксистский гонор происходит от простого нежелания посчитать хоть какую-нибудь трудовую стоимость, чего-нибудь производимого капиталистическим предприятием. Если бы Вы попробовали посчитать трудовую стоимость гипотетического производства, даже монополиста. Производящего чего-нибудь из сырья и на оборудовании закупленных у торговых посредников. Персоналом состоящим из производительных и непроизводительных рабочих, конторщиков и администрации. Продающего продукцию посредникам, продающим ее посредникам, продающим ее потребителям. И попытались бы в этой чехарде подсчитать только необходимую трудовую стоимость продукта месячного производства. То хрен бы это у Вас получилось. И не только потому, что продукт не имеет трудовой стоимости до тех пор, пока его не продадут потребителям. А и просто потому, что между количеством труда и количеством денег нет определенного соотношения. До тех пор, пока количество труда однозначно не определится в причинно-следственной связи с количеством денег. А этого не будет, пока не определится полное количество производительного, в том числе и прошлого, труда!...

И я не знаю, что у Маркса можно найти, чтобы не было подтасовкой и откровенным обманом, как его средние числа.

Одно из двух: или человек талантливо играет *****а ( вероятность 95 процентов), или в самом деле... В любом случае можно только подшучивать.

 

[ivanov]

Так то ж якраз традиційні.

КОБ - это охранители и консерваторы. Там же в самом названии о безопасности речь идёт. Где здесь "наша родина - революция"? Чтобы быть верным революции - её нужно продолжать, а не успокаиваться на достигнутом. А у них, вдруг, безопасность на первом месте... Какие же это революционеры? Так что это точно не большевики и не меньшевики, а, скорее, социал-демократы или и вовсе либералы.
Короче, как сказал совсем по другому случаю С.Я. Маршак: "Имел я Агнию Барто, - не то, типичное не то...".

 

[ivanov]

КОБ
https://www.google.com/search?q=лек....69i57j0l2.18407j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Познавательное телевидение, российские националистические инстрктажи Евгения Федорова и пр. деятелей НОД
https://www.youtube.com/channel/UCs6Agc6DvG7dZ8X4wZiGR1A

Ихбин, я продолжу вот это:

...Дело в том, что товаровладельцы самим фактом обмена взаимно признают друг друга товаровладельцами и в этом плане - они равны. Пусть там дальше торг идёт и мы знать не знаем, что они друг другу говорят, но простое взаимное признание прав товаровладельцев на товар - уже создаёт равенство, которое реально осуществляется, а не придумано Марксом. Если бы этого не было, то и обмена бы не было, а был бы грабёж: более сильный отбирал бы у более слабого. Один бы получал всё, а другой - дырку от бублика, но это был бы уже не рынок. Так что сам функционал рынка предполагает участие равных. И то что у вас дворники с инженерами никак не сопоставимы - это НЕ проблема Маркса, а проблема рынка, его устройства.

Взаимное признание прав товаровладельцев на товар - это признание права собственности, в основе которого лежит признание ВОЛИ к присвоению. Вот, тупо, наложил лапу на что-то и сказал: "моё" - это волевой акт, акт присвоения. И в основе рынка заложено взаимное признание воли (в данном случае - воли в присвоению) его участниками. И уже одного этого достаточно, чтобы считать, что обмен происходит между РАВНЫМИ. Можно даже сказать, что между равными людьми, хотя наличие души у обменивающихся рынком никак не учитывается, но это обстоятельство может быть важно только для тех, кто верит что она (душа) есть.
Что мы уже имеем со сказанного выше? Что первичное присвоение происходит ДО рынка, и что на рынке осуществляется процедура переприсвоения путём передачи прав собственности посредством денег.
И из этого в частности вытекает, что Мартышкин, рассуждавший и пчелиной и коровьей стоимостях, - нёс ахинею. Потому что нет никакой пчелиной и коровьей собственности, потому что люди НЕ признают пчёл и коров равными себе, НЕ признают волю пчёл и коров, а просто отбирают/присваивают мёд и молоко.
И ваш Серожа, утверждающий что наёмный работник продаёт продукт своего труда нанимателю - несёт ахинею. Потому что наёмный работник НЕ может присвоить продукт своего труда по той простой причине, что ему НЕ принадлежат условия осуществления этого труда. Ему НЕ принадлежит рабочее место, ему НЕ принадлежит инструмент, ему НЕ принадлежит сырьё, ему вообще ничего не принадлежит, кроме какой-то части своих собственных присвоенных/усвоенных способностей, реализуемых в процессе труда, да и те он УЖЕ выставил на продажу и продал. Как же он при этом присвоит продукт своего труда? Разве что украсть может, но кто же ему позволит? Не говоря уже о том, чтобы продать краденное тому, у кого оно украдено.
А вот Гаврош, утверждавший, что капиталист присваивает прибавочную стоимость ДО рынка - абсолютно прав. Потому что капиталист на основании того, что он является собственником условий производства, присваивает ВЕСЬ продукт. Другое дело, что нужно уметь превратить на рынке эту самую ранее присвоенную прибавочную стоимость в свою собственную прибыль, исчисляемую деньгами. Это капиталисту, если он не рыночный монополист, никто гарантировать не может, т.к. рынок динамичен, цены колеблются, а сам процесс производства растянут во времени. Рыночная конъюнктура вовсе не обязательно должна быть такой, на которую рассчитывал капиталист запуская производство.
Мне ещё продолжать?
Собственно, вас же интересовал абстрактный труд? Так я уже сказал достаточно, чтобы ввести здесь и сейчас идею Маркса об абстрактном труде. Вы же никогда не отрицали, что цены формирует спрос и предложение, а я вам всегда добавлял, что на стороне предложение стоит производство, осуществляемое трудом. Так если у нас есть рынок равных (мы уже выяснили, что равных) и боле того - живых равных, то для живых актуально поддерживать в себе жизнь путём создания средств жизнедеятельности, что они и и делают. И всё многообразие своих потребностей живые равные на определённом этапе развития общества рассчитывают удовлетворить посредством рынка, посредством обмена. И абстрактный труд есть любая деятельность людей в основе которой положено целеполагание создания чего-то (без разницы чего именно), предназначенного на продажу. И сразу же встаёт вопрос о сопоставлении усилий. Потому что обмен должен дать обменивающемуся столько благ, сколько необходимо для продолжения привычного для него образа жизни. Можно - больше, чем необходимо, а вот меньше - крайне нежелательно.

 

[ivanov]

Одно из двух: или человек талантливо играет *****а ( вероятность 95 процентов), или в самом деле... В любом случае можно только подшучивать.

Покритикуйте меня слегка.
P.S. И опять у него про посчитать стоимость. Неужели им так трудно понять, что стоимость определяет только рынок и посчитать наперёд её нельзя. Спрогнозировать с какой-то точностью можно, но и это проблематично.

 

[нeвдаха]

Покритикуйте меня слегка.
P.S. И опять у него про посчитать стоимость. Неужели им так трудно понять, что стоимость определяет только рынок и посчитать наперёд её нельзя. Спрогнозировать с какой-то точностью можно, но и это проблематично.

Они не понимают стоимости. Его "трудовая стоимость" подразумевает еще и иную - "марксову".

 

[нeвдаха]

Петросянное величество использует двойные стандарты (вероятность 100 процентов).






А я считаю, что изобличать использующих двойные стандарты - необходимый труд. Изобличая поклонника двойных стандартов - изобличаешь лицемера!

Серега, каждый раз, упоминая "таксиста", ты подтверждаешь свою дремучесть по отношению к Капиталу.

 

[нeвдаха]

Что-то слабо бьёте "боксёрскую грушу". А ну-ка напрягитесь и со всей капитало-пролетарской ненавистью ударьте ещё раз.

П.С. Для кого ценен "Капитал", который противоречит тому, что есть на самом деле?

Серега, боюсь сам стать "грушей " для тебя , познавшего истину - то, что есть на самом деле, то, что не видел брехун Маркс.

 

[ivanov]

Они не понимают стоимости. Его "трудовая стоимость" подразумевает еще и иную - "марксову".

А что там с таксистом? Вот это имеется ввиду?

...
А вот таксист, на собственном авто, например, тот продает свой труд (результаты), так как он имеет собственное орудие труда – автомобиль, на котором его же рабочая сила и проявляется как труд. Он субъект рынка, он индивидуальность, он ставит себе свои собственные цели, в отличие от наемного работника, являющегося объектом для чуждого ему интереса.
...

Таксист ваш - самозанятый. Частная трудовая собственность. И он един в двух лицах: он есть свой собственный наниматель и, одновременно, свой собственный наёмный работник. Это обстоятельство роднит вашего таксиста с докапиталистическими ремесленниками. Он сам распоряжается своим рабочим временем и сам же присваивает плоды своего труда, как "наниматель", но и сам баранку крутит, как "наёмник". А труд его заключается в оказании услуг по комфортному перемещению тел пассажиров из произвольно взятой точки A в точку B по требованию.
И в каком месте здесь пытаются выставить вас нехорошим человеком?
НЕ доходит, что частная трудовая собственность - это есть "два в одном"?

 

[Roman251]

Они не понимают стоимости. Его "трудовая стоимость" подразумевает еще и иную - "марксову".

А такі як ти з того користаються і найобують трудовий народ.
По перше на ціні, яка завжди завищена.
По друге на здачі, крім того шо ціна завищена, та ше і обраховуєш.
По третє на фасовці, хоч і дорого, а стакан якийсь мініатюрний.
По четверте хоч стакан і маленький, а ти ше і не доливаєш.
По пяте крім того шо не доливаєш то ше і водою розбавляєш.

 

[ivanov]

А такі як ти з того користаються і найобують трудовий народ.
По перше на ціні, яка завжди завищена.
По друге на здачі, крім того шо ціна завищена, та ше і обраховуєш.
По третє на фасовці, хоч і дорого, а стакан якийсь мініатюрний.
По четверте хоч стакан і маленький, а ти ше і не доливаєш.
По пяте крім того шо не доливаєш то ше і водою розбавляєш.

 

[нeвдаха]

А что там с таксистом? Вот это имеется ввиду?

Таксист ваш - самозанятый. Частная трудовая собственность. И он един в двух лицах: он есть свой собственный наниматель и, одновременно, свой собственный наёмный работник. Это обстоятельство роднит вашего таксиста с докапиталистическими ремесленниками. Он сам распоряжается своим рабочим временем и сам же присваивает плоды своего труда, как "наниматель", но и сам баранку крутит, как "наёмник". А труд его заключается в оказании услуг по комфортному перемещению тел пассажиров из произвольно взятой точки A в точку B по требованию.
И в каком месте здесь пытаются выставить вас нехорошим человеком?
НЕ доходит, что частная трудовая собственность - это есть "два в одном"?

Да, это - то, что понятно и ежику. А наши опровергатели никак не догонят, что политическая экономия рассматривает отношения между людьми, а не движение вещей

 

[ichbin]

КОБ - это охранители и консерваторы. Там же в самом названии о безопасности речь идёт. Где здесь "наша родина - революция"? Чтобы быть верным революции - её нужно продолжать, а не успокаиваться на достигнутом. А у них, вдруг, безопасность на первом месте... Какие же это революционеры? Так что это точно не большевики и не меньшевики, а, скорее, социал-демократы или и вовсе либералы.
Короче, как сказал совсем по другому случаю С.Я. Маршак: "Имел я Агнию Барто, - не то, типичное не то...".

Это ваш марксизм типичное "не то". А большевизм он давно послал марксизм подальше. Потому что большевизм действует в интересах большинства. Это любой из 90% россиян и даже многие венесуэльцы знат. А ******ки, счинающие, что большевизм возник на каком-то съезде марксистов, - тоже бывают. Но их меньшинство. Большевики-КОБунисты из огромного множества средств информирования, всем объясняют, что марксизм - никогда не был ориентиром для настоящих патриотов России. Например, Ефимов в своей КОБ-лекции откровенно говорит:

Ефимов. Ефимов:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- mp3, «Несостоятельность марксизма и перспективы партийного строительства в России», 4-я минута:

«Жесткое разоблачение марксизма, фактически приговор ему, даны в 1952-м году в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим, именно в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работы Сталина. «я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из "Капитала" Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.» Вот это слова Сталина дословно.»

И только благодаря КОБунистической пропагандистской машине, распространяющей правду во всем мире, россияне знают правду и о Сталине, и об эксплуатации России развитыми странами. Сегодня, благодаря настойчивым предупреждениям распространителей КОБ и НОД, только горькие пьяницы не знают, что россия оккупирована. И даже путин публично, с улыбкой, говорит - Нет, не оккупирована. А полуоккупирована.