Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Я по секрету скажу, что единственная причина, почему африка бедная - это то что они тупые и ленивые и не способны к труду, а не потому что злые дяди уничтожают местный бизнес.
Відомий факт шо до вигнання білих фермерів із Зімбабве, країна була серйозним експортером сільськогосподарської продукції.
А голод почався після.
І ніякі нові білі фермери більше не приїдуть.
 
Відомий факт шо до вигнання білих фермерів із Зімбабве, країна була серйозним експортером сільськогосподарської продукції.
А голод почався після.
І ніякі нові білі фермери більше не приїдуть.

Ну и что? :)
Мелкий собственник на своей земле - это вообще фигура из средневековья.
Причем, точно не позднего средневековья. В социальном плане - это дремуче консервативный слой общества. А в экономическом плане - извините, сто лет назад ещё можно было рассуждать о двух путях развития сельского хозяйства. Но уже всё определилось: крупное промышленно организованное сельскохозяйственное предприятие однозначно способно обеспечить большую призводительность труда, чем любые другие формы организации труда на земле.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, о которой шла речь закрывается


У капитализма есть свои плюсы и свои минусы, как, например, у Солнца. Людям нужно учиться управлять своей жизнью так, чтобы получать плюсы и не получать минусы. Тогда жизнь каждого человека и общества в целом наладится и будет соответствовать* его (их) представлению о том, какой должна быть хорошая жизнь.

* - не сразу, но постепенно можно приближаться к идеалу.
Серега, дорогой!
Капитализм хорош тем, что фантастически развивает производительные силы, концентрует капитал, с которым мелкий частник, производитель не в состоянии тягаться - разоряется, идет в найм к "олигарху", или влачит жалкое неустойчивое существование, готовый идти за кем угодно, скакать на майданах ради несбыточных обещаний.
Капитализм готовит материальную базу для социализма. А вот кто станет его социальной базой на нынешнем этапе - можно поспорить.
 
b0c1a6292da6cb50e6c82bd.webp


Капитализьм наступает ))

На отстающих передовые всегда "наступают". Иногда наступающие влетают в просак. Но чаще отстающие увязают все глубже.
 
Капитализм готовит материальную базу для социализма. А вот кто станет его социальной базой на нынешнем этапе - можно поспорить.
У кого забирати очевидно. У того хто має.
А де знайти долбойобів чиїми руками буде здійснюватись відбирання, то проблема.
До речі, помітив шо гопоти з кожним роком стає менше.
 
ссылка

Процесс деиндустриализации экономики практически завершен. Ближайшая задача: приватизация, рынок земли и ключевое - десоциализация. Ключевой составляющей последней станет "добровольное трудовое рабство" в виде "свободного" трудового договора между работником и работодателем. Ненормированный рабочий день, упрощенное увольнение и прочие прелести "макиладора", то есть мексиканской системы приграничных индустриальных зон с США, где 12-часовой рабочий день на вредных производствах. Кстати, убытки Мексики от "макиладора" составили более 100 млрд. дол. и эту лавочку для "работодателя" там сворачивают. Нас всех будут в ближайшее время убеждать, что слово "социальный" - почти ругательное и при его упоминании рука депутата тянется к "яйцам". Когда будете слышать подобные тезисы, вспомните о нижеследующем. Понятие социального государства зародилось еще в 19 веке в период "прусского социализма". Недаром этот термин звучит по-немецки – Sozialstaat. Французский экономист Мишель Альбер классифицировал следующие виды капитализма: неоамериканский/ангосаксонский и рейнский, он же "социальный". Последняя модель была реализована на практике Людвигом Эрхардом, выдающимся немецким экономистом, автором теории "благосостояние для всех". Сегодня экономическую модель Германии можно назвать термином "социальный либерализм", который предусматривает с одной стороны – обеспечение максимальных экономических свобод и раскрепощение духа предпринимательства, а с другой – наличие мощного блока социального обеспечения населения, гарантированного государством. Концепция социально-рыночной экономики впервые была сформулирована, как это ни парадоксально, в тяжелые послевоенные годы немецким экономистом Альфредом Мюллер-Армаком, который все время находился как бы в тени более известного Эрхарда. Согласно концепции Мюллер-Армака, ни государство, ни частный бизнес, не должны обладать монополией на принятие глобальных решений и в своей конечной цели все они должны служить простым людям и их интересам. Можно выделить базовые принципы немецкой социально-рыночной модели экономики: стремление к полной занятости; социальная справедливость; защита свободной конкуренции путем ограничения монополий; всемерная поддержка постоянного экономического роста; стимулирование торговли и стабильная национальная валюта. Но на практике главный системообразующий элемент этой модели – наличие консенсуса между государством, бизнесом и наемными работниками относительно перераспределения национального продукта. Именно наличием/отсутствием этого консенсуса и объясняется богатство/бедность различных стран и уровень теневой экономики в них. Сегодня наиболее адекватный баланс интересов государства и бизнеса наблюдается в странах "социального либерализма", таких как Германия, Австрия, Швейцария, скандинавских государствах. В Англии и США крен сделан в сторону бизнеса, во Франции и Италии – в сторону государства. Общий баланс то левеет, то правеет, и лишь в экономиках "рейнского капитализма" он находится на "золотом" сечении. Ausgleich или уравновешивание в доходах населения по медианному уровню – ключевое отличие "рейнцев". Социальное государство по "рейнской модели" максимизирует принцип социальной справедливости.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


P.S. Размещаю это здесь для обсуждения, а не потому, что у меня нет возражений к этому тексту. :)
 
"Социальное государство" не поддается пониманию.
 
"Социальное государство" не поддается пониманию.

Очень даже поддаётся. Это такое, в котором социальные гарантии прописаны в конституции и конституция действительно является Конституцией, а не пустой декларацией, филькиной грамотой.
 
социальные гарантии прописаны в конституции и конституция действительно является Конституцией, а не пустой декларацией, филькиной грамотой.
А як нема то шо зробиш?
Нема в магазині масла. Нема в лікарні ліків.
Автобус пільговий не їде бо поламався два роки тому.
От конкретно шо зробиш?
У буржуїв є суди, платні адвокати. Відсудять гроші, дофіга грошей.
А совєцким людям грошей не дають, і суд тільки до тюрми посадити може. Адвокати потрібні тільки для того шоб через них передачі в тюрму передавати і хабарі.
 
А як нема то шо зробиш?
Нема в магазині масла. Нема в лікарні ліків.
Автобус пільговий не їде бо поламався два роки тому.
От конкретно шо зробиш?
У буржуїв є суди, платні адвокати. Відсудять гроші, дофіга грошей.
А совєцким людям грошей не дають, і суд тільки до тюрми посадити може. Адвокати потрібні тільки для того шоб через них передачі в тюрму передавати і хабарі.

Если негде взять, то взять негде, да! :D
И у автора получается, что социальность просматривается исключительно у некоторых экономических лидеров.
А если они перестанут быть лидерами - что тогда?
 
Очень даже поддаётся. Это такое, в котором социальные гарантии прописаны в конституции и конституция действительно является Конституцией, а не пустой декларацией, филькиной грамотой.

То есть надклассовое?
Ясненько. Спорить не буду.
 
То есть надклассовое?
Ясненько. Спорить не буду.

А вот нифига не ясненько.
ДО того, как распался Союз, в мире существовал нищий Китай, нищая Индия и нищая Африка. Т.е. советский уровень благосостояния по общемировым меркам был посредственным +/-.
Последние четверть века прогресс на месте что ли стоял? Мир в целом - стал богаче? Так как это так получается, что экономической базы социализма, типа, нет нигде, кроме как у экономических лидеров?
И опять же: если, вдруг, китайцы со временем составят серьёзную конкуренцию немецкому автопрому, то социальность в Германии исчезнет как прошлогодний снег?
 
Если негде взять, то взять негде, да!
У комуністів таких проблем нема.
Конкретно для нього і квартира є і машина є і товари є всі і в лікарні всі ліки є.
Всім всього не вистарчить, але комуністам вистарчить всього.
 
У комуністів таких проблем нема.
Конкретно для нього і квартира є і машина є і товари є всі і в лікарні всі ліки є.
Всім всього не вистарчить, але комуністам вистарчить всього.

У меня скаладывается такое впечатление, что тебе об этом Рабинович напел... :)
В Советском Союзе, Рома, льготы имели начальники, а не коммунисты. И чтобы стать начальником, нужно было быть коммунистом, да. Но далеко не все коммунисты были начальниками. Коммунистов было гораздо больше, чем начальников. И даже не все начальники имели доступ к каким-то там закрытым распределителям. Можно было быть главным инженером завода или даже директором и понятия не иметь, что те распределители в природе существуют. Т.е. нужно было быть партийным начальником, как минимум сотрудником райкома партии, чтобы иметь туда доступ. Хотя, может быть я что-то и не знаю. Ну, так поправить есть кому. Я здесь точно не самый древний.
 
Пролетарі вступали в партію тільки примусово. По зальоту.
Вони прекрасно знали шо нічого їм не дадуть, а будуть тільки непотрібні клопоти.
Пролетарі комуністів люто ненавиділи, бо комуністи то клас експлуататорів.
 
Пролетарі вступали в партію тільки примусово. По зальоту.
Вони прекрасно знали шо нічого їм не дадуть, а будуть тільки непотрібні клопоти.
Пролетарі комуністів люто ненавиділи, бо комуністи то клас експлуататорів.

:іржач:

Хорошо подумал? Нафига было бы нужно поганить среду, которая в начальники выдвигает, сомнительными личностями?
 
Пролетарі вступали в партію тільки примусово. По зальоту.
Вони прекрасно знали шо нічого їм не дадуть, а будуть тільки непотрібні клопоти.
Пролетарі комуністів люто ненавиділи, бо комуністи то клас експлуататорів.

Так, Романе!
Пролетарі за те, щоб заводи належали не державі, а ходорковським. Роботяги як один стануть на захист іх власності, бо у доброго хазяїна и наймиту добре.
 
Так, Романе!
Пролетарі за те, щоб заводи належали не державі, а ходорковським. Роботяги як один стануть на захист іх власності, бо у доброго хазяїна и наймиту добре.

Ну-у-у... вообще было и такое, что парторг действительно бегал, работяг упрашивал в партию вступать. Кого нипопадя не упрашивал, конежно же. Потому что у него самого были бы потом неприятности, если бы кого нипопадя наупрашивал. Критерии были такими: не судимый, не злоупотребляющий алкоголем, не прогульщик и не бракодел. Желательно - женатый и не бабник. Предполагалось же, что активность масс должна расти, а партия по идее - передовой отряд, т.е. добровольное объединение наиболее сознательных и активных граждан. Стало быть и партия должна была численно увеличиваться.
А кроме того существовала разнарядка. Раз партия назвалась партией рабочих и крестьян, то и принимать туда надо прежде всего именно их. Чтобы они основную массу партийных составляли, а интеллигенция - не более не помню уже какого процента.
И получалась коллизия... Допустим, пришел на производство молодой специалист и поставили его, допустим, начальником участка. Т.е. он уже начальник и вроде как должен быть партийным, а просто так его в партию взять нельзя, потому что он, как выпускник вуза, - интеллигент. Вот парторг и бегал, уговаривал рабочих вступать, чтобы появилась возможность принять в партию начальника участка.
А в результате в партию напринимали может быть и достаточно хороших людей, но НЕ тех, кто из прочих активностью выделялся. И по крайней мере в первые годы советской власти с этим пытались бороться. Регулярно происходила чистка партийных рядов, состоявшая в исключении из партии тех, кто себя никак не проявил, или проявил с отрицательной стороны.
P.S. Поправьте, если что.
 
"Социальное государство" не поддается пониманию.

Ото ж. Марксистам Диктатура пролетариата понятна. А социальное государство - аппарат управления которого действует в интересах общества в целом, а не его части - это непонятно. Это когда от голодной смерти спасают людей, а не классы да планы. Когда люди главнее планов. И ради их спасения или развития меняются планы, а не только обеспечение неугодных.

Социальное государство - это когда не только женщина, а даже эксплуататор, спекулянт, сутенер - тоже человек.
 
Назад
Зверху Знизу