Про неспроможність марксизму

[ivanov]

У тебе є статистика скільки крали комуністи?

У меня - нет. А у тебя?
Кстати, сколько крали все остальные - так же подсчитать довольно проблематично.

 

[Roman251]

Тоді про яку статистику мова?
Офіційну?

 

[ivanov]

Тоді про яку статистику мова?
Офіційну?

Короче, я не знаю как люди умудряются подсчитывать. Ты же это хотел услышать? Но у тех разных, кто это делает, а ещё есть группа в которую Пикетти входит, у всех приблизительно одинаковые графики получаются.

 

[ichbin]

На вопрос журнала The New Republic о том, как на него повлиял Маркс, Пикетти сказал, что так и не смог прочитать его «Капитал» — он показался очень ТРУДНЫМ для прочтения

Разница между Вами, Иванов, и итальяшкой с французской пропиской, Пикетти, в том, что Пикетти честно признался, что писанину Маркса не понял с самого начала, а потому и бросил читать. А Вы читали-читали и поняли то, что понять невозможно. То есть, Вы просто врете, что поняли. Вы для понимания ничего и не делали. Не анализировали логику идей. А проглатывали все подряд, как художественное повествование, как жертва ловца, заглатывающая наживку. А теперь отстаиваете свое "понимание".

Я начал читать Капитал, разыскивая обоснование одной идеи. Мне развитие мысли в тексте было "до лампочки". Надо было просто найти нужный фрагмент. Но, не зная где именно надо искать, пришлось хоть минимально вникать в смысл написанного. А оказалось, что это крайне трудно сделать. Прочитанное не запоминалось, не систематизировалось где-то в сознании. А нормальные знакомящие с предметом работы позволяют хоть частично, усвоив очередную идею, предсказывать дальнейшее развитие ее детализации. В Капитале такого нет, вернее, так можно воспринимать его текст не анализируя его, не выстраивая логическую структуру понятий и повествования. Не сопоставляя, что об одном и том же говорится на разных страницах. Не связывая текст в единое логическое целое.

По началу я сам себе не верил, что у Маркса, у такого гения, в Капитале имеются недоразумения, как я тогда полагал. Потом подумалось, что он просто преувеличивает, утрирует, некоторые эффекты. Сейчас я абсолютно уверен, что МарксоЭнгельс ни фига не понимал в предмете своего изложения. Но маскировал это различным образом, абсолютно бездоказательно распаляя обиды и досады "понятливых" читателей. А политики практически все так поступают. Они же не продают результат своих речей. А значит и не отвечают ничем за их достоверность и толковость.

 

[ichbin]

Короче, я не знаю как люди умудряются подсчитывать. Ты же это хотел услышать? Но у тех разных, кто это делает, а ещё есть группа в которую Пикетти входит, у всех приблизительно одинаковые графики получаются.

Да что там считать? Если вопрос стоит о соотношении денежных оценок имущества частных хозяев и их работников, то соотношение это постоянно растет. Растет и сужается производительность и специализация технологий, оборудования, средств производства. Растет и их стоимость приходящаяся на одного работника. Растет количество этапов переработки природного сырья. А бытовая оснащенность домашнего хозяйства хоть и растет, но меньшими темпами. Одних только профессий все больше и больше. В начале автомобили были только грузовые и легковые. А какие сейчас? Одних категорий водительских удостоверений - наверное и пальцев не хватит сосчитать. Теплоходы, самолеты, автобусы, подземки, надземки, все это стоит бешенных денег. И стоимость такого имущества все сильнее обгоняет стоимость семейных да индивидуальных средств. Она и в СССР обгоняла бытовое богатство. Только считалась стоимостью народного добра.

 

[нeвдаха]

Сцука Маркс придумав якусь "абстрактну працю", яку навіть ніякий проффесор на голову не натягне.
Хлопці, українці, киньте його читати, не забивайте голову гівном, яке невзмозі зрозуміти. Як то у нас кажуть: не трать, куме, сили та спускайся на дно.
Маркс брехло і педік, це ж і їжаку зрозуміло. На цьому і крапка.

 

[ichbin]

Сцука Маркс придумав якусь "абстрактну працю", яку навіть ніякий проффесор на голову не натягне.
Хлопці, українці, киньте його читати, не забивайте голову гівном, яке невзмозі зрозуміти. Як то у нас кажуть: не трать, куме, сили та спускайся на дно.
Маркс брехло і педік, це ж і їжаку зрозуміло. На цьому і крапка.

 

[Roman251]

Сцука Маркс придумав якусь "абстрактну працю", яку навіть ніякий проффесор на голову не натягне.
Хлопці, українці, киньте його читати, не забивайте голову гівном, яке невзмозі зрозуміти. Як то у нас кажуть: не трать, куме, сили та спускайся на дно.
Маркс брехло і педік, це ж і їжаку зрозуміло. На цьому і крапка.

До речі, про абстракціоністів і про їхню працю

 

[нeвдаха]

Класова боротьба є рушійною силою історії. Всі, хто ігнорують боротьбу класів при аналізу доленосних історичних подій, - ділетанти.

 

[нeвдаха]

Куме, правильно зрозумів: навіщо ото його тратити сили , коли все одно тонеш.

 

[ivanov]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Колишній президент Румунії Іон Ілієску постане перед судом, заявив 8 квітня в Бухаресті головний прокурор Румунії Аугустин Лазар. У Румунії завершено розслідування причин і обставин загибелі сотень мирних громадян і військовослужбовців у грудні 1989 року протягом кількох днів після повалення диктатури Ніколае Чаушеску. Лазар відзначив, що завершення багаторічного розслідування грудневих подій 1989 року стало важливою подією для румунської судової системи.

Іон Ілієску обіймав високі пости в керівних органах Румунської компартії до моменту, коли на початку 1970-х років він втратив довіру диктатора. У 1989 році він знову опинився на піку політичних подій, очоливши Фронт національного порятунку, групу, яка встановила свій контроль над країною після втечі президента Ніколае Чаушеску 22 грудня 1989 року. У наступні дні в Румунії було вбито 862 людини.

Іон Ілієску, якому зараз 89 років, був обраний президентом Румунії в травні 1990 року, потім переобраний у 1992 році, а пізніше, з 2000 до 2004 року, знову став главою держави.

У грудні 2018 року Ілієску і колишній віце-прем’єр уряду Джелу Войкан Войкулеску були офіційно звинувачені в поширенні неправдивої інформації через телебачення і прес-релізи, що спровокувало збройні сутички і психоз серед населення.

Колишньому президенту також доведеться відповідати в суді на звинувачення в причетності до злочинів проти людяності, в зв’язку з придушенням масових демонстрацій протесту в Бухаресті в 1990 році. Жертвами спецоперації влади тоді стали щонайменше чотири маніфестанти.

Ілієску і Войкулеску відкинули висунуті їм звинувачення і назвали їх «актом політичної помсти».

Дата початку судового процесу поки не оголошена.

Президент Румунії Клаус Йоганніс 8 квітня виступив із заявою, в якій наголосив, що «злочини, скоєні під час революції 1989 року, не можуть залишатися безкарними».

 

[ichbin]

Класова боротьба є рушійною силою історії. Всі, хто ігнорують боротьбу класів при аналізу доленосних історичних подій, - ділетанти.

А інший папуга казав: "Не треба нам ніякої боротьби класів, нас і так непогано годують!" И за кого ж тепер папуги? За більшовиків, комуністів чи за інтернаціонал?

 

[ichbin]

Куме, правильно зрозумів: навіщо ото його тратити сили , коли все одно тонеш.

Вірю.

 

[нeвдаха]

А інший папуга казав: "Не треба нам ніякої боротьби класів, нас і так непогано годують!" И за кого ж тепер папуги? За більшовиків, комуністів чи за інтернаціонал?

Раб, який розуміє своє рабське становище, який вдоволений ім, - холуй, шістка, місце якої біля *****і.

 

[ichbin]

Раб, який розуміє своє рабське становище, який вдоволений ім, - холуй, шістка, місце якої біля *****і.

Про *****у, дякувати Богу, поки що не знаю нічого. А папуга, що би не пив та не їв, що би не говорив, залишається папугою. Рабом клітки, хоч інколи і дозволяють політати.

 

[нeвдаха]

Діти, онуки комуняк-східняків засуджують справи своїх дідів, батьків, ставши на бік іх ворогів - бандерівців.
Матеріалізм Маркса знаходить ще одне підтвердження: матеріальне буття людей формує їх свідомість, бо кожний день треба щось їсти і пити (бабло).

 

[Roman251]

Матеріалізм Маркса знаходить ще одне підтвердження: матеріальне буття людей формує їх свідомість, бо кожний день треба щось їсти і пити (бабло).

При соціалізмі так жирно не жили. Навіть близько.
Хат таких не було, ремонтів таких ніхто не робив, їжі такої не їли, машини такі хіба по телевізору бачили.
Тоді казали шо держава у нас багата, а люди бідні.
Тепер кажуть, які люди така і держава.

 

[нeвдаха]

Є закони природи, які об'єктивні і тому не потребують визнання їх людьми.
І є закони юридичні, що пишуться людьми. А люди можуть здуру написати що завгодно, але об'єктивна реальність, життя вимушують приводити все в відповідність.

 

[нeвдаха]

При соціалізмі так жирно не жили. Навіть близько.
Хат таких не було, ремонтів таких ніхто не робив, їжі такої не їли, машини такі хіба по телевізору бачили.
Тоді казали шо держава у нас багата, а люди бідні.
Тепер кажуть, які люди така і держава.

Соціалізм був 30 років тому, коли були ще лампові телевізори і провідні телефони. Тому порівнювати некоректно. Як жили б зараз в вік цифри - ніхто не знає.
Але одне очевидь - УРСР була однією із розвинених республік Європи.

 

[Roman251]

Шо, рівно поштукатурені стіни тільки недавно винайшли?
Рівно зробити плитку не могли?
Рівно покласти не могли?
Мідну проводку для будинків тільки тепер винайшли?
Виноград, персики, апельсини тільки недавно винайшли?
Чай, каву не могли виростити в такій кількості?
А джинсів в принципі не було стільки? Бо матерії джинсової стільки не могли зробити чи шо?