Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Не знаю, что вы в нём нашли. А кроме того, у нас уже как минимум один "свой" такой "либерал" есть. Этот дедушка отвечал за экономическую часть предвыборной программы Порошенко в четырнадцатом году.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.




Небольшое постиндустриальное государство НОВЫХ людей, а вокруг - море варваров...
Интересно, это с кого-чего калька: с Израиля сейчас или с планов самого Алоизовича? :D

По этой теме, в сущности, то же сказал Кургинян (с 18.05 минуты по 20.55):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Тех же вопросов касался и Харари в своей книге, только постиндустриализм (постмодернизм) он называет постлиберализм.
 
По этой теме, в сущности, то же сказал Кургинян (с 18.05 минуты по 20.55):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Тех же вопросов касался и Харари в своей книге, только постиндустриализм (постмодернизм) он называет постлиберализм.

Я Кургиняну не люблю.
По моему, утверждать, что
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, может только патентованный *****.
Продолжу про Дарона Аджемоглу.
Зря он считает, что советский авторитаризм сформировался благодаря самопровозглашенной «ведущей роли» Коммунистической партии, - ошибочка здесь у него. Если огромные массы людей вдруг получают доступ к социальному творчеству, то как бы они не старались новое придумать, а из штанов не выпрыгнешь - всё равно будут воспроизводиться привычные им культурные формы, но уже на другом уровне, более масштабном. В крестьянской стране с крестьянской общиной, как формой социализации, не нужно было изобретать "отца народа" хотя бы просто потому, что существовала патриархальная семья. :)
Да и ведущая роль партии, хотя и была самопровозглашенной, но тем не менее действительно являлась именно такой - ведущей.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


613673.webp


Аннотация:

Нападение на Советский Союз 22 июня 1941 года трактуется историками как заключительный этап гитлеровского плана по установлению «нового порядка» в Европе. Известный военный историк Рольф-Дитер Мюллер опровергает данное утверждение. На основании многочисленных малоизвестных источников, он доказывает, что Гитлер еще в 1933 году всерьез планировал войну против СССР. Нападение на Советский Союз оставалось для Гитлера idée fixe и в более поздние годы. Даже после подписания Советско-германского договора о ненападении, в сентябре 1939 года еще было возможно прямое столкновение вермахта с Красной Армией. При этом, вопреки мнению ряда публицистов, генералы вермахта не боялись такого развития событий, а, напротив, подталкивали фюрера к войне.

Рольф-Дитер Мюллер — германский военный историк, в 1999-2012 гг. научный директор Центра военно-исторических исследований Бундесвера. Ранее на русском языке была выпущена его книга «На стороне вермахта. Иностранные пособники Гитлера во время “крестового похода против большевизма”, 1941-1945 гг.» (М.: РОССПЭН, 2012).

Событиям вокруг Польши посвящены следующие главы:

ПОВОРОТ В ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА ГИТЛЕРА ПРИВЛЕЧЬ ПОЛЬШУ
ПЛАН «ОСТ» — БЕЗ ПОЛЬШИ
...
ОККУПИРОВАННАЯ ПОЛЬША — ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПЛАЦДАРМ АГРЕССИИ ПРОТИВ СССР

"При этом изначально речь НЕ шла о покорении Польши или придании ей статуса сателлита - важней было образование антисоветского фронта", - пишет Рольф-Дитер Мюллер.

Книга доступна для бесплатного чтения по ссылке вверху.

P.S. Для особо недоверчивых: в сети есть и текст этой же книги на английском, размещённый не в домене .ru
Таким что существует возможность сопоставления текстов русского и английского переводов.
 
Для обеспокоенных судьбой Польши -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:)

...
В записи беседы Риббентропа говорится, что «Бек (министр иностранных дел Польши в 1932—1939 гг.) перешел затем к вопросу о Великой Украине и сказал, что его полностью удовлетворило высказывание фюрера об отсутствии там каких-то интересов и что он с откровенной радостью воспринял четкую и постоянную линию Гитлера на поддержание дружеских отношений с Польшей»{249}. Риббентроп повторил предложения Германии относительно урегулирования проблемы Данцига и коридора, не вызвав при этом никакого отклика со стороны Бека. Далее он охарактеризовал «проводимую Польшей и Германией политику по отношению к России и в этой же связи — вопрос Великой Украины» как составную часть желанного окончательного урегулирования двухсторонних отношений.

Риббентроп в беседе с Беком 6 января 1939 г. о проведении совместной антироссийской политики:

«Я заверил Бека, что в Советской Украине у нас наличествует интерес только в том смысле, чтобы приносить России вред везде, где это только возможно, как и она это делает относительно нас. Поэтому мы, естественно, и сохраняем наш постоянный интерес к той части Украины, которая находится под властью России. Но мы никогда не обращались так с польской частью Украины, напротив, мы постоянно избегали таких отношений. Фюрер уже выразил наше негативное отношение к Великой Украине. Все зло, по-моему, кроется в том, что антирусская агитация в Украине естественным образом постоянно отражается на польском меньшинстве и на украинцах в Карпатской России. И мне кажется, что это можно изменить только в том случае, когда Польша и мы по украинскому вопросу будем работать в тесном взаимодействии. Я могу себе представить, что, осуществив широкое урегулирование всех проблем между Польшей и нами, мы пришли бы к тому, что украинский вопрос стал бы исключительно прерогативой Польши, а мы бы оказывали Польше всяческую помощь в решении этого вопроса. И мы снова приходим к тому, что от Польши потребуется четкая антирусская позиция, в противном случае ни о какой общности интересов не может быть и речи»{250}.

В этой связи Риббентроп снова кардинальным образом поставил вопрос о вступлении Польши в Антикоминтерновский пакт. С позиции Германии наряду с текущей работой по превращению этого пакта в антирусский военный союз имело смысл уяснить себе роль Польши в случае начала интервенции. Если на кон все время ставится Украина, то становится понятно, в чем для поляков состоит цена сотрудничества. Бек не стал полностью уходить от заданного вопроса, но еще раз подчеркнул необходимость сохранения добрососедства с Россией, которая «принуждает его страну сохранять спокойствие». Далее в записях Риббентропа следует: «Я спросил Бека, насколько они отказались в этом направлении от притязаний маршала Пилсудского, т. е. на Украину, на что тот с усмешкой ответил, что они уже доходили даже до самого Киева, и эти устремления живы и по сей день».

Становится очевидным, что весной 1939 г. вероятность войны против СССР входила в планы Гитлера и что участию Польши в военном союзе, будь то наступательном или оборонительном, придавалось большое значение, так как это давало возможность Германии продолжать ее экспансионистский курс. С точки зрения фюрера, требование к Польше отказаться от Данцига не было чрезмерно высокой ценой, ведь он сам был готов отказаться от Южного Тироля, чтобы заключить союз с Италией. Жителей этого района, которые приняли германское гражданство, как стало известно позднее, он намеревался переселить в Крым.
...
 
Я Кургиняну не люблю.
По моему, утверждать, что
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, может только патентованный *****.
Продолжу про Дарона Аджемоглу.
Зря он считает, что советский авторитаризм сформировался благодаря самопровозглашенной «ведущей роли» Коммунистической партии, - ошибочка здесь у него. Если огромные массы людей вдруг получают доступ к социальному творчеству, то как бы они не старались новое придумать, а из штанов не выпрыгнешь - всё равно будут воспроизводиться привычные им культурные формы, но уже на другом уровне, более масштабном. В крестьянской стране с крестьянской общиной, как формой социализации, не нужно было изобретать "отца народа" хотя бы просто потому, что существовала патриархальная семья. :)
Да и ведущая роль партии, хотя и была самопровозглашенной, но тем не менее действительно являлась именно такой - ведущей.

Вот, нашёл отрывок:

На ранних стадиях развития индивид не воспринимает себя отдельно от своих социальных ролей. В патриархальной крестьянской среде такая установка может сохраняться очень долго. Исследуя в начале 30-х годов психологию крестьян в отдаленных районах Узбекистана, А.Р.Лурия просил их описать свой характер, отличия от других людей, свои достоинства и недостатки. Как и предполагалось, тип самоописаний оказался зависящим от образовательного уровня и сложности социальных связей людей. ****амотные дехкане из отдаленных горных кишлаков подчас не могли даже понять поставленную перед ними задачу. Самоописание они подменяли изложением отдельных фактов своей жизни (например, в качестве "своего недостатка" называли "плохих соседей"). Характеристика других людей давалась им значительно легче, чем самохарактеристика. "На известном этапе социального развития, – замечает А.Р.Лурия, – анализ своих собственных, индивидуальных особенностей нередко заменялся анализом группового поведения и личное "я" заменялось нередко общим "мы", принимавшим форму оценки поведения или эффективности группы, в которую входил испытуемый..."
 
Вот, нашёл отрывок:

:пиво:
Могу ещё добавить, что чем меньше природные условия способствуют занятию сельским хозяйством на каких-то территориях, тем сильнее там развит коллективизм в сельских общинах.
Применительно к европейской территории РИ из этого следует, что коллективизм был больше развит в нечерноземье, чем в чернозёмных областях.
 
Продолжу про Дарона Аджемоглу.
Зря он считает, что советский авторитаризм сформировался благодаря самопровозглашенной «ведущей роли» Коммунистической партии, - ошибочка здесь у него. Если огромные массы людей вдруг получают доступ к социальному творчеству, то как бы они не старались новое придумать, а из штанов не выпрыгнешь - всё равно будут воспроизводиться привычные им культурные формы, но уже на другом уровне, более масштабном.

Врете, марксистское брехло. Никакие огромные массы доступа к творчеству, а тем более социальному не получали. Наоборот. Народный черный передел осуществлялся до коммунистических декретов и госпланов. Большевики всё это творчество разогнали вместе с Думой. Большевики запретили торговлю землей (и по сей день). Никаких раскулачиваний, коллективизаций, колхозов, совхозов, крестьянские, широкие ни узкие массы не придумывали. А то земельное арендаторство, которое зародилось в массах еще задолго до революции, марксисты благополучно похоронили. Никакие широкие массы и в страшном сне, какими бы культурно отсталыми они ни были, не могли вообразить преследование за научные гипотезы, за одежду, за мысли. Запреты даже на кустарные частные производства, на выпас скота даже на бросовых земля, даже вдоль дорог, на семейные узы с иностранцами... Это творчество исключительно марксистских подонков, как огня боящихся любой организационной конкуренции. Защищающихся от нее именно раздуванием мифа о благодатности свое руководящей роли, - о существовании блока коммунистов с беспартийными.

Да и ведущая роль партии, хотя и была самопровозглашенной, но тем не менее действительно являлась именно такой - ведущей.

ВКПб, РСДРПб, КПСС была не ведущей и не правящей, а хозяйничающей, управляющей шайкой. Ничего общего не имеющей с самим понятием политической партии (части), а являющейся шайкой политических аферистов, прикрывающейся интересами трудящихся. Не то что уступить массам возможность организации решения хоть каких-то существенных проблем. Марксисты даже информации о положении дел массам не предоставляли.
 
Врете, марксистское брехло. Никакие огромные массы доступа к творчеству, а тем более социальному не получали. Наоборот. Народный черный передел осуществлялся до коммунистических декретов и госпланов. Большевики всё это творчество разогнали вместе с Думой. Большевики запретили торговлю землей (и по сей день). Никаких раскулачиваний, коллективизаций, колхозов, совхозов, крестьянские, широкие ни узкие массы не придумывали. А то земельное арендаторство, которое зародилось в массах еще задолго до революции, марксисты благополучно похоронили. Никакие широкие массы и в страшном сне, какими бы культурно отсталыми они ни были, не могли вообразить преследование за научные гипотезы, за одежду, за мысли. Запреты даже на кустарные частные производства, на выпас скота даже на бросовых земля, даже вдоль дорог, на семейные узы с иностранцами... Это творчество исключительно марксистских подонков, как огня боящихся любой организационной конкуренции. Защищающихся от нее именно раздуванием мифа о благодатности свое руководящей роли, - о существовании блока коммунистов с беспартийными.



ВКПб, РСДРПб, КПСС была не ведущей и не правящей, а хозяйничающей, управляющей шайкой. Ничего общего не имеющей с самим понятием политической партии (части), а являющейся шайкой политических аферистов, прикрывающейся интересами трудящихся. Не то что уступить массам возможность организации решения хоть каких-то существенных проблем. Марксисты даже информации о положении дел массам не предоставляли.
:клас:

Всіх, хто вступив в КПРС, всіх членів цієї злочинної організаціі, цих аморальних покидьків, цей людський шлак, треба виявляти, в які б одежі сьогодні вони не рядились, і зачищати до третього коліна.
 
Когда каждый может быть услышан другими.

Теоретически? :)
А на практике я 100500 раз пытался недоумкам пригородным объяснить одну элементарную вещь. А именно, что безосновательные обвинения во лжи есть поклёп, оговор и оскорбление. -Так не доходит же, Марк Иванович.
Причём, удивляет, что такими вещами не брезгуют и персонажи, которым якобы религия не безразлична. Но ведь есть же девятая заповедь: не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Что вы с кем обсуждать собрались, если и простейшее не воспринимается?
 
Продолжу пиарить немецкую правду от Рольфа-Дитера Мюллера. :)

...
Практически незамеченным осталось важное открытие Эрнста Клинка, который пришел к выводу, что первые размышления и приготовления к войне с СССР были предприняты Верховным командованием сухопутных войск в июне 1940 г., без каких-либо предписаний со стороны Гитлера. Отчасти эти выводы были «спрятаны под сукно» посредством распространения тезиса о том, что в ОКХ, безусловно, знали о Восточной программе Гитлера и, руководствуясь принципом «упредительного послушания», загодя настроились на воплощение в жизнь пожеланий диктатора{4}.
...

...
В 1941 г. план «Барбаросса» в качестве войны на уничтожение уже спустя несколько недель потерпел поражение в военно-оперативном отношении.
...

...
Возможная война на восточной границе была, очевидно, непопулярна, поэтому Вильгельм II принял решение развить в прессе кампанию «с целью утвердить народный характер войны с Россией» — не без успеха, ибо весной 1914 г. по стране прокатилась волна антирусских настроений.
...

...
Первая мировая война разворачивалась иначе, чем планировала немецкая сторона. Неожиданно быстрое и масштабное продвижение русских привело к тому, что центральные державы столкнулись с трудностями на Восточном фронте. Отступление Австро-Венгрии в Галиции уподобилось бегству. Однако в Восточной Пруссии немцам в импровизированной битве при Танненберге удалось уничтожить наступавшую 8-ю армию русских. Эта воспетая пропагандой победа обошлась недешево: на Западном фронте было приостановлено Марнское сражение и тем самым утрачена надежда на быстрый исход войны. Теперь началась война на износ, которой так опасались центральные державы.
...

...
За смену политического курса выступало и Главное командование сухопутных войск, которое к тому времени (1915) настаивало на заключении мира[5] с Россией и восстановлении довоенных границ. Прусские консерваторы проявляли ограниченный интерес к частичной автономии Польши. Крупные аграрии Остэльбии нуждались в дешевой польской рабочей силе. Укреплять национальное самосознание значило лишь усложнять процесс интеграции.
...
 
То чому СССР не взяв участь у війні на сторону Польщі?
Конкретно чому?

Потому что у СССР были собственные интересы, которые не совпадали с тем, что выгодно Польше.
СССР нужно было, чтобы Гитлер по старой немецкой привычке пошел драть французов. Он и пошёл, но французы в тот раз оказались вообще никакими.
 
Комуняки проводять декомунізацію після того, як прихопили соціалістичну власність. Ну, бл..., жучари.
 
Потому что у СССР были собственные интересы, которые не совпадали с тем, что выгодно Польше.
СССР нужно было, чтобы Гитлер по старой немецкой привычке пошел драть французов. Он и пошёл, но французы в тот раз оказались вообще никакими.
Які інтереси?
Яка вигода?
 
Які інтереси?
Яка вигода?

Сталин войска в Польшу когда ввёл? Чего он ждал, как ты думаешь?
Реакцию Франции он ждал. Они же с англичанами дали гарантии безопасности полякам, - вот и славно.
Ввязались бы французы из за поляков в драку с немцами - замечательно. Можно стоять и наблюдать за чужой потасовкой. Не ввязались - и так сойдёт. Значит можно отхватить часть Польши и ждать, когда Гитлер сам против французов активно действовать начнёт, так как он договором с СССР себя на некоторое время от войны на два фронта застраховал.
Расчёт был на то, что французы станут драться и немцам придётся бодаться с ними ДОЛГО. И желательно - до полного изнеможения обеих сторон.
P.S. Поляки, между прочим, по некоторым сведениям и не верили гарантиям французов. Т.е. не верили, что Франция за них подпишется. А принять эти гарантии в конце концов их склонили США.
По крайней мере такая версия существует.
 
Та треба якось відрізняти де очевидна дурниця, а де шось правдоподібне.
Інакше будуть тільки очевидні дурниці.
 
Назад
Зверху Знизу