Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Ну да сейчас сплошь одна кондиция. Только люди ****** как мухи от такой кондиции. При хуевом СССР сколько нас было? И сколько есть сейчас? Тока не надо ****еть, что разъехались. Да разбежались, но большая часть от убыли это покойники. 20 км от центра Харькова, скоро волки по улицам бегать будут.

Ну и про график, я писал не про 50 дворовую деревню, а про пригород Брюсселя. Закончив работу в магазин не попадешь. Закрыто. Забота о трудящихся. Душевая в спальне. И не отдельным боксом, а через шторку. Еще раз, это не в трущебах.

А где? Если помещение не из упаковочных ящиков, то это не трущебы? С какой стороны там квартиры коренных местных жителей, но профессионалов, а не забулдыг? С бельгийской?

В том СССР, в котором я жил, товары, по качеству были разные. И очень хорошие и средние и очень плохие. так сказать, "на любой вкус". Но, за приемлемыми товарами практически всегда была очередь. Проблема решалась вынесением их продажи на отдельный прилавок, лоток, часто за пределами магазина. (Такое, видимо, и сейчас бывает в капстранах при распродаже уцененных товаров. Очереди вечером в отдельных помещениях или закоулках.) И когда товар распродавали, в пустых магазинах оставались бросовые товары, при очередях современных размеров.

Сейчас товаров будто бы много. Очень много отличного качества. Но цены, конечно, для большинства тяжелые. Ну, и зарплаты нижайшие, в основном. Да еще и безработица, да информация о нормальной жизни, и люди просто не размножаются в таких условиях. Но это последствия номенклатурно-криминальной перестройки. Уточню. На спад неизбежно сопутствующий переменам. При которых обязательно потребности возрастают, а продуктивность падает, на какое-то время. Наложился номенклатурно-криминальный оброк. Который и не собирается ослабляться. Основная проблема во всеобщем, можно сказать, академическом невежестве. Но практические его последствия - в бесконечных каждодневных поисках счастливой воровской жизни. С Вашим активным участием.
 
ссылка

Один человек не может жрать в три горла, потому что горло у него только одно. И у большинства потребности всегда ограничены уровнем доходов. Оно (большинство) и больше бы купило, но не может, потому что не на что.
Правда, у людей всегда есть выбор, что делать с вдруг возросшими доходами. Появившийся дополнительный доход можно и накапливать, а не тратить. Но к хорошей жизни привыкаешь быстро и если есть уверенность в завтрашнем дне, то люди склонны тратить.
И даже в том же случае, если население накапливает, а не тратит (цивилизованно накапливает в банках), - растут инвестиции. Не могут не расти, потому что банки должны распорядиться этими средствами.
Короче, рост доходов широких слоёв населения в любом случае благоприятен для экономики, при условии, что он не опережает рост производительности труда. :)

Рост доходов населения - одно дело, а равномерное их распределение - совсем иное. И по смыслу, и по последствиям такого распределения.
 
Новая эра монополий.
Джозеф Стиглиц.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
- оригинальная публикация с просмотром полной версии только за деньги.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
- бесплатная копия полной версии, оплаченная редакцией сайта левых.

May 13, 2016 Joseph E. Stiglitz

НЬЮ-ЙОРК – На протяжении уже 200 лет существуют две научные школы, объясняющие, что именно влияет на распределение доходов и как именно работает экономика. Одна школа, берущая начало от Адама Смита и либеральных экономистов XIX века, фокусируется на конкурентном характере рынков. Другая школа, понимая, что либерализм в стиле Смита ведёт к быстрой концентрации богатств и доходов, исходит из идеи, что неконтролируемые рынки способствуют созданию монополий. Важно знать обе точки зрения, так как наше мнение о политике властей и имеющемся неравенстве формируется в зависимости от того, какая из этих двух школ, на наш взгляд, лучше описывает реальность.

По мнению либералов XIX века и их последователей, благодаря рыночной конкуренции размер прибыли частных лиц определяется их социальным вкладом, или, на языке экономистов, «предельным продуктом». Капиталисты вознаграждаются за то, что сберегают, а не за то, что потребляют, за свою воздержанность, как выразился однажды Нассау Сениор, один из моих предшественников в драммондовском кресле профессора политэкономии в Оксфорде.
...

;)
 
Цитата:
Сообщение от ichbin
Откуда известно, что равномерное распределение доходов - способствует емкости внутреннего рынка? И в каких единицах Вы измеряете доходы? В живых деньгах, в меновых стоимостях или в % кредитования? И что же за те доходы достается равномерно? Стандартные пАйки? И кому? Средним гражданам, среднего рода, возраста роста, веса, образования, здоровья, компетенции...? Живущих в средних одинаковых условиях, без шума и пыли, наводнений, землетрясений, пожаров, переводов, по общественной необходимости, на новое рабочее место и переездов, рождений и смертей, ну, счастливых вместе. И работающих на средней работе, без особых условий.

Всё это уже было, до Вас. И, даже, отчасти, проверено Октябрьской революцией. Как учит нас Павлик1 - звиздеть, не мешки ворочать!

С табуретками, стульями, креслами, вовлечением территорий и концом капитализма - такая же марксистская художественная брехня.
хорошо сказал.. падтрымливаю )

Обое рябое...
-У него НЕТ возражений. У него есть ТОЛЬКО дурацкие вопросы и не менее дурацкие обвинения. :)

Извините, погорячился. Я хотел перевоспитать автора вот этих слов: "Чем равномернее распределяются доходы, тем выше спрос на рынке (внутреннем) на товары широкого потребления. Т.е. ёмкость внутреннего рынка зависит от благосостояния масс, от благосостояния трудящихся.". Задавая наводящие вопросы.


Если все рабочие, как сказано у Маркса, получают необходимую для продолжения работы зарплату, то уравнивание зарплат рабочих и начальства не может добавить спроса на ширпотреб. Он уже насыщен. Значит уравнивание может привести только к росту спроса на элитные и деловые товары. Но не совокупного, а лишь исполнительского, пролетарского. А руководительский спрос на эти товары, наоборот, уменьшится. И приведет ли такая реорганизация к росту благосостояния людей, определяемому производством? При том, что фактически, руководительские доходы снижены до среднего уровня. Будут ли рабочие вкладывать свои излишки хотя бы в поддержание и страхование производства? Мы ведь знаем пример, когда все Штаты, да и остальной мир, вбухивали сбережения и займы в жилищную ипотеку. Да ещё и бесперспективно. Известна так же статистика вложения крупных выигрышей. В большинстве пущенных на инфляцию.

И ответ на предположение о благотворности уравнивания доходов очевиден. Прямые последствия от такого мероприятия станут сильно негативными, как только закончится оборот производства. А, в итоге, всё вернется когда-то к продуктивной неравномерности. Благосостояние масс (и самых бедных из них) совсем не так, как художественно выдумывают марксисты, зависит от равномерности распределения доходов.

И т. д.
 
В отсутствии монополии на идеологию - НЕТ никакой единой реальности. :)

:браво:

Многореальный мир, что Вы от него хотите? А еще и условный. Не поймешь - с кем бороться? И, главное, за кого?
 
Я с 1991 года говорю мы не страна, мы территория управляемая бандитами. Без кавычек. При СССР я про "бандитов" у власти говорил с кавычками. Не писал, а говорил. Сейчас вот пишу. Пока пишу. Реальность на 100 % это подтверждает. Ждет нас судьба Сомали.
.... Но, учитывая интересы России, мы останемся целой территорией, кто будет в ней управлять пожуем увидим.

Согласен с одним уточнением: в России тоже бандиты - все они из одной колоды, у них общий корень. В России спекулируют на советском прошлом пока это политически выгодно. А случись что серьезное, то без колебаний снова из танков будут палить в Думу.
Если в России не произойдет
коммунистический переворот, то она все равно пойдет на корм сильному -
Западу или Китаю, как и мы, как бы ни трепыхалась,
против законов природы не попрешь .
 
:браво:

Многореальный мир, что Вы от него хотите? А еще и условный. Не поймешь - с кем бороться? И, главное, за кого?

Дело не в мире, дело в восприятии. То, что мы реальностью называем, всё равно есть реальность конвенциональная.
Нет монополии на идеологию? -Значит и реальность будет множиться до бесконечности, по той простой причине, что мы никогда и ни о чём с вами не договоримся.
 
А сколько нас ты знаешь? Точно знаешь? А сколько было в 1991 году. Жить то стало лучше, жить стало веселее, *** стал тоньше, но зато длиннее, так чё ж нас всё меньше и меньше с каждым годом. Не взирая на статистику, всё меньше и меньше и меньше.
.... Но Москву возьмем и маетки всем раздадим, и рабов из русских сделаем. Не помнишь, когда это уже пытались сделать, и что из этого получилось.

Большинство экспертов сходится во мнении, что 35 млн. постоянно в стране проживает и никак не больше. Уже даже Коломойский эту цифру успел озвучить. Т.е. нас здесь явно не больше, чем поляков в Польше. Но у Польши территория несколько меньше. :)
 
на фронт нет желания, воевать должны профессионалы, как и все остальное делать. я же не предлагаю военным программы писать.. да и возраст уже 58, и давление под 200

но если припрет, то есть путен решит харьков брать. то пойду, конечно

Бурная молодость видать была. Ну, или наследственность херовая. :)
 
да причем тут реальность.. реальность, таки, одна.. а вот матриц много )

Есть мир и есть человек, а между ними - экран. Где там матрица?
Экранирует человека от познания мира содержание его собственного сознания. И идеология в этом сознании играет очень даже существенную роль.
Так о какой матрице речь идёт?
 
я таких схем уже миллион начитал.. слов можно много напридумывать, экраны, вибрации, точки сборки, колесо сансары, ад, рай ну и тд

а по сути, каждый видит в итоге то, что ему хочется видеть, либо ужастики, потому что смелости не хватает видеть реальность

Правда?
А это кто написал:

я надеюсь ******* без диктатуры.. вам оставляю все возможности это обсасывать и испытывать )

И это при том, что вы есть явный порохобот, и вас таких в стране в лучшем случае никак не больше четверти населения.
Т.е. комфортно вы себя чувствовали при диктатуре меньшинства и всеми фибрами своей души стремитесь к её восстановлению. :)
Экран, как я и говорил, - это содержание вашего собственного сознания.
 
А это ведь удел Бандеровцев. Они смелые когда много их и бьют одного. А когда надо воевать до смерти, их ранят в **** и они уходят в Зраду. Там воевать не надо, а воровать можно. Прихвостни они ******ские их удел .... не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит......

Честно говоря я вообще не понимаю откуда в Харькове бандеровцам взяться.
Вот во Львове и области - понятно. Это просто недополяки. Вчерашние холопы польских панов, которые и себе решили запануваты. Т.е. ничего кроме заскорузлых комплексов и тупого копирования чужого шаблона там нет.
В Харькове и области разве что недорусские могут быть. Т.е. если (условно) человек Достоевского не читал и не собирается, то проще (труда меньше) записаться в бандеровцы, чтобы не чувствовать себя второсортным.
 
Интересно, найдется после смерти Горбачова чувак, который выльет на его могилу ведро ****а?
 
Сцуко, что-то в этом году картошка дорогущая. Говорят, неурожай - стоимость увеличилась. Все идет по Марксу, как доктор прописал.
 
Понятно кто ты. Хотел послать в эротическое путешествие, но пока воздержусь.
 
Назад
Зверху Знизу