Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Основные:
1. Капиталист, покупая рабочую силу, эксплуатирует рабочего. Тут сразу две ошибки: первая - капиталист покупает труд, а не рабочую силу и вторая - капиталист покупая труд рабочего его не эксплуатирует.
Я уже говорил, что отношения договорные... Но то, что у капиталиста скапливаются средства в дальнейшем влияет(если он не вложил их) на товарооборот. Покупательская способность не позволяет свести концы с концами...
2. Забыл или "забыл" упомянуть труд капиталиста (предпринимателя) и следовательно отсутствуют в формулах оплата труда капиталиста (предпринимателя). Или коротко: Маркс не учитывает труд капиталиста в своих расчётах.
Тоже упоминал, если капиталист в деле, а не рантье..
3. Только человек способен создавать прибавочную стоимость благодаря продаже своей рабочей силы и, следовательно, роботы прибыль капиталисту не приносят. (Это со слов Гавроша)
математическая казуистика показывает, что может..
Подробнее смотрите тут:

О догмах и постулатах марксистов #7596

О прибыли и стоимости #6502

"
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
А те, у кого на выходе денег меньше - давно вымерли!
Яке вимерли?
Ти звідки такий дурний?
Та по кожному товару, буває по різному.
Кожен день буває по різному.
Та постійно якісь підприємства закриваються.
Ти чув про колгоспи мільйонери з мільйонними боргами?
Шо, забув як в СССР зерно в Канаді купували?
Та більшість колгоспів збиткові були при соціалізмі.
Та не тільки колгоспи.
Виробництво збиткове було, і рятувалося тільки експортом серовини.
Вони то вимерли, але працювали чітко по Марксу.
 
И Ваш вердикт? Ошибка или нет?
неполнота...
Так и есть. У любого человека могут скапливаться деньги. В СССР куча денег была в Сбербанке и полно наличности.
Вопрос в том, что можно купить?
Не нашёл. И Ваш вердикт? Ошибка или нет?
ошибка в отношении промышленников . В отношении финансистов и рантье нет. Они паразиты
Почему казуистика? По-моему, нет никакой казуистики, а всё основано на нормальных рассуждениях, расчётах и существующей практике.
Конечно дают прибыль. Иначе зачем их создавать?
 
Яке вимерли?
Ти звідки такий дурний?
Та по кожному товару, буває по різному.
Кожен день буває по різному.
Та постійно якісь підприємства закриваються.
Ти чув про колгоспи мільйонери з мільйонними боргами?
Шо, забув як в СССР зерно в Канаді купували?
Та більшість колгоспів збиткові були при соціалізмі.
Та не тільки колгоспи.
Виробництво збиткове було, і рятувалося тільки експортом серовини.
Вони то вимерли, але працювали чітко по Марксу.

Мы говорим об обязательности получения на выходе прибыли
 
Мы говорим об обязательности получения на выходе прибыли
Так ти розумієш, шо прибуток автоматично не получається?
Ти розумієш, шо сьогодні може бути прибуток, і завтра може бути прибуток, а через рік може бути збиток, і збиток серйозний?
Ти розумієш шо виробництва досить часто закриваються?
Закриваються бо збиткові. Колись були прибуткові, а потім стали збиткові і їх закривають.
Ти чув про таке чи ні?
Маркс про таке чув? Шось про таке писав?
Чи він сидів і рахував чужі прибутки. І роздумував собі як вони гарно пристроїлись.
 
С оплатой их труда, а не с оплатой их рабочей силы. Труда, Гаврош! Оплатой труда!

Разницу хотя бы в буквах и словах видите? (про смысл и суть даже не спрашиваю...)

Вот именно. Вы видите разницу между капиталистическим и социалистическим трудом? Наверное нет.
В условиях социализма рабочий трудится, создавая материально-техническую базу коммунизма для себя и своих товарищей.
А в условиях капитализма наёмный рабочий работает для создания прибавочной стоимости своему капиталисту.
Теперь я вижу, что для Вас не понятны эти различия.
При капитализме капиталист организует труд(процесс производства) для своего наёмного рабочего, чтобы выжать из него максимальную прибыль и покупает у своего наёмного рабочего только рабочую силу.
При социализме нет наёмных рабочих, а есть рабочие - собственники и хозяева своей страны, которые сами организуют труд(процесс производства) для удовлетворения потребностей всего общества в необходимых продуктах, а не товарах.
Думаю теперь понятно, что рабочий СССР трудился, а капиталистический наёмный рабочий работает, как станок.
Я понимаю, что Вам, социалисту, сложно это понять. Ну Вы уж постарайтесь и разберитесь во всём.:клас::D:D:D
 
А я говорю о прибыли и плановой прибыли, которая была при Сталине и других коммунистах.

Так вот попробуйте объяснить, почему Сталин и коммунисты не смогли избавиться от прибыли в своих документах? Почему у них была плановая прибыль?

Путаетесь в показаниях...:) Ай-яй-яй:увага::)

Едрён батон!:) Что там ещё затухало от капитализма если с Ваших слов отсутствовал капитал и буржуазия?:confused:



Как социализм смог доказать, если он не был построен?:confused: А потом, к тому же переродился в капитализм.

Плановая прибыль при социализме была потому, что, говоря словами Ленина, "социализм есть буржуазное государство без буржуазии".
А по мере ежегодного снижения себестоимости и цен на все виды продукции роль плановой прибыли исчезала, как не нужный элемент.
Не знаю, понимаете ли Вы меня.
Социализм доказал свою жизненность, но довести процесс строительства до конца не смог. Не смогло колхозное крестьянство дожить до состояния, когда оно отказалось бы от своей колхозной собственности и составило бы вместе с рабочим классом СССР единый класс в стране - рабочий класс СССР.
Причина сохранения колхозного крестьянства состоит в том, что не успела Советская власть через ежегодное снижение цен довести общество до исчезновения рынка и товарно-денежных отношений.
Вот хрущёвцам и удалось реставрировать капитализм.
Продержись Советская власть с процессом снижения себестоимости и цен ещё хотя бы лет 10, никакого возврата или реставрации капитализма уже не было бы. Не было бы рынка и товарно-денежных отношений - остатков капиталистического хозяйствования.
Надеюсь Вы меня понимаете. Если, конечно, обладаете диалектическим мышлением.:клас::клас::клас::D
Как видим марксизм подтверждает себя ежеминутно, ежечасно и доказывает свою жизненность.
А то что пишут малограмотные людишки подтверждает высказывание: Ignorantia non est argumentum - невежество не есть довод.
 
В условиях социализма рабочий трудится, создавая материально-техническую базу коммунизма для себя и своих товарищей.
А в условиях капитализма наёмный рабочий работает для создания прибавочной стоимости своему капиталисту.
То ***ня зовсім.
Будь-який працівник працює тільки шоб заробити для себе.
Ніяк не інакше.
Якшо варіантів заробити для себе нема, то працівник забиває болт на роботу.
Деколи так баває, шо є варіанти заробити для себе, а працівник таки забиває болт на роботу. Але шоб не було варіантів для себе заробити, а працівник добре працював, такого не буває.
Якшо від праці не залежить заробіток, то не буде праці.
 
То ***ня зовсім.
Будь-який працівник працює тільки шоб заробити для себе.
Ніяк не інакше.
Якшо варіантів заробити для себе нема, то працівник забиває болт на роботу.
Деколи так баває, шо є варіанти заробити для себе, а працівник таки забиває болт на роботу. Але шоб не було варіантів для себе заробити, а працівник добре працював, такого не буває.
Якшо від праці не залежить заробіток, то не буде праці.

А где Вы видели, чтобы от труда заработок не зависел?:confused::D
 
Оксюморон.

И меня сейчас не интересуют причины присутствия плановой прибыли, меня сейчас интересуют факты.

Один из свежих фактов: вчера у Вас вообще при Сталине не было плановой прибыли, а сегодня Вы уже объясняете причины почему она была.



Мне это сейчас понимать нет необходимости. Я Вам ответил на Ваш вопрос "откуда у капиталиста прибавочная стоимость и прибыль наконец?" (про прибыль я Вам ответил, а про прибавочную стоимость не захотел писать и тратить на это своё время). Вы поняли откуда прибыль у капиталиста? По-видимому, нет.

Не доказал.


Если бы да кабы... Фантазируйте на здоровье.

Да... Прекрасно вижу как Вы вертитесь как уж на сковородке.

На сколько я понимаю, обладатель диалектического мышления видит очевидные вещи и принимает их такими какие они есть. У Вас такого свойства не наблюдаю. :(

Дом, построенный на ошибочных или неполных расчётах, - долго не простоит.

Продолжайте просвещаться...

Всё, довольно!
"Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".
Обладатель диалектического мышления видит очевидные вещи не такими, какими они есть, а такими, какими они будут в будущем.
У Вас, я смотрю, с диалектическим мышлением напряжёнка.
Я живу по принципу: "Век живи - век учись" и Вам советую.
Только так можно подружиться с диалектикой. Желаю успехов.:клас::D
 
А где Вы видели, чтобы от труда заработок не зависел?
Ой, такого комунізма пролетаріям не треба.
Всі вони розуміють комунізм, як час, коли можна буде покласти болт на роботу зовсім.
Фразеологіз "живе як при комунізмі" означає ніхуя не робить зовсім.
Всі мрії про комунізм, то мрії ніхуя не робити, ходити до магазину і брати все без грошей.
Невже ти того не знаєш?
 
В ФБ напоролся


Пишу это письмо для всех. И для коммунистов, и для антикоммунистов.
Коммунистам хочу сказать следующее: товарищи, Сталин был неправ. Антикоммунистам же скажу следующее: господа, теория коммунизма верна. Победа коммунизма неизбежна!
А почему коммунизм не построен, и хочу сейчас объяснить. А начать придётся издалека. Знаете рассказ Брэдбери "И грянул гром"? Там, значит, один человек на машине времени полетел в далёкое прошлое, а попав в него, случайно раздавил бабочку. А потом возвратился обратно в своё время и видит: мир изменился. Из-за того, что он тысячу лет назад убил бабочку, дальнейшие события пошли по-другому, и всё изменилось!
Так вот, товарищи и господа, после Октябрьской революции события должны были пойти таким образом:
За 20 лет в СССР должен был бы построен коммунизм. В конце 30-х годов, значит. И установление коммунизма в СССР дало бы толчок мировой коммунистической революции! А потом в 40-х, 50-х годах коммунизм установился бы во всём мире!
А самое интересное тут вот что: Второй мировой войны... не было бы. Сами подумайте: если бы в конце 30-х годов началась мировая революция, то Гитлер-то был бы свергнут. И Муссолини. И японский император. Да все диктаторские, самодержавные, монархические режимы рухнули бы! И войны, естественно, не было бы. Понимаете?
Ну это же само собой понятно!
Но все мы знаем, что ничего этого не произошло, и война случилась.
ПО-ЧЕ-МУ?
А "эффект бабочки" тут сыграл роль. Большевики сделали что-то не так, и всё пошло не так!
И что они сделали не так?
А вот что: они не того человека выбрали своим идейным лидером. Они выбрали Сталина, а надо было Троцкого!
А почему Троцкого?
А потому, что Троцкий создал теорию перманентной революции - вот почему!
Суть теории такова: нельзя останавливать революцию, надо её непрерывно, ПЕРМАНЕНТНО развивать вширь и вглубь. Вглубь - это значит: всё ближе и ближе двигать страну победившего социализма к коммунистическому строю. А вширь - это значит: агитировать население и других стран на построение коммунизма.
А Сталин сделал всё наоборот!
Вместо того, чтоб больше и больше давать народу свободу, передавать власть Советам, а заводы рабочим, он стал усиливать диктатуру. Причём свою личную диктатуру, а не диктатуру партии! Не говоря уж о диктатуре пролетариата.
Всё наоборот сделал Сталин!
А потому не был построен коммунизм.
Потому не удалось зажечь пожар мировой революции.
Поэтому Гитлер и прочие диктаторы не были свергнуты.
ПОЭТОМУ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА!
Понятно?
Чувствую, многим непонятно. Наука - это такая сложная штука, многое может быть непонятно. Объясню популярно, почему построение коммунизма в одной стране непременно дало бы толчок мировой революции.
Да всё очень просто!
Из искры возгорится пламя. Слышали такое? Так вот, чтоб зажечь пожар мировой революции, надо зажечь искру коммунизма в одной отдельно взятой стране!
Теперь понятно?
Тут особо начитанные люди мне скажут: так ведь Троцкий считал, что в одной стране невозможно построить коммунизм. А раз так, то как можно зажечь пожар мировой революции путём построения его в одной отдельно взятой стране? А на это я так отвечу: да бросьте вы читать сталинские книжки! Сталин просто переврал теорию Троцкого!
Смысл фразы Троцкого - такой: невозможна такая ситуация в мире, чтоб в одной стране был коммунизм, а во всех остальных - капитализм. Как только в одной стране установится коммунизм, так тут же произойдёт мировая революция, и коммунизм установится во всех остальных странах одновременно!
Объясню на примере. Если вы бросите зажжённую спичку в бочку с бензином, то что будет? Горящая спичка будет плавать в бензине, гореть, а бензин гореть не будет? Да весь бензин вспыхнет! Спичка зажжёт весь бензин. Так и в случае с построением коммунизма в одной стране: как только коммунизм в одной стране будет построен, он даст вспышку мировой революции!
А Сталин переврал смысл: мол, Троцкий не хотел строить коммунизм в СССР, так как считал, что невозможно его построить в одной стране. Так что не читайте сталинские книжки.
Распространяется о Троцком и такая чушь: будто он хотел военным путём захватить все страны и установить там коммунизм. Да не утверждал он такого! Всё это выдумки Сталина. Помочь братьям по классу совершить революции в других странах - да, но чтоб нападать на другие страны - нет.
Да и как ты будешь нападать? Ведь солдаты - это рабочие и крестьяне. И если ты нападёшь на другую страну, значит, ты будешь ******* рабочих и крестьян! Какая же это революция будет?!
Не мог Троцкий такую чушь говорить!
А вот Сталин сотворил нечто подобное. Ну-ка, вспомните, как в 1939 СССР напал на Финляндию, чтоб установить там "социализм"! Более трёх месяцев советские и финские рабочие и крестьяне убивали друг друга! Финнов погибло 25 тысяч, а советских - 125 тысяч.
Троцкий - вот истинный коммунист, а Сталин всё извратил. И Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Троцкого - всех переиначил!
Вот такова истина о коммунизме и мировой революции.
 
....И Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Троцкого - всех переиначил!
Вот такова истина о коммунизме и мировой революции.

Сырая теория. Не нашлось человека, чтобы обогатить... Только пользовались. Слепо
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Качайте о загнивании капитализма
 
В ФБ напоролся


Пишу это письмо для всех. И для коммунистов, и для антикоммунистов.
Коммунистам хочу сказать следующее: товарищи, Сталин был неправ. Антикоммунистам же скажу следующее: господа, теория коммунизма верна. Победа коммунизма неизбежна!
А почему коммунизм не построен, и хочу сейчас объяснить. А начать придётся издалека. Знаете рассказ Брэдбери "И грянул гром"? Там, значит, один человек на машине времени полетел в далёкое прошлое, а попав в него, случайно раздавил бабочку. А потом возвратился обратно в своё время и видит: мир изменился. Из-за того, что он тысячу лет назад убил бабочку, дальнейшие события пошли по-другому, и всё изменилось!
Так вот, товарищи и господа, после Октябрьской революции события должны были пойти таким образом:
За 20 лет в СССР должен был бы построен коммунизм. В конце 30-х годов, значит. И установление коммунизма в СССР дало бы толчок мировой коммунистической революции! А потом в 40-х, 50-х годах коммунизм установился бы во всём мире!
А самое интересное тут вот что: Второй мировой войны... не было бы. Сами подумайте: если бы в конце 30-х годов началась мировая революция, то Гитлер-то был бы свергнут. И Муссолини. И японский император. Да все диктаторские, самодержавные, монархические режимы рухнули бы! И войны, естественно, не было бы. Понимаете?
Ну это же само собой понятно!
Но все мы знаем, что ничего этого не произошло, и война случилась.
ПО-ЧЕ-МУ?
А "эффект бабочки" тут сыграл роль. Большевики сделали что-то не так, и всё пошло не так!
И что они сделали не так?
А вот что: они не того человека выбрали своим идейным лидером. Они выбрали Сталина, а надо было Троцкого!
А почему Троцкого?
А потому, что Троцкий создал теорию перманентной революции - вот почему!
Суть теории такова: нельзя останавливать революцию, надо её непрерывно, ПЕРМАНЕНТНО развивать вширь и вглубь. Вглубь - это значит: всё ближе и ближе двигать страну победившего социализма к коммунистическому строю. А вширь - это значит: агитировать население и других стран на построение коммунизма.
А Сталин сделал всё наоборот!
Вместо того, чтоб больше и больше давать народу свободу, передавать власть Советам, а заводы рабочим, он стал усиливать диктатуру. Причём свою личную диктатуру, а не диктатуру партии! Не говоря уж о диктатуре пролетариата.
Всё наоборот сделал Сталин!
А потому не был построен коммунизм.
Потому не удалось зажечь пожар мировой революции.
Поэтому Гитлер и прочие диктаторы не были свергнуты.
ПОЭТОМУ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА!
Понятно?
Чувствую, многим непонятно. Наука - это такая сложная штука, многое может быть непонятно. Объясню популярно, почему построение коммунизма в одной стране непременно дало бы толчок мировой революции.
Да всё очень просто!
Из искры возгорится пламя. Слышали такое? Так вот, чтоб зажечь пожар мировой революции, надо зажечь искру коммунизма в одной отдельно взятой стране!
Теперь понятно?
Тут особо начитанные люди мне скажут: так ведь Троцкий считал, что в одной стране невозможно построить коммунизм. А раз так, то как можно зажечь пожар мировой революции путём построения его в одной отдельно взятой стране? А на это я так отвечу: да бросьте вы читать сталинские книжки! Сталин просто переврал теорию Троцкого!
Смысл фразы Троцкого - такой: невозможна такая ситуация в мире, чтоб в одной стране был коммунизм, а во всех остальных - капитализм. Как только в одной стране установится коммунизм, так тут же произойдёт мировая революция, и коммунизм установится во всех остальных странах одновременно!
Объясню на примере. Если вы бросите зажжённую спичку в бочку с бензином, то что будет? Горящая спичка будет плавать в бензине, гореть, а бензин гореть не будет? Да весь бензин вспыхнет! Спичка зажжёт весь бензин. Так и в случае с построением коммунизма в одной стране: как только коммунизм в одной стране будет построен, он даст вспышку мировой революции!
А Сталин переврал смысл: мол, Троцкий не хотел строить коммунизм в СССР, так как считал, что невозможно его построить в одной стране. Так что не читайте сталинские книжки.
Распространяется о Троцком и такая чушь: будто он хотел военным путём захватить все страны и установить там коммунизм. Да не утверждал он такого! Всё это выдумки Сталина. Помочь братьям по классу совершить революции в других странах - да, но чтоб нападать на другие страны - нет.
Да и как ты будешь нападать? Ведь солдаты - это рабочие и крестьяне. И если ты нападёшь на другую страну, значит, ты будешь ******* рабочих и крестьян! Какая же это революция будет?!
Не мог Троцкий такую чушь говорить!
А вот Сталин сотворил нечто подобное. Ну-ка, вспомните, как в 1939 СССР напал на Финляндию, чтоб установить там "социализм"! Более трёх месяцев советские и финские рабочие и крестьяне убивали друг друга! Финнов погибло 25 тысяч, а советских - 125 тысяч.
Троцкий - вот истинный коммунист, а Сталин всё извратил. И Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Троцкого - всех переиначил!
Вот такова истина о коммунизме и мировой революции.

Любителей писать всякую чушь о Сталине не уменьшается.
А вот дать исчерпывающие и точные выводы из ошибок последователей Сталина пока днём с огнём не сыщешь.
Измельчала научная мысль. Схоластика сплошь и рядом.:рл::(:D
 
Слово обогатить означает не отрицать, а дополнить.:)
Скоро будем изучать китайский опыт...

Нет никаких помех для изучения опыта Китая сегодня.
Важно понимать, что в Китае на Повестке Дня второе издание подлинно пролетарской революции.:клас::клас::D
 
В КНР совершенно рыночная (капиталистическая) экономика.

На хрена она китайцам?

Такой эксплуатации рабочих масс, как в Китае не знала история капитализма. Революционная ситуация в КНР в недалёком будущем.:клас::D
 
Назад
Зверху Знизу