Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Нет. Просто любая национальная экономика так или иначе интегрирована в глобальную. Она есть подсистема системы. Поэтому, чтобы сказать сколько в росте национальной экономики прибыли как таковой, нужно учесть движение капитала во вне и в неё.

Ну вот мы обсуждаем прибыль - вне схемы - нянятый работник - наниматель. И для этой прибыли - мы даже не углубляемся - кем и чем был произведет рост экономики - машинами, людьми, был труд наемный, или коллективный.

 

[ivanov]

Пока нет.


Насколько помню и понял - Флешбек писал, что роста в замкнутой системе быть не может. И что да, много денежной массы и ценных бумаг - ничем не подкреплено.

Если вернётся - спросим. А так - только догадки строить можем.
Так я продолжу.
Все заложили в цену делёж шкуры неубитого медведя. И при сопоставимом качестве, товары с минимальной ценой, включающей тем не менее нормальную прибыль частного производителя, - продадутся ранее других. Т.е. кто реально на своём предприятии рост производительности труда обеспечил, сумел снизить издержки на единицу товара - получит должное и останется в деле. А кто нет - пусть на себя пеняет.

 

[martyshkin]

обычно так, но не всегда, есть те кто рождается йогами - пратьекабудды



их никто не учит, и они никого не учат

вот знали бы вы все больше о мире, ваши взгляды были бы другими, не всё в мире так однозначно как вам кажется

Молоко от матери хоть берет?

Знать о мире - верить всему написаному?

 

[ivanov]

Ну вот мы обсуждаем прибыль - вне схемы - нянятый работник - наниматель. И для этой прибыли - мы даже не углубляемся - кем и чем был произведет рост экономики - машинами, людьми, был труд наемный, или коллективный.

Экономика - это про то, как люди хозяйствуют с целью обеспечения своих нужд. Люди, а не марсиане, не свиньи и не шелезяки.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от Roman251

Якшо власник ше і працює, то його зарплата то видатки.
Не залежно чи він сторожом працює, чи вантажником чи електриком.
Хоча часто, власника ніяк не оформляють. Шоб не платити податків на ту зарплату.
Йому не треба зарплати він власник всього. Гроші він може взяти і просто так.
А якшо його таки оформили, то зарплату він собі назначає не дуже велику, дуже часто мінімальну, і на пів ******, або і менше.

Молодeць! Цe відповідь усім про “ Маркс ігнорував працю хазяіна при створeнні собі прибутковоі вартості”.

Нарешті 6491 марксист дав відповідь - який же трудовий внесок капіталіста в трудову вартість його продукту. Внесок капіталіста в вартість продукту йго виробництва такий, яким його оформили!

 

[martyshkin]

а много вы из того что знаете на личном опыте проверили?

То, что проверено - то знание. Остальное - информация, вероятности.

 

[martyshkin]

Экономика - это про то, как люди хозяйствуют с целью обеспечения своих нужд. Люди, а не марсиане, не свиньи и не шелезяки.

Правильно. И лопата - не марсианин и не свинья. Но лопата - элемент экономики. Как и свинья с железякой.

 

[Roman251]

А шо комуністи думають про експропріацію?
Може займається хтось чимось подібним?
Правильна річ чи ні?

 

[martyshkin]

ну много вы проверили? капитал маркса проверили?

Какая разница - сколько, если вопрос стоит об качестве. Всё, шо проверил - ото знание. Остальное - нет.
Что значит - проверить капитал?
Пока проверить трудовую стоимость не удается. Нету инструментария.

 

[нeвдаха]

Я сам решу, как мне читать Маркса и прочих.

Сережа, конечно, - у нас свободная страна: каждый ******, как сам хочет.
Но без понимания “общественный труд”- будешь пороть х...ню.
Давай!

 

[martyshkin]

а теперь посмотрим на это всё более масштабно:
раз зависеть от еды это не сознательная цель, но так есть по факту, то может это совсем не случайно и не "просто так сложилось", а в этом есть более глубокий смысл?

напрмиер не научиться эту потребность идеально удовлетворять, а и избавиться от самой этой потребности, освободиться от неё (научиться прану хавать)

Опыт, наверное, будет интересный. Но по чем будет прана? В хавании праны тоже будет глубинный смысл, а не потому, что так сложилось?

 

[martyshkin]

Сережа, конечно, - у нас свободная страна: каждый ******, как сам хочет.
Но без понимания “общественный труд”- будешь пороть х...ню.
Давай!

Понимание общественного труда подсказало вам, какую видеокарту выбрать?

 

[martyshkin]

тело это ж самая главная обусловленность, а тупой материализм это всё консервирует:
типа так было и есть, значит это норма, значит пусть так будет вечно, давайте просто научимся с ней "правильно" жить

хотя уже есть хоть и бредовые но все таки первые идеи переселить сознание как минимум в РЕМОНТИРУЕМУЮ И ЗАМЕНЯЕМУЮ оболочку и решить все проблемы с едой и болезнями

Какая альтернатива материализму?

 

[martyshkin]

а вы не думали что простая экстраполяция известных уровней сознания может предполагать такие уровни бытия что ваша "насыщенная" человекческая жизнь носителям таких сознаний покажется жизнью кирпича в стене?

вот у вас есть 6 чувств для восприятия мира, вам кажется это много? а представьте существо с 100 млн типами чувств? представьте его восприятие. не может быть? а почему?
есть же кирпич и есть вы, почему не может быть существа которое превосходит вас так, как вы превосходите кирпич?

к чему это? к тому что возможно что научиться хавать прану это даже не первая ступень, это так, баловство

Можно представить и с семью миллиардами чувств. Но, видимо, природная ограниченность не дает предстваить - чтобы кирпич стал обладать хоть десятком чувств. Так что про миллионы - только мечтать приходится. Если помечтать, то можно.

 

[martyshkin]

я про неё ничего конкретного сказать не могу потому, что если бы мог, то я был бы пророком на уровне самых великих

могу предположить только что оно будет опираться на знание о сознании в первую очередь, т.е. ближе всего к нему будут буддизм и квантовая физика

а всё что вы знаете уйдет в небытие потому что оно УЖЕ СЕЙЧАС никому не интересно(как руководство к действию) ввиду бесконечных проблем и противоречий, и поэтому точно не станет вдруг интересным в будущем

хотя как сказал один - оно абсолютно непредсказуемо, но при этом будет логично вытекать из существующих знаний

Хз, буддизм, квантовая физика и сознание - вполне материальные вещи. Но да, будущее будет не таким, как сегодня. И кто знает, каким оно будет.

 

[ichbin]

Вы, марксисты, спорите о том, о чём не понимаете или не хотите понять.

Мы все понимаем понемногу, о чем-нибудь и как-нибудь. Но марксисты в этом деле блефуют. С понтом - у них есть (и они ее знают и умело применяют) такая теория, которая объясняет главные явления нашей жизни. А реально - одни причитания.

 

[нeвдаха]

Во-первых, речь шла о "общественно необходимом труде". Вы сами так его назвали:

К тому же, приравняли "ОБЩЕСТВЕННО необходимый труд" с "трудом вообще". У вас каша из различных марксистских терминов или словосочетаний. Либо вы просто обманщик, лгун.

Смотрим на манипуляцию марксистским царём 6491 терминами и смыслами:

1. Тут "общественно необходимый труд":


2. Тут тоже "общественно необходимый труд":


3. А тут нет никакого "общественно необходимого труда", но есть "реально затраченное количество труда"

И вы, 6491, ещё имеете наглость мне говорит/писать: "Читайте Маркса углубленно". Совсем берега потеряли?


Во-вторых, вы сами не понимаете, что такое "необходимый общественный труд". Иначе бы сразу сказали.
В-третьих, не понимаете действительную суть понятия "стоимость".
В-четвёртых, у меня есть понимание понятия "общественный труд". Ничего в нём сложного нет.



Средняя точка колебания цен - это средняя цена (средняя стоимость). У вас фактически получается, что стоимость это цена (стоимость = цена). (И как я это раньше не заметил?)

Реально затраченное количество труда на производство товара - это реально затраченное количество труда на производство товара, а не среднее количество затраченного труда на производство товара. И самое главное никто из людей не знает реально затраченное количество труда. Нет прибора, который может измерить реально затраченное количество труда на производство товара.

Есть, как сказал ivanov, "прибор" рынок, который определяет (измеряет) стоимость в деньгах. Получается, что у ivanov`а количество труда измеряется деньгами, а у Маркса временем. Интересно, если б ivanov схлестнулся в споре с Марксом по этому противоречию, кто победил бы в этом споре? Но более интересно какова же истина, касающаяся стоимости? По-моему, её сформулировал или очень близко к ней сказал martyshkin: "стоимость - это то, сколько готовы отдать за что-то".

Рынок НЕ определяет (НЕ измеряет) количество труда в товаре. Он НЕ измеряет никакой труд. В том числе, не измеряет "общественно необходимый труд". Максимум, что рынок может сделать, это показать, что труд, абстрактно находящийся в товаре, - нужен рынку (людям). Вполне возможно, что рынок покажет, что конкретный труд, абстрактно находящийся в товаре, нужен всего одному человеку.

Конкретный товар, являющийся результатом конкретного труда, нужен конкретному покупателю.

Товар нужен покупателю и он готов за него отдать... в соответствии со своим представлением ценности данного товара. Сколько в товаре есть труда он не знает, максимум, что он может знать - сколько времени продолжался труд.

Но ведь продолжительность труда и количество труда это две большие разницы. Как и продолжительность бега и количество бега.

П.С. Не отвечаете на вопросы, 6491. Это говорит о многом, в частности о том, что вы не знаете ответов или скрываете их.

П.П.С.

Серега, ну не догоняешь ты “общественный труд” - как совокупный труд разозненных производителей, работающих друг на друга через обмен, как труд, стирающий различия между особыми видами труда,
как расходование человеческих сил в физиологическом смысле.
Этот труд есть содержанием понятия стоимость, а деньги его знаками, выражением.
Но ты все равно нихрена не понял. А мне нужно закончить работу.
А про государство - проанализируй Майдан, там же все в разрезе, там анатомия государства.
А мне нужно продолжать трудиться.

 

[нeвдаха]

Во-первых, речь шла о "общественно необходимом труде". Вы сами так его назвали:

К тому же, приравняли "ОБЩЕСТВЕННО необходимый труд" с "трудом вообще". У вас каша из различных марксистских терминов или словосочетаний. Либо вы просто обманщик, лгун.

Смотрим на манипуляцию марксистским царём 6491 терминами и смыслами:

1. Тут "общественно необходимый труд":


2. Тут тоже "общественно необходимый труд":


3. А тут нет никакого "общественно необходимого труда", но есть "реально затраченное количество труда"

И вы, 6491, ещё имеете наглость мне говорит/писать: "Читайте Маркса углубленно". Совсем берега потеряли?


Во-вторых, вы сами не понимаете, что такое "необходимый общественный труд". Иначе бы сразу сказали.
В-третьих, не понимаете действительную суть понятия "стоимость".
В-четвёртых, у меня есть понимание понятия "общественный труд". Ничего в нём сложного нет.



Средняя точка колебания цен - это средняя цена (средняя стоимость). У вас фактически получается, что стоимость это цена (стоимость = цена). (И как я это раньше не заметил?)

Реально затраченное количество труда на производство товара - это реально затраченное количество труда на производство товара, а не среднее количество затраченного труда на производство товара. И самое главное никто из людей не знает реально затраченное количество труда. Нет прибора, который может измерить реально затраченное количество труда на производство товара.

Есть, как сказал ivanov, "прибор" рынок, который определяет (измеряет) стоимость в деньгах. Получается, что у ivanov`а количество труда измеряется деньгами, а у Маркса временем. Интересно, если б ivanov схлестнулся в споре с Марксом по этому противоречию, кто победил бы в этом споре? Но более интересно какова же истина, касающаяся стоимости? По-моему, её сформулировал или очень близко к ней сказал martyshkin: "стоимость - это то, сколько готовы отдать за что-то".

Рынок НЕ определяет (НЕ измеряет) количество труда в товаре. Он НЕ измеряет никакой труд. В том числе, не измеряет "общественно необходимый труд". Максимум, что рынок может сделать, это показать, что труд, абстрактно находящийся в товаре, - нужен рынку (людям). Вполне возможно, что рынок покажет, что конкретный труд, абстрактно находящийся в товаре, нужен всего одному человеку.

Конкретный товар, являющийся результатом конкретного труда, нужен конкретному покупателю.

Товар нужен покупателю и он готов за него отдать... в соответствии со своим представлением ценности данного товара. Сколько в товаре есть труда он не знает, максимум, что он может знать - сколько времени продолжался труд.

Но ведь продолжительность труда и количество труда это две большие разницы. Как и продолжительность бега и количество бега.

П.С. Не отвечаете на вопросы, 6491. Это говорит о многом, в частности о том, что вы не знаете ответов или скрываете их.

П.П.С.

Серега, ну не догоняешь ты “общественный труд” - как совокупный труд разрозненных производителей товаров, работающих друг на друга через обмен, как труд, стирающий различия между особыми видами труда,
как расходование человеческих сил в физиологическом смысле.
Этот труд есть содержанием понятия стоимость, а деньги его знаками, выражением.
Но ты все равно нихрена не понял. А мне нужно закончить работу.
А про государство - проанализируй Майдан, там же все в разрезе, там анатомия государства.
А мне нужно продолжать трудиться.

 

[нeвдаха]

*****, не понимающий своей глупости , мнящий себя ”критиком Маркса“.

 

[Hi-Er]

без общества много кто умеет, йоги например и отшельники

для других, как у сократа, правило такое: стремиться стать минимально им обусловленным

потому что общество не есть самоцель ,а тока инстурмент

например:
общество навязывает айфон как иллюзию статуса?
и хочется купить его чтобы хвастаться? нужно не ********* как ***** чтобы купить айфон, а работать со своим желанием хвастаться и побороть его

А по-другому можно посмотреть?
Общество не навязывает, а дает Вам возможность прогрессировать в интересных Вам направлениях. Покупая айфон, Вы обуславливаете прогресс в этой области, результатами которого воспользуйтесь в будущем...
Кстати, какая разница чем хвастаться: новым айфоном, своими знаниями, чем-то другим...