Про неспроможність марксизму

[vaycartana]

тут такое дело что самим полякам виде Рокоссовских и Дзержинских все равно на договора .Для них Польша реально часть России .Причем и не плохом смысле виде некоего порабощения ,а как видим сами поляки были руководителями в Кремле. Как и стати украинцы ,грузины ,евреи та и мало кто еще Тут же важен контекст .Одни ту же Россию воспринимают как захватчика или же сверхнацию, , а другой даже в понятие русский пытается вклинить то что на самом деле подразумевает россиянин

Ты в данном случае взял 2х сферических поляков в вакууме. Польша была независимым государством и я не вижу смысла учитывать мнение ренегатов примкнувших к коммунистам.
По поводу русских, как захватчиков - я согласен, не важно кто там они по национальности, ***** - это идеология, состояние души, а не национальность

 

[nikolai vo]

Ты в данном случае взял 2х сферических поляков в вакууме. Польша была независимым государством и я не вижу смысла учитывать мнение ренегатов примкнувших к коммунистам.
По поводу русских, как захватчиков - я согласен, не важно кто там они по национальности, ***** - это идеология, состояние души, а не национальность

Та какие ренегаты Они коммунисты ,а кто там ренегат это уже будут говорить вовсе не мы тут, а в учебниках историки те кто будет ее писать. И ***** сейчас все же воспринимается как национальность исходя написаного в вики Но тебя я понимаю то что ты говоришь называется ****** .

 

[vaycartana]

Та какие ренегаты Они коммунисты ,а кто там ренегат это уже будут говорить вовсе не мы тут, а в учебниках историки те кто будет ее писать. И ***** сейчас все же воспринимается как национальность исходя написаного в вики Но тебя я понимаю то что ты говоришь называется ****** .

В данном случае коммунист и ренегат - это синоним.

 

[nikolai vo]

В данном случае коммунист и ренегат - это синоним.

представь если бы победили сейчас не Пилсудский в Польше и не демократы запада . Польша и так националистическая страна , а мог вовсе победить оголтелый национализм Гитлера . Уже не говоря непонятного ******а Муссолини который обще не понятно че творил. Дзержинский же выбрал коммунизм. И в свое время он даже победил или точней его ребята в целом но это сделано не Польше которая отделилась , а в СССР

 

[vaycartana]

представь если бы победили сейчас не Пилсудский в Польше и не демократы запада . Польша и так националистическая страна , а мог вовсе победить оголтелый национализм Гитлера . Уже не говоря непонятного ******а Муссолини который обще не понятно че творил. Дзержинский же выбрал коммунизм. И в свое время он даже победил или точней его ребята в целом но это сделано не Польше которая отделилась , а в СССР

Ага это из серии ночь темна и полна ужасов. Тебе напомнить при каких обстоятельствах Муссолини пришел к власти? Если бы не коммунисты, то крайне маловероятно, что Муссолини, да и Гитлер смогли бы прийти к власти.
З.Ы. У Польши очень давние демократические традиции, и после смерти Пилсудского они не выбрали себе нового диктатора.

 

[nikolai vo]

Ага это из серии ночь темна и полна ужасов. Тебе напомнить при каких обстоятельствах Муссолини пришел к власти? Если бы не коммунисты, то крайне маловероятно, что Муссолини, да и Гитлер смогли бы прийти к власти.
З.Ы. У Польши очень давние демократические традиции, и после смерти Пилсудского они не выбрали себе нового диктатора.

есть такое упоминание

бессмысленные незаконные действия и жестокость коммунистов (включая расстрелы невинных гражданских заложников) отвернула от них большинство населения, открывая путь для формирования «другого пути», которым стала Национал-социалистическая немецкая рабочая партия

тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Баварская_советская_республика

но видишь в СССР чет ******ы не пришли к власти .

И дело совсем не Сталине который по всей видимости вовсе верх дном перевернул И мы коммунизм тот что знаем это все связи с ним . А в начале СССР Сталин мало значим был но коммунистическая партия взяла верх все равно

​

 

[vaycartana]

есть такое упоминание


тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Баварская_советская_республика

но видишь в СССР чет ******ы не пришли к власти .

И дело совсем не Сталине который по всей видимости вовсе верх дном перевернул И мы коммунизм тот что знаем это все связи с ним . А в начале СССР Сталин мало значим был но коммунистическая партия взяла верх все равно

​

Ты сейчас путаешь Муссолини и Гитлера, Муссолини всю свою компанию построил на лозунге или сплотимся вокруг меня или будет коммунизм, потом еще добавилось сделаем Италию опять великой, а Гитлер уже шел по стопам итальянца.
И при чем тут Сталин к тому, что большевикам таки удался их госпереворот? Там и без него упырей хватало, как в любой другой революции, может за исключением американской и славной.

 

[nikolai vo]

Ты сейчас путаешь Муссолини и Гитлера, Муссолини всю свою компанию построил на лозунге или сплотимся вокруг меня или будет коммунизм, потом еще добавилось сделаем Италию опять великой, а Гитлер уже шел по стопам итальянца.
И при чем тут Сталин к тому, что большевикам таки удался их госпереворот? Там и без него упырей хватало, как в любой другой революции, может за исключением американской и славной.

Cталин ключевая фигура истории . Не было бы его и ход истории был бы другой .Но Сталин повторяю не в начале стал Сталиным , а начале играли ключевые роли совсем другие люди . И даже мой Дзержинский может быть .Хотя конечно первую очередь я хочу выделить Ленина,Троцкого ,а потом уже там Дзержинский ,Каменев и прочие образованные люди .И только после них Сталин .А про Муссолини ну как я путаю .Один ****** , а другой националист хотя и не совсем идейный .Лозунги же меняются .Гитлер он расстрелами не сразу занялся,а это был вполне приемлемый для запада политик которому и на Олимпийские игры ездили. И ты так и не ответил Че ж тогда в СССР не наступил фашизм ?че же коммунисты все же взяли верх ? все лишь бы не коммунисты

 

[vaycartana]

Cталин ключевая фигура истории .

На тот момент он не особо влиял на события, его упоминания ни к селу ни к городу.

А про Муссолини ну как я путаю .Один ****** , а другой националист хотя и не совсем идейный .Лозунги же меняются .Гитлер он расстрелами не сразу занялся,а это был вполне приемлемый для запада политик которому и на Олимпийские игры ездили.

А ты оценивай, что говорил, что пытался сделать и что сделал. Гитлер и Сталин со старта творили, то что Муссолини никогда и не пытался повторить.

И ты так и не ответил Че ж тогда в СССР не наступил фашизм ?че же коммунисты все же взяли верх ? все лишь бы не коммунисты

Как ты хотел, что бы националистическая идея смогла победить в многонациональной стране, еще и крестьянской. Коммунизм победил, потому что большевики сумели убедить крестьян, которых было чуть больше чем дохуя и они были не образованные. Поэтому им и заходил этот бред при том массово. Еще если учесть, что фашизм появился, как ответная реакция, на появление коммунизма и его экспансию.

 

[nikolai vo]

На тот момент он не особо влиял на события, его упоминания ни к селу ни к городу.

Так я и говорю что начале роли не играл . А коммунизм союзе все равно взял верх
Попытки же его построить были не только союзе об этом ты сам писал

Как ты хотел, что бы националистическая идея смогла победить в многонациональной стране,

не национализм ,а фашизм

Коммунизм победил, потому что большевики сумели убедить крестьян, которых было чуть больше чем дохуя и они были не образованные.

не образованных и сейчас полно , а в то время тем более ЛЮБОЙ СТРАНЕ

и империя немецкая лице Российской империи знаешь ли вполне современной страной была для того времени.

 

[vaycartana]

Так я и говорю что начале роли не играл . А коммунизм союзе все равно взял верх
Попытки же его построить были не только союзе об этом ты сам писал

Посмотри где коммунистам удалось взять верх. РИ, Китай, Вьетнам - все это на тот момент аграрные слабо развитые страны.

не образованных и сейчас полно , а в то время тем более ЛЮБОЙ СТРАНЕ

Они в основном сидят на **** ровно.

и империя немецкая лице Российской империи знаешь ли вполне современной страной была для того времени.

Нет не была. Это была аграрная страна с относительно слабо развитым производством. Коммунисты сразу на эту тему ныть начали, что им не страна рабочих, а страна крестьян досталась.

 

[nikolai vo]

Посмотри где коммунистам удалось взять верх. РИ, Китай, Вьетнам - все это на тот момент аграрные слабо развитые страны.


Они в основном сидят на **** ровно.

Нет не была. Это была аграрная страна с относительно слабо развитым производством. Коммунисты сразу на эту тему ныть начали, что им не страна рабочих, а страна крестьян досталась.

Попередныкив все хают .Реальности же Боткина,Бехтерева,Кулибина,Капицу породила земля якобы крестьянская
Точней такКрестьяне то были большинством но страна для тех времен была развитой .

 

[vaycartana]

Попередныкив все хают .Реальности же Боткина,Бехтерева,Кулибина породила земля якобы крестьянская
точней так, крестьяне то были большинством но страна для тех времен была развитой .

У любой нации есть выдающиеся люди, ты смотри на структуру экспорта и импорта. россия, что тогда, что сейчас экспортировала в основном сырье.

 

[nikolai vo]

У любой нации есть выдающиеся люди, ты смотри на структуру экспорта и импорта. россия, что тогда, что сейчас экспортировала в основном сырье.

Та сильно что то много выдающихся . А вот на счет экспорта согласен. Вывозили зерно основном и похоже даже ценной жизни .Крестьяне голодали .Но это доказывает тяжесть жизни ,а не степень развитости /отсталости .То что ты говоришь должно доказываться иным способом
Меня вот что настораживает в развитии РИ так это то что технологии западные то . А талантов то можно иметь много но эти таланты то и делать должны ,а не просто считаться специалистами .Ты я думаю видел как я недавно оспаривал тему где я говорил что специалист это не решающее фактор но там было про политиков .Ток все тоже применимо и к остальным

 

[nikolai vo]

Под делать должны имея виду двигать технологии , а потом еще и создавать устройства на основе тех технологий

 

[vaycartana]

Та сильно что то много выдающихся . А вот на счет экспорта согласен. Вывозили зерно основном и похоже даже ценной жизни .Крестьяне голодали .Но это доказывает тяжесть жизни ,а не степень развитости /отсталости .То что ты говоришь должно доказываться иным способом
Меня вот что настораживает в развитии РИ так это то что технологии западные то . А талантов то можно иметь много но эти таланты то и делать должны ,а не просто считаться специалистами .Ты я думаю видел как я недавно оспаривал тему где я говорил что специалист это решающее фактор но там было про политиков .Ток все тоже применимо и к остальным

Не думаю, особенно если взять в процентном соотношении к населению и выкинуть сказки.
Почему так было, тут в 2х словах тяжело ответить. В целом архаичное уже на те времена общество с архаичными законами, раздутым и запутанным чиновничьим аппаратом, земля в собственности феодалов и многое многое другое. А на смену ему пришли еще большие *******ы, которые добили или вытеснили остатки думающих и грамотных людей

 

[nikolai vo]

Не думаю, особенно если взять в процентном соотношении к населению и выкинуть сказки.
Почему так было, тут в 2х словах тяжело ответить. В целом архаичное уже на те времена общество с архаичными законами, раздутым и запутанным чиновничьим аппаратом, земля в собственности феодалов и многое многое другое. А на смену ему пришли еще большие *******ы, которые добили или вытеснили остатки думающих и грамотных людей

Ты сейчас быстрей говоришь про рецепты что бы бедных меньше было .А что бы страна была развитой ,а точней конкретно двигала технологии и главное их внедряла это в современном мире например выраженно когда создают всякие Столково ,Кремневые Долины ,а перед этим нужно же передовые вузы создать И тот же феодализм тут если и помеха то если он запрещает свободу мысли Идеальный пример тут будут всякие религии .Где монахи могли как наукой заниматься и обменом идей , а могли молиться а то и сжигать еретиков за инакомыслие .Результаты потом соответствующие

 

[vaycartana]

Ты сейчас быстрей говоришь про рецепты что бы бедных меньше было .А что бы страна была развитой ,а точней конкретно двигала технологии и главное их внедряла это в современном мире например выраженно когда создают всякие Столково ,Кремневые Долины ,а перед этим нужно же передовые вузы создать И тот же феодализм тут если и помеха то если он запрещает свободу мысли Идеальный пример тут будут всякие религии .Где монахи могли как наукой заниматься и обменом идей , а могли молиться а то и сжигать еретиков за инакомыслие .Результаты потом соответствующие

Ты сейчас рассматриваешь сферического коня в вакууме, еще и без привязки к реальности и еще и без понимания, что собой представляла наука на разных этапах развития цивилизации.
Предлагаю начать с конца и вспомнить - основной потребитель продукции современной науки - это промышленность. Нет промышленности, значит нет и науки. Теперь давай обратимся к истории, в Европе было несколько монархий - Франция, Испания, Священная римская империя. Кто-то из них вышел в лидеры по науке? Нит, вперед в 18 веке вышли Британия и Республика соединенных провинций (Нидерланды), потом их догнала Германия. Сейчас не буду обобщать и искать у них общие черты, поскольку сообщение будет тогда на несколько страниц.
Давай теперь посмотрим на религию, христианство действительно на определенном этапе несло знания, в период раннего и среднего средневековья, только нужно понимать, что наука на тот момент - это в основном были умения писать на латыни и богословие с юриспруденцией, остальное все было по очень остаточному принципу, согласись с современной наукой это имеет не много общего. Естественно развивать они могли только такое, но уже к концу средневековья этой науки уже стало не хватать, и давай посмотрим, кто начал вырываться вперед? Страны, которые начали отделять церковную власть от светской - Нидерланды, Англия и немецкие княжества.
Вот и выходит, что история нашей цивилизации полностью опровергает твои умозаключения.
З.Ы. еще можно написать, про потребителей производства - крестьянство, которое начало работать намного более продуктивно, после проведения земельных реформ и выкупа/конфискации земель у крупных лендлордов (феодалов), этот факт тоже ставит большой и жирный крест на теории, что феодализм, тут не помеха. Очень даже большая помеха.

Прекрасная картинка, которая иллюстрирует мои слова

 

[nikolai vo]

Ты сейчас рассматриваешь сферического коня в вакууме, еще и без привязки к реальности и еще и без понимания, что собой представляла наука на разных этапах развития цивилизации.
Предлагаю начать с конца и вспомнить - основной потребитель продукции современной науки - это промышленность. Нет промышленности, значит нет и науки. Теперь давай обратимся к истории, в Европе было несколько монархий - Франция, Испания, Священная римская империя. Кто-то из них вышел в лидеры по науке? Нит, вперед в 18 веке вышли Британия и Республика соединенных провинций (Нидерланды), потом их догнала Германия. Сейчас не буду обобщать и искать у них общие черты, поскольку сообщение будет тогда на несколько страниц.
Давай теперь посмотрим на религию, христианство действительно на определенном этапе несло знания, в период раннего и среднего средневековья, только нужно понимать, что наука на тот момент - это в основном были умения писать на латыни и богословие с юриспруденцией, остальное все было по очень остаточному принципу, согласись с современной наукой это имеет не много общего. Естественно развивать они могли только такое, но уже к концу средневековья этой науки уже стало не хватать, и давай посмотрим, кто начал вырываться вперед? Страны, которые начали отделять церковную власть от светской - Нидерланды, Англия и немецкие княжества.
Вот и выходит, что история нашей цивилизации полностью опровергает твои умозаключения.
З.Ы. еще можно написать, про потребителей производства - крестьянство, которое начало работать намного более продуктивно, после проведения земельных реформ и выкупа/конфискации земель у крупных лендлордов (феодалов), этот факт тоже ставит большой и жирный крест на теории, что феодализм, тут не помеха. Очень даже большая помеха.

Прекрасная картинка, которая иллюстрирует мои слова

Еще была алхимия .А то что раньше всякая алхимика и философия была наукой говорит о низком уровне самой ,а не о ее отсутствии. Иногда знаешь и гомеопатом хорошо быть если другие вовсе ничего не делают.Проблемой гомеопатия становится когда по мере роста знаний люди продолжают ей следовать Необходимость отделения науки от церкви я нигде и не отрицал .Я наоборот стою на позициях отделения науки вовсе от всех .Даже от светского общества . Создания еще во времена Киевской Руси Оксфордского и Болонского университета это именно оно самое . Ток если ранее хотя бы университетами и школами ограничивались то сейчас обще огромную территорию может занимать иноваторы . сч выше Кремневая Долина
А на счет феодов всяких . Люди все время на феодала работают то на себя . Называется это только по разному .Например место феодала может стать фермер , а то и транснациональная корпорация

 

[vaycartana]

Еще была алхимия .А то что раньше всякая алхимика и философия была наукой говорит о низком уровне самой ,а не о ее отсутствии. Иногда знаешь и гомеопатом хорошо быть если другие вовсе ничего не делают.

В нашей цивилизации ни одна из религий так и не смогла выползти за пределы этой концепции, поэтому я не вижу смысла в том, что бы это обсуждать.

А на счет феодов всяких . Люди все время на феодала работают то на себя . Называется это только по разному .Например место феодала может стать фермер , а то и транснациональная корпорация

Ты не понял концепцию, при феодализме земля находится в собственности феодалов, которым не интересно развитие, им и так хорошо. Поэтому одно из условий повышения производительности крестьянского труда - было забрать/выкупить землю у феодалов. Практически все страны на начальном этапе индустриализации это проходили.