Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Надо напомнить, что марксист Мэлс не знает что такое коммунизм, но очень его хочет, как и другие марксисты. И тутошние марксисты не знают разницы между социализмом и коммунизмом, поэтому не могут назвать отличий.
* - наверно, имеется ввиду государственно-капиталистическая монополия.
понятиями словами "стоимость" и "цена", которые обозначают одно и то же понятие, т.е. являются синонимами. И марксисты либо не могут этого понять, либо не хотят этого признать, потому что им это невыгодно.
Надо напомнить, что марксист Мэлс не знает что такое коммунизм, но очень его хочет, как и другие марксисты. И тутошние марксисты не знают разницы между социализмом и коммунизмом, поэтому не могут назвать отличий.
* - наверно, имеется ввиду государственно-капиталистическая монополия.
Путаница у марксистов и с
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Неспокойно сегодня в мире. Противоречие между общественным характером производства, ставшего наднациональным, и частным присвоением - обострились до предела, проявляясь как противостояние между коллективным Западом и России с Китаем, как противостояние между передовым капитализмом на его империалистической стадии и - отсталым, периферийным, постсоветским. Мирного разрешения, скорее всего, быть уже не может.
Кто победит, за кем историческое будущее?
Ясно одно: победа отсталого капитализма это движение вспять, а победа Запада, которому дальше уже развиваться не во что, тоже невозможна - исторический тупик. Но где конец - там всегда начало нового. Предстоящее историческое цунами настолько сделает жизнь миллионов невыносимой, когда в один миг будет теряться то, что копилось годами, когда будет прямая угроза самой жизни - тогда будет меняться и сознание людей, тогда человечество и нащупает в муках тот спасительный путь, который уже не будет капитализмом.
Отакэ.
Неспокойно сегодня в мире. Противоречие между общественным характером производства, ставшего наднациональным, и частным присвоением - обострились до предела, проявляясь как противостояние между коллективным Западом и России с Китаем, как противостояние между передовым капитализмом на его империалистической стадии и - отсталым, периферийным, постсоветским. Мирного разрешения, скорее всего, быть уже не может.
Кто победит, за кем историческое будущее?
Ясно одно: победа отсталого капитализма это движение вспять, а победа Запада, которому дальше уже развиваться не во что, тоже невозможна - исторический тупик. Но где конец - там всегда начало нового. Предстоящее историческое цунами настолько сделает жизнь миллионов невыносимой, когда в один миг будет теряться то, что копилось годами, когда будет прямая угроза самой жизни - тогда будет меняться и сознание людей, тогда человечество и нащупает в муках тот спасительный путь, который уже не будет капитализмом.
Отакэ.
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Марксисты видят разные противоречия, кроме противоречий в собственных высказываниях.
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Партбилет мне выдал начальник политотдела, секретный генерал, секретной части.
Партбилет мне выдал начальник политотдела, секретный генерал, секретной части.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 25215
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 25215
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Его можно понять у человека сегодня радость
Его можно понять у человека сегодня радость
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Над национальные производства существовали всегда. Выдали девочку замуж в соседнее племя, - передали с её приданым технологические средства. И образовуется стойкая кооперация. Одни другим передают соль, такую, какая была в приданном невесты, а другие первым - солёную рыбу. Нормандия вступает в кооперацию с Бургундией, Израиль с Ливаном. И на Александрийских верфях, израильские плотники, строят из ливанского кедра, египетские корабли. Шелковый путь - над национальное сотрудничество.
Во-вторых. Общественный характер производства не противоречит частному присвоению. Просто потому, что присвоения производимого в хозяйстве нет. Потому что все компоненты производимого продукта, на всех этапах его производства, остаются собственностью хозяйства. Доделанное и недоделанное, кондиционное и бракованное, продукты и отходы, все это является на всех этапах производства собственностью хозяйства. Хоть частного, хоть казенного, хоть иностранного или международного. Кто организовал производство или иное применение средств, тот и является ответственным владельцем используемых по его усмотрению средств. Так точно, как владельцем перевозки пассажиров, транспорта и прочих применяемых средств, является не водитель автобуса или такси, а хозяин-перевозчик. И владельцем лишь оказанной услуги и её оплаты. А не перевезенных грузов.
Над национальные производства существовали всегда. Выдали девочку замуж в соседнее племя, - передали с её приданым технологические средства. И образовуется стойкая кооперация. Одни другим передают соль, такую, какая была в приданном невесты, а другие первым - солёную рыбу. Нормандия вступает в кооперацию с Бургундией, Израиль с Ливаном. И на Александрийских верфях, израильские плотники, строят из ливанского кедра, египетские корабли. Шелковый путь - над национальное сотрудничество.
Во-вторых. Общественный характер производства не противоречит частному присвоению. Просто потому, что присвоения производимого в хозяйстве нет. Потому что все компоненты производимого продукта, на всех этапах его производства, остаются собственностью хозяйства. Доделанное и недоделанное, кондиционное и бракованное, продукты и отходы, все это является на всех этапах производства собственностью хозяйства. Хоть частного, хоть казенного, хоть иностранного или международного. Кто организовал производство или иное применение средств, тот и является ответственным владельцем используемых по его усмотрению средств. Так точно, как владельцем перевозки пассажиров, транспорта и прочих применяемых средств, является не водитель автобуса или такси, а хозяин-перевозчик. И владельцем лишь оказанной услуги и её оплаты. А не перевезенных грузов.
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
А Вы укажите, хоть один пример, что же из остального является не реальным, а кобыльим бредом. Поскольку из опыта известны Ваши трудности в понимании написанного.
А Вы укажите, хоть один пример, что же из остального является не реальным, а кобыльим бредом. Поскольку из опыта известны Ваши трудности в понимании написанного.
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Я считаю, что Вы не совсем правильно понимаете "общественный характер труда", "труд вообще".
Обмен товаров связывает отдельных производителей через рынок. Деньги делают эту связь неразрывной, соединяя все производство в одно целое.
Я сегодня за 25 гривен купил зажигалку, но найти концы кто же ее произвел невозможно, как и моего самогона, так как они есть результатом труда того "целого", выражением которого есть деньги.
Так вот и получается, что все богатства создаются совокупным трудом всего общества как целого, а присваиваются они порошенками, абрамовичами тимошенками... , руководствующихся своими особенными интересами.
В этом противоречие - между единичным, особенным и всеобщим.
Отакэ.
Сумлеваюсь, что поняли.
Я считаю, что Вы не совсем правильно понимаете "общественный характер труда", "труд вообще".
Обмен товаров связывает отдельных производителей через рынок. Деньги делают эту связь неразрывной, соединяя все производство в одно целое.
Я сегодня за 25 гривен купил зажигалку, но найти концы кто же ее произвел невозможно, как и моего самогона, так как они есть результатом труда того "целого", выражением которого есть деньги.
Так вот и получается, что все богатства создаются совокупным трудом всего общества как целого, а присваиваются они порошенками, абрамовичами тимошенками... , руководствующихся своими особенными интересами.
В этом противоречие - между единичным, особенным и всеобщим.
Отакэ.
Сумлеваюсь, что поняли.
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Когда освоите формальную логику, когда научитесь логично писать, тогда начнут тебя понимать. А пока ты являешься женамужем, то ни чего удивительного в том, что тебя не понимают.
"Труд вообще" - это "глупость вообще".
Догадываешься, что глупости пишешь.
Когда освоите формальную логику, когда научитесь логично писать, тогда начнут тебя понимать. А пока ты являешься женамужем, то ни чего удивительного в том, что тебя не понимают.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 25215
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 25215
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Кто не даёт марксистам создавать марксистские предприятия?
У них есть "научное мировоззрение", политэкономия, но нет марксистских предприятий. Просто беда какая-то.
Кто тебе, *******, не даёт создать марксистское предприятие?
Кто не даёт марксистам создавать марксистские предприятия?
У них есть "научное мировоззрение", политэкономия, но нет марксистских предприятий. Просто беда какая-то.
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
В науке принято давать определения понятиям. И не следует множить сущности без необходимости. Если существует термин "труд", который обозначает понятие "труд", то не следует создавать ещё один термин обозначающий понятие "труд". Если "труд вообще" является термином обозначающим новое понятие, то должно быть определение этого нового понятия. И, разумеется, должно быть явное сходство понятий "труд" и "труд вообще" и должно быть отличие одного понятия от другого. Если не соблюдены эти условия, то можно смело утверждать, что кто-то лепит горбатого.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Ти би його знайшов і доплатив би йому 20 гривень?
А якби ти так вияснив, шо її цілком і повністю виготовив китайський восьмикласник ***, сам привіз і здає тут баригам по 5 гривень, шо би то змінило?
Ти би його знайшов і доплатив би йому 20 гривень?
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!
Этот кто-то - лично Маркс, запудривающий лохам мозги. Вот его марксов вброс:
Маркс врет с первых слов. Что у товарных тел лишь 2 свойства/характеристики. Меновая стоимость и трудозатратность их производсва. При этом он сам ранее пишет, что -
Он говорит, что у товаров имеется масса разнообразных свойств. Без знания которых даже купить товар проблематично. И далеко не каждый покупатель владеет сведениями о товаре. Необходимыми даже для покупки. А кроме того - для сохранения при транспортировке, хранении и использовании. И многих иных свойствах товаров, касающихся не только потребления товара, а и обращения с ним во множестве совсем не потребительных ситуаций. Вплоть до охраны и освидетельствования.
Но через страницу, Маркс уже нагло врет, что кроме потребительных свойств товара, у него есть только трудозатратные характеристики его производства. Это вообще небывалый случай, чтобы у какого-то феномена было только два свойства. Реально, многие товары не могут быть потреблены без помощи квалифицированного специалиста по потреблению, без комплектного применения иных товаров или услуг, без специальной подготовки и разрешения властей... А эффективность потребления зависит не только от способа потребления, но и от потребительных качеств товара, меняющихся со временем, вместе с ценой товара. Кроме того потребительная эффективность радикально зависит от качеств примененных для производства средств. Зависящих от месторождения этих средств, погодных и прочих условий их заготовки и т.д. Маркс вдалбливает лохам мысль, что неважно для общества, кто делает товары, например, скрипки. Антонио Страдивари или Богодуховская фабрика древесных изделий. Лишь бы были продуктами труда да скрипели.
Этот кто-то - лично Маркс, запудривающий лохам мозги. Вот его марксов вброс:
Маркс врет с первых слов. Что у товарных тел лишь 2 свойства/характеристики. Меновая стоимость и трудозатратность их производсва. При этом он сам ранее пишет, что -
Он говорит, что у товаров имеется масса разнообразных свойств. Без знания которых даже купить товар проблематично. И далеко не каждый покупатель владеет сведениями о товаре. Необходимыми даже для покупки. А кроме того - для сохранения при транспортировке, хранении и использовании. И многих иных свойствах товаров, касающихся не только потребления товара, а и обращения с ним во множестве совсем не потребительных ситуаций. Вплоть до охраны и освидетельствования.
Но через страницу, Маркс уже нагло врет, что кроме потребительных свойств товара, у него есть только трудозатратные характеристики его производства. Это вообще небывалый случай, чтобы у какого-то феномена было только два свойства. Реально, многие товары не могут быть потреблены без помощи квалифицированного специалиста по потреблению, без комплектного применения иных товаров или услуг, без специальной подготовки и разрешения властей... А эффективность потребления зависит не только от способа потребления, но и от потребительных качеств товара, меняющихся со временем, вместе с ценой товара. Кроме того потребительная эффективность радикально зависит от качеств примененных для производства средств. Зависящих от месторождения этих средств, погодных и прочих условий их заготовки и т.д. Маркс вдалбливает лохам мысль, что неважно для общества, кто делает товары, например, скрипки. Антонио Страдивари или Богодуховская фабрика древесных изделий. Лишь бы были продуктами труда да скрипели.