Тут люди вспоминают глупости и гадости марксизма. А Вам - паноптикум. Какой марксизм, такой и его паноптикум.
В СССР пролетарского государства не было. И капиталистического не было. Было марксистское-большевицкое государство. По названию правителей государства. Никакие решения рабочие-пролетарии не принимали. Все решения "выносились из-за кулис" секретарями в готовом виде. Они готовились под диктовку начальства до собраний-заседаний. На собрании могли изменить, добавить или убрать из текста какие-то мелочи. Но протоколы, один хрен начисто редактировались начальством. Я околачивался в партии 20 лет. Видел только один случай, когда партсобрание настаивало на своей формулировке решения. Но начальство, в том числе представитель райкома, уламывали и переголосовывали решение три раза. Затянув собрание с 16 до 19 часов. С третьего раза люди проголосовали так, как надо было начальству. Вот такая роль пролетариата в марксистском государстве.
Из меня продукт буржуазной пропаганды сделала газета Правда. Печатая материалы о беспросветной жизни капиталистических рабочих, которым зарплаты не хватает и на жилье, и на потребление горячей да холодной воды, и на занятия детей в спортивных клубах, и на страховки, и на транспорт, да и питание немало стоит, а она простая учительница... А какие эти буржуины жадные, придумали целую науку эргономику. Повышающую удобство станков и прочих средств производства. Чтобы повысить эксплуатацию трудящих, выжать из рабочих еще больше прибыли. И как бедные рабочие бастуют, ради повышения зарплаты и улучшения условий труда. И как существуют на пособие по безработице. И как с детства попадают в кредитную кабалу, чтобы выучиться в университете. И куда переезжают в поисках работы...
. Короче. Информации о буржуйской жизни Правда давала достаточно, чтобы понять, что советский человек не то что не имеет и половины проблем капиталистических рабочих, а даже и не понимает, что это за проблемы. Например, что отсутствие в доме стиральной машины - это отсутствие комнаты, в которой установлена разнообразная стиральная техника. А не отсутствие стирального ящика между ванной и унитазом.
Но вся эта информация была лишь мотивом подозрения в неправдивости Правды. А когда я, по случаю, начал читать Капитал, сам, для решения своей проблемы, возникшей в споре с беспартийным напарником. Я с первой страницы почувствовал, что в Капитале что-то не то с логикой. Его текст не поддается предвидению развития идей при чтении. Которое характерно для всех научных теорий. И когда я обнаружил парадокс сочетания однозначной стоимости продукции, определяемой событиями в производстве, с рыночными неоднозначными её стоимостей, рознящихся по пространству и времени. Парадокс, сопровожденный обещанием рассмотреть дело ближе. Я начал искать, где же этот парадокс разъясняется. Ищу скоро 40 лет. Не нашел даже упоминания этого парадокса в продолжении текста Капитала. Но нашел массу иных парадоксов, противоречий в тексте Капитала и - текста известным реалиям жизни.
А лично Вас Мелс, я просил помочь мне разобраться с несуразностями и враками в Капитале. Не хотите, ну, продолжайте транслировать русские агитационные материалы, без, не дай Бог, печатного их варианта.
