Про неспроможність марксизму

нeвдаха · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Другой пример. Звезда футбола или кино получают миллионы долларов за фильм или матч. За счет чьей бедности их богатство? Или это тоже не богатство?

Миллионы долларов футболистов - это часть прибавочного продукта, производимого рабочим классом, живущего на заработную плату.

Roman251 · 20.03.2020

Hi-Er сказав(ла):
В том и дело, что богатый появляется одновременно с бедным. Богатство существует за счёт бедности.

Живуть собі долбойоби, пасуть ішаків, моляться 5 раз на день, курять бамбук.
До долбойобів підходить наркоторговець каже, ви посійте мак, я у вас урожай викуплю.
Долбойоби мак посіяли, урожай продали, отримали гроші.
Ти собі думаєш шо долбойоби без наркоторговця заробили би в 100 раз більше.
А я тобі скажу шо без наркоторговця *** би вони сосали у ішака.

Hi-Er · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Вы вообще не оговаривали никакие частности. Поэтому ваше утверждение носит всеобщий характер.

Не подменяйте мои мысли своими. Вы поняли так, как Вам было удобно понять.
Вы демамог?

Два племени на разных континентах, с разным успехом добывают пропитание, одно богатеет, другое беднеет. Как одно (богатое) существует за счёт другого (бедного).

Два племени сосуществуют на одной территории, одно из них (богатое) подчинило себе другое (бедное) и использует в своих интересах, поддерживая тем самым своё богатство.

Разницу улавливаете?

Я не должен оговаривать частности. Есть правила формальной логики.

Если я скажу, что огонь существует за счёт дров - как Вы это поймёте?

Hi-Er · 20.03.2020

SergeyW сказав(ла):
Рассуждать может кто угодно. Вопрос в том, какова ценность его рассуждения? Насколько близок к истине вывод условного Васи Пупкина?

Вася Пупкин говорит, что труд нанимателя не стоит и гроша, а Вы говорите, что труд нанимателя не менее важен, чем труд наёмника. Что делать в такой ситуации? Чьё утверждение верное?

Проверять на опыте.

Hi-Er · 20.03.2020

SergeyW сказав(ла):
Это чистой воды субъективизм (Личное, пристрастное отношение к чему-н.).

Вот как?
Давайте определим четкие критерии богатства.

Марк Зобов · 20.03.2020

нeвдаха сказав(ла):
Миллионы долларов футболистов - это часть прибавочного продукта, производимого рабочим классом, живущего на заработную плату.

Вот уж горюшко невдалое

Марк Зобов · 20.03.2020

SergeyW сказав(ла):
Ага.

Давайте...

Hi-Er пошел считать свои богатства

нeвдаха · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Вот уж горюшко невдалое

Вы лучше бы дали научное определение своему "гармоничному обществу" , добавьте веселья .
Только лаконично, не размазывайте в своей манере.

Гаврош* · 20.03.2020

Igorr сказав(ла):
Как сказать Админу, что он не прав, без риска быть забаненным?

- спасибо, дорогой админ.

Но верните аватарку Гаврошу!

Верните человеку лицо и свободу самовыражения на ХФ. Кого мог оскорбить этот славный мальчуган??

Вы что, не знаете, что на Украине идеология рабочего класса не приветствуется?

Марк Зобов · 20.03.2020

Hi-Er сказав(ла):
Не подменяйте мои мысли своими. Вы поняли так, как Вам было удобно понять.
Вы демамог?

Афигенный демагог

. Вот беру читаю ваше

Hi-Er сказав(ла):
В том и дело, что богатый появляется одновременно с бедным. Богатство существует за счёт бедности.

И не вижу в этом тексте слова "исключительно". Поэтому читаю как есть, ничего не домысливая, а именно - "Богатство существует за счёт бедности." И всё. Все понятно и однозначно читается.

Два племени на разных континентах, с разным успехом добывают пропитание, одно богатеет, другое беднеет. Как одно (богатое) существует за счёт другого (бедного).

Два племени сосуществуют на одной территории, одно из них (богатое) подчинило себе другое (бедное) и использует в своих интересах, поддерживая тем самым своё богатство.

Разницу улавливаете?

Я не должен оговаривать частности. Есть правила формальной логики.

Тут даже логика не нужна. Все написано просто и однозначно: "Богатство существует за счёт бедности."

Hi-Er сказав(ла):
Если я скажу, что огонь существует за счёт дров - как Вы это поймёте?

Никак не пойму :confused:

Если честно, то я даже этого до конца не пойму: "Богатство существует за счёт бедности." :збентежений:

Мне непонятно само словосочетание "богатство существует". Как по мне, существовать может только что-то одушевленное. Иль я не прав :збентежений:

Марк Зобов · 20.03.2020

Гаврош* сказав(ла):
Вы что, не знаете, что на Украине идеология рабочего класса не приветствуется?

Здрассьте, целая тема на ХФ для марксизма открыта, на которой внаглую пропагандируется марксизм :відстій:

Марк Зобов · 20.03.2020

нeвдаха сказав(ла):
Вы лучше бы дали научное определение своему "гармоничному обществу" , добавьте веселья .
Только лаконично, не размазывайте в своей манере.

Дырка в голове? :confused:

Помажьте зеленкой. Повторяю на всякий случай:

Гармоничное общество - совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Для марксодятлов с дырявой головой даю укороченный вариант:

Гармоничное общество - общество, в котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Hi-Er · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Афигенный демагог

На счёт афигенного - сомнительно

.

Hi-Er · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Никак не пойму

Очень жаль. Ничем не могу помочь.

нeвдаха · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Дырка в голове? Помажьте зеленкой. Повторяю на всякий случай:

Гармоничное общество - совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Для марксодятлов с дырявой головой даю укороченный вариант:

Гармоничное общество - общество, в котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Это не научное определение, оно не имеет под собой объективного основания.
Так любой ***** может выдумать что ему вздумается , назвать его научным и носиться с ним как с писаной торбой. Да еще если под это дело выделяют доляры.

Roman251 · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Гармоничное общество - совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Ти більш детально розкажи яким чином кожен зможе заради спільного і загального блага ******* москалів?

Марк Зобов · 20.03.2020

Hi-Er сказав(ла):
На счёт афигенного - сомнительно.

Hi-Er сказав(ла):
Очень жаль. Ничем не могу помочь.

Вот и славненько пообщались. Ниачем

Марк Зобов · 20.03.2020

Roman251 сказав(ла):
Ти більш детально розкажи яким чином кожен зможе заради спільного і загального блага ******* москалів?

Это ж сколько надо выпить? :confused:

Я ниасилю

Романе, Вас ******* заели?

Марк Зобов · 20.03.2020

нeвдаха сказав(ла):
Это не научное определение, оно не имеет под собой объективного основания.
Так любой ***** может выдумать что ему вздумается , назвать его научным и носиться с ним как с писаной торбой. Да еще если под это дело выделяют доляры.

Объективное основание имеется - Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2011 г. 65/309 «Счастье: целостный подход к развитию», в которой говорится – "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия". Поэтому тема счастья нашла отражение в определении гармоничного общества. Это выполнение требования Резолюции ГА ООН.

*ТаТа* · 20.03.2020

Марк Зобов сказав(ла):
Я мыслю категориями договора. Есть стороны договора, они между собой и договариваются о каком-то сотрудничестве, где прописывают все интересующие их моменты. Вот и все. Договорная система, начиная с коллективного договора, - это реалии нашей жизни!

а ну ка договоритесь чтоб Харьков был специальной экономической зоной.
не можете? а донецкие смогли. а почему? :-)

не может быть договор честным когда одна из сторон диктует условия. :незнаю: