Про неспроможність марксизму

[Марк Зобов]

И что Вы здесь предлагаете особенное?
Общественное сознание всецело зависит от общественного бытия. Бытие первично, сознание вторично.
Если Вы этого не понимаете, это Вам считается.

Читайте, марксодятел, выделенное в цитате из БСЭ красным. Цвета различаете?

 

[Марк Зобов]

Ну, Зобов дает.
Для него то, что человек познав внешний мир, практически
преобразует его - открытие .
Вот когда аукаются прогулянные леции по диамату.

Для меня - не открытие. А для вас - открытие. Поскольку для Вас отражение - это когда кирпичом по голове

Это если Вам (не дай бог) упал на голову кирпич, а Вы это почувствовали.

 

[Roman251]

Чем плоха идентификация с народом-победителем, со славными предками итд? Где Вы здесь видите угрозу Украине?

Не можна просто взяти спадщину, а боргів не віддати.
Раз береш спадщину, значить і борги твої.
Тут така ситуація шо разом з побєдою є відповідальність за початок другої світової війни. І за окупацію країн Європи, за їх розграбування.
За знищення населення Східної Пруссії.
Результати побєди вже давно пропили.
Їх нема.
А борги є. І вони реальніші за побєду.

 

[Марк Зобов]

Повторяю ещё раз. Обращайтесь к своему словарю.

А Вы уже там посмотрели?

 

[Hi-Er]

Только это и имеет значение.

Я не говорю о субъективных переживаниях. Я говорю о смысловой нагрузке праздника. И то, что до 1965 года никаких пышных празднований 9 мая вообще не было, совершенно не случайно. Под этим сугубо политическая подоплека.

По-Вашему смыслы существуют объективно, вне голов людей?

В головах обывателей, вроде меня, нет информации о первом параде, первоначальных замыслах тогдашних конструкторов итд.

По сути, Вы осознанно, или неосознанно лишаете людей возможности пережить светлые чувства.
Или Вы считаете, что в этот день людьми овладевают разрушительные порывы??

Вопрос: зачем?

 

[Марк Зобов]

Зобыч, там какая то пурга и демагогия. В твоей цитате.
Бла-бла общественное сознание это отражение ....мега бла-бла. Точка.
Отражение, сцуко, в чем????
Попробуй отразись сам по себе в себя...
Набор словесной мути.
Хорошее определение лаконично и совершенно по форме.
Ибо природно, а природе свойственна симметрия и гармоничность форм.
Гармоничность форм воспринимается интуитивно, ибо восприниматель такая же часть природы.
А подобное тянется к подобному.
Длительная словесная сопля это фуфлотрёпие и терминологическая мастурбация.
Понаучились, панимашь, пинг-понгом словесным меряться...

Вы столько напуржили
Не учитесь плохому у марксизма-ленинизма

 

[ivanov]

Не можна просто взяти спадщину, а боргів не віддати.
Раз береш спадщину, значить і борги твої.
Тут така ситуація шо разом з побєдою є відповідальність за початок другої світової війни. І за окупацію країн Європи, за їх розграбування.
За знищення населення Східної Пруссії.
Результати побєди вже давно пропили.
Їх нема.
А борги є. І вони реальніші за побєду.

Вернуть Польше, всё, что от неё Сталин в тридцать девятом оттяпал?
Хорошая мысль!

 

[Марк Зобов]

Маркс.

Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом.

Вот начало диалектики развития материального производства - диалектики материального и идеального.
Но для зобовых это откровение.

Вместо всей этой хни, которую наморозил Маркс и которую Вы называете диалектикой, есть современные теории человеческих потребностей, где все разложено по полочкам. Я бы посоветовал Вам кое-что почитать на эту тему, но вспомнил, что Вы - не читатель.

 

[Hi-Er]

Не можна просто взяти спадщину, а боргів не віддати.
Раз береш спадщину, значить і борги твої.
Тут така ситуація шо разом з побєдою є відповідальність за початок другої світової війни. І за окупацію країн Європи, за їх розграбування.
За знищення населення Східної Пруссії.
Результати побєди вже давно пропили.
Їх нема.
А борги є. І вони реальніші за побєду.

Украину, украинцев обвиняют в развязывании ВМВ?

В тоталитарном обществе народ ничего не решает. Он не свободен в выборе, следовательно не может нести ответственност за поступки своего вождя.

 

[Hi-Er]

Причем здесь наличие этой информация? Эта информация как раз для осознания мифа как мифа. Человек с мифологическим сознанием воспринимает миф как реальность. У мифа о Великой победе такое же предназначение.

Надорганическая реальность из мифов соткана, а другой нет. Вы предлагаете заменить неудобный миф, удобным. И все...

 

[Бауэр Пицпонов]

Вы столько напуржили
Не учитесь плохому у марксизма-ленинизма

Зобыч, вы меня чуть-чуть знаете.
Там пяток предложений с минимумом текста.
Не натягивайте на меня сову.
Если б хотел заболтать и нанести пыли, уже бы сделал.
Как можно прогнозировать с непредсказуемым прошлым?)))))

 

[нeвдаха]

Не могу с Вами согласиться. У меня в кармане материальные объекты, имеющие физические характеристики.
Эти объекты могут стать деньгами, а могут и перестать ими быть.
Деньги существуют в мире идей - надорганическом мире - общественном сознании (интерсубъективной реальности).

Гаврош, Вы уж извините, но Ваш собеседник пользуется у меня уважением, несмотря на возможные разногласия.
Не посчитайте это вмешательством не в свое дело - я попробую изложить свое понимание денег в свете отношения материального и идеального.

В повседневной жизни люди знают одно - 100 гривен меняются на определенное количество товаров и наоборот - литр самогона (),... можно продать за 100 гривен. И никто не заморачивается почему это возможно, да это и не нужно. И даже не все проффесоры это понимают.
Деньги есть продуктом развития товарного обмена и товарного производства, когда труд частных производителей через деньги образуют совокупный труд общества как труд единого общественного организма, как "труд вообще".
Деньги и есть выражением этого "труда вообще" как объективной реальности в условиях товарного производства.

 

[Roman251]

Украину, украинцев обвиняют в развязывании ВМВ?

Крім відповідальності там нічого нема.
Ні грошей ні прав ні превілегій.
Є відповідальність за смерть людей і більше нічого.

 

[нeвдаха]

Вместо всей этой хни, которую наморозил Маркс и которую Вы называете диалектикой, есть современные теории человеческих потребностей, где все разложено по полочкам. Я бы посоветовал Вам кое-что почитать на эту тему, но вспомнил, что Вы - не читатель.

Поверхность кому-то советует. Вот народ пошел - мелкий да пузатый.

 

[Hi-Er]

Гаврош, Вы уж извините, но Ваш собеседник пользуется у меня уважением, несмотря на возможные разногласия.
Не посчитайте это вмешательством не в свое дело - я попробую изложить свое понимание денег в свете отношения материального и идеального.

В повседневной жизни люди знают одно - 100 гривен меняются на определенное количество товаров и наоборот - литр самогона (),... можно продать за 100 гривен. И никто не заморачивается почему это возможно, да это и не нужно. И даже не все проффесоры это понимают.
Деньги есть продуктом развития товарного обмена и товарного производства, когда труд частных производителей через деньги образуют совокупный труд общества как труд единого общественного организма, как "труд вообще".
Деньги и есть выражением этого "труда вообще" как объективной реальности в условиях товарного производства.

Я с выделенным не спорю.

Вы, все же, не сказали в какой реальности существуют деньги.

 

[нeвдаха]

Я с выделенным не спорю.

Вы, все же, не сказали в какой реальности существуют деньги.

В объективной как представители товаров вообще.

 

[Hi-Er]

В объективной как представители товаров вообще.

Если не возражаете, я проведу мысленный эксперимент: если на Земле никого не останется, кроме Вас, то и Ваш личный труд не исчезнет, Вы так же будете взаимодействовать с природой; но деньги исчезнут, материальные носители знаков останутся, а деньги нет.
Как же так получается: труд есть, а его выражение в форме денег - нет?

 

[нeвдаха]

Если не возражаете, я проведу мысленный эксперимент: если на Земле никого не останется, кроме Вас, то и Ваш личный труд не исчезнет, Вы так же будете взаимодействовать с природой; но деньги исчезнут, материальные носители знаков останутся, а деньги нет.
Как же так получается: труд есть, а его выражение в форме денег - нет?

Уважаемый Hi-Er, мы рассматриваем общество, где господствует развитое товарное производство.
Объективное это то, что существует вне нашего сознания - я постоянно вижу, как деньги обмениваются на товары. И этот процесс, при товарном производстве !!!, объективен.

 

[ichbin]

Я Вам говорил о реальной материальности объекта, а Вы мне торочите о какой-то мнимой цене.

Мнимую цену проданной земли придумал Маркс. И Вы, как марксист, должны либо отстаивать это понятие, либо осудить его. Если Марксист.

 

[Hi-Er]

Уважаемый Hi-Er, мы рассматриваем общество, где господствует развитое товарное производство.
Объективное это то, что существует вне нашего сознания - я постоянно вижу, как деньги обмениваются на товары. И этот процесс, при товарном производстве !!!, объективен.

Ясно. После всеобщего вымирания от коронавируса, товары останутся на складах, прилавках, а деньги исчезнут вместе с человеческим сознанием.

Я пока остаюсь при своём .