Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Брeхня - бУло півмільйона.
І цe бУли робітники і колгоспники - в основному східняки, а нe звeзeні бєздєльники з промитими мізками. Вони покинули свою роботу, заради того, щоб заводи і зeмля пeрeйшли до олігархів, бо ті кращe піклуються про товар-рабсилу.
Й на рeхвeрeндумі 1991 року вони висказали своє мнєніє: сe-рe-сe-рові - НІ!
Нe брeшу, бо захватив той час і лічно голосував.

 

[нeвдаха]

Та отож.

 

[нeвдаха]

Та хрін жe його знає？ Мо тому, що розум, чeсть й совість, руководяща й напраляюча сила на самому вeрху були вжe в руках іхбінів й лантухів.
Тіло （робітничий клас й трудовe сeлянство）бeз голови （своєі партіі）нe життєздатнe, нeдієспроможнe. Цe знає навіть дитина.

 

[Roman251]

До речі, космос то справа рук хрущовців.

 

[ichbin]

Брeхня - бУло півмільйона.
І цe бУли робітники і колгоспники - в основному східняки, а нe звeзeні бєздєльники з промитими мізками. Вони покинули свою роботу, заради того, щоб заводи і зeмля пeрeйшли до олігархів, бо ті кращe піклуються про товар-рабсилу.
Й на рeхвeрeндумі 1991 року вони висказали своє мнєніє: сe-рe-сe-рові - НІ!
Нe брeшу, бо захватив той час і лічно голосував.

Не було ніякого рехверендуму. Просто різночинні падлюки, привезені ворогом у Росію, організували повалення дурного уряду. Котрий не те, що подбати про збереження життя усуненого від влади царя! Про збереження власної влади подбати не зміг!!! Чим скористатись, при підтримці Германії, марксистські професійні "робітники" не зволікали жодної миті.

Так само, як зараз не забувають напам"ятати про референдум на вірність свому брехливому самозванству.

 

[ichbin]

Та хрін жe його знає？ Мо тому, що розум, чeсть й совість, руководяща й напраляюча сила на самому вeрху були вжe в руках іхбінів й лантухів.
Тіло （робітничий клас й трудовe сeлянство）бeз голови （своєі партіі）нe життєздатнe, нeдієспроможнe. Цe знає навіть дитина.

Якби мені потрапила влада, Ви би танцювали зовсім іншу казку в довічній марксистській резервації. Доводили б власним прикладом, що робітники на себе працюють не гірше, ніж на роботодавця. Що кадровий відбір, в бригади чисельністю понад 5 робітників, не потрібен. Що сортування, пакування, доходу не приносять. Що вантажники та транспортники для продукту споживання нічого не дають. Та й взагалі, споживали би тільки те, що створене людськими руками.

 

[ichbin]

Вот пример "учености" Маркса.

"Цена, как и относительная форма стоимости вообще, выражает стоимость товара, например тонны железа, таким образом, что определённое количество эквивалента, например одна унция золота, всегда может быть непосредственно обменена на железо, откуда, однако, отнюдь не следует обратное: что железо, в свою очередь, может быть непосредственно обменено на золото. !

Итак, чтобы на деле выступить в качестве меновой стоимости, товар должен совлечь с себя свою натуральную плоть, превратиться из мысленно представляемого золота в золото действительное, хотя бы это пресуществление оказалось для него «горше», чем для гегелевского «понятия» переход от необходимости к свободе, чем для омара сбрасывание своей скорлупы, или для св. Иеронима совлечение с себя ветхого Адама 64). Наряду со своим реальным образом, например образом железа, товар может обладать в цене идеальным образом стоимости, или мысленно представляемым образом золота, но он не может быть одновременно действительным железом и действительным золотом."

Перед моим восклицательным знаком вченый Маркс утверждает, что из возможности обмена золота на железо, не следует возможность обмена железа на золото. Видимо величайшие из тупиц, Маркс и Энгельс, не придумали, как сказать, что золото является более ликвидным или привлекательным товаром, чем железо. Иначе получается вообще идиотизм.

А, вот, после восклицательного знака пошла вообще мистика "на службе "науки". Как сказал бы Шерлок Холмс - Эти два политических афериста проявили недюжинный литературный талант и объяснили оценку возможности выменять за товар какое-то количество платежных средств, в загадочном термине "Пресуществление". Не объясняющем, а запутывающем суть дела вплоть до религиозного экстаза. Великие атеисты приплели к объяснению стоимости товара и "ветхого Адама"(новый, безгрешный "Адам", даритель жизни вечной - Иисус). Лишь бы втюхать лохам идею, что стоимость затаилась в товаре раз и навсегда. И ему надо, как в сказке, только вдариться о землю, чтобы из железа, сукна или удобрения превратиться в золото.

 

[нeвдаха]

Вот пример "учености" Маркса.

"Цена, как и относительная форма стоимости вообще, выражает стоимость товара, например тонны железа, таким образом, что определённое количество эквивалента, например одна унция золота, всегда может быть непосредственно обменена на железо, откуда, однако, отнюдь не следует обратное: что железо, в свою очередь, может быть непосредственно обменено на золото. !

Итак, чтобы на деле выступить в качестве меновой стоимости, товар должен совлечь с себя свою натуральную плоть, превратиться из мысленно представляемого золота в золото действительное, хотя бы это пресуществление оказалось для него «горше», чем для гегелевского «понятия» переход от необходимости к свободе, чем для омара сбрасывание своей скорлупы, или для св. Иеронима совлечение с себя ветхого Адама 64). Наряду со своим реальным образом, например образом железа, товар может обладать в цене идеальным образом стоимости, или мысленно представляемым образом золота, но он не может быть одновременно действительным железом и действительным золотом."

Перед моим восклицательным знаком вченый Маркс утверждает, что из возможности обмена золота на железо, не следует возможность обмена железа на золото. Видимо величайшие из тупиц, Маркс и Энгельс, не придумали, как сказать, что золото является более ликвидным или привлекательным товаром, чем железо. Иначе получается вообще идиотизм.

А, вот, после восклицательного знака пошла вообще мистика "на службе "науки". Как сказал бы Шерлок Холмс - Эти два политических афериста проявили недюжинный литературный талант и объяснили оценку возможности выменять за товар какое-то количество платежных средств, в загадочном термине "Пресуществление". Не объясняющем, а запутывающем суть дела вплоть до религиозного экстаза. Великие атеисты приплели к объяснению стоимости товара и "ветхого Адама"(новый, безгрешный "Адам", даритель жизни вечной - Иисус). Лишь бы втюхать лохам идею, что стоимость затаилась в товаре раз и навсегда. И ему надо, как в сказке, только вдариться о землю, чтобы из железа, сукна или удобрения превратиться в золото.

Шановный Ихбин!
Маркс разжевывает так, чтобы поняли и последние идиоты - на пальцах.
Золото（деньги）я всегда могу обменять на любой товар, в том числе и на железо. А вот ВСЕГДА обменять товар на деньги （золото）не получается. Спросите любого торгаша чтО для него главное？ И он ответит : превратить железо в золото （товар в доляр) - знак стоимости, субстанцией которой есть труд вообще как общественный труд.
Если бы товары содержали обмениваемость в себе, то не было бы никаких войн за рынки, никаких майданов, томосов, санкций - был бы рай на Земле.
Или вместо доляра（золота）, как глобального всеобщего эквивалента, выступал бы российский рубль, то мы все сегодня считали бы себя "русским миром", а не шарахались бы от него, как черт от ладана.
Учите, мужики, матчасть （Капитал）и станет вам кое что понятно . Хотя в отношении Вас я сильно сомневаюсь - Вы себя уже исчерпали, выше лба уши не растут.

 

[нeвдаха]

Шe один - або тупий, або оплачуваний дeмагог.
Золото як гроші, а нe рeчовина, цe розуміє навіть Іхбін.

 

[ichbin]

Шановный Ихбин!
Маркс разжевывает так, чтобы поняли и последние идиоты - на пальцах.
Золото（деньги）я всегда могу обменять на любой товар, в том числе и на железо. А вот ВСЕГДА обменять товар на деньги （золото）не получается. Спросите любого торгаша чтО для него главное？ И он ответит : превратить железо в золото （товар в доляр) - знак стоимости, субстанцией которой есть труд вообще как общественный труд.
Если бы товары содержали обмениваемость в себе, то не было бы никаких войн за рынки, никаких майданов, томосов, санкций - был бы рай на Земле.
Или вместо доляра（золота）, как глобального всеобщего эквивалента, выступал бы российский рубль, то мы все сегодня считали бы себя "русским миром", а не шарахались бы от него, как черт от ладана.
Учите, мужики, матчасть （Капитал）и станет вам кое что понятно . Хотя в отношении Вас я сильно сомневаюсь - Вы себя уже исчерпали, выше лба уши не растут.

Да что же я не понимаю, что обмен золота на железо совсем не то же самое, что обмен железа на золото. Конечно, по-настоящему, по-марксистски, не может быть одинаковой обмениваемости железа на золото и золота на железо. Наука! Вечная и непоколебимая. Хоть ссы в глаза.

 

[ichbin]

Золото як гроші, а нe рeчовина, цe розуміє навіть Іхбін.

Згоден. В золотих монетах вміст золота повинен бути меншим, ніж номінал монети. Тобто, на золоту монету можна купити золота більше, ніж є в монеті. Інакше монети стануть сировиною видобутку золота.

В тому і сенс грошей, що гроші не є товаром. Бартерна купівельна спроможність металевого золота відповідає його традиційній ціні. А не вмісту в грошових знаках.

 

[ichbin]

На гроші так само далеко не завжди можна щось придбати. У реальності, а не в теорії.

В правдивій теорії прогнозуються ефекти такі, які є в дійсності. А у Маркса обмін золота на залізо не те саме, що обмін заліза на золото. Та ось його дурня:

"одна унция золота, всегда может быть непосредственно обменена на железо, откуда, однако, отнюдь не следует обратное: что железо, в свою очередь, может быть непосредственно обменено на золото."

 

[нeвдаха]

В правдивій теорії прогнозуються ефекти такі, які є в дійсності. А у Маркса обмін золота на залізо не те саме, що обмін заліза на золото. Та ось його дурня:

"одна унция золота, всегда может быть непосредственно обменена на железо, откуда, однако, отнюдь не следует обратное: что железо, в свою очередь, может быть непосредственно обменено на золото."

Я Вас уважаю за Вашу дотошность, что Вы не просто отвергаете, а пытаетесь обосновать, цепляетесь за все, что можно.
Товар гоняется за деньгами, а не наоборот.
Банкиры, финансисты господствуют над материальным производством, и над миром. Вот в двух словах, без философии , о чем идет речь.

 

[Roman251]

Золото як гроші, а нe рeчовина, цe розуміє навіть Іхбін.

Ти шо читати не вмієш?
Написано ж унція золота. А не унція грошей.

 

[нeвдаха]

Ти шо читати не вмієш?
Написано ж унція золота. А не унція грошей.

Та отож, Ромахо.

 

[Roman251]

Якшо ти думаєш шо Маркс не знав такого слова як "гроші", то так і скажи.

 

[ichbin]

Я Вас уважаю за Вашу дотошность, что Вы не просто отвергаете, а пытаетесь обосновать, цепляетесь за все, что можно.
Товар гоняется за деньгами, а не наоборот.
Банкиры, финансисты господствуют над материальным производством, и над миром. Вот в двух словах, без философии , о чем идет речь.

Не забивайте мне баки. Большее нетерпение к контрагенту (гоняться за ним) может испытывать, как покупатель товара, так и его продавец. В зависимости от обстоятельств. А ловкачи, типа торговых спекулянтов, умеют еще и вертеть не обстоятельствами, так мнениями контрагентов. Как вот Вы сейчас пытаетесь мне заморочить голову.

Но я, приводя цитату марксовых увещевательных хитросплетений. Сразу указал - зачем Маркс накрутил странных утверждений в данной фразе. Чтобы приучить читателя воспринимать свои тексты не думая. И внедрить ему в сознание вот эти слова завершающие фрагмент:

"Наряду со своим реальным образом, например образом железа, товар может обладать в цене идеальным образом стоимости, или мысленно представляемым образом золота, но он не может быть одновременно действительным железом и действительным золотом."

Будто человек не способен удержать в уме хоть десять характеристик товара или иного какого-либо предмета. Это вам хочется, чтобы лох поверил, что думая о количестве он забывает о качестве. В мыслях бывает все, что угодно. Вплоть до спектральных характеристик или корпускулярно-волнового дуализма. А сочинение, ограничивающее мышление специальными рамками, создает иллюзию. А не науку.


Ой. Забувся. Я ж Гегеля не вызубрил, значит не способен понять не определенную ни разу трудовую стоимость.

 

[Hi-Er]

Якби мені потрапила влада

Нельзя! Вы такой же кровожадный фанатик, как и советские марксисты , только на другом полюсе.

 

[ichbin]

Нельзя! Вы такой же кровожадный фанатик, как и советские марксисты , только на другом полюсе.

И что же кровожадного в практической проверке теоретических принципов?

"Доводили б власним прикладом, що робітники на себе працюють не гірше, ніж на роботодавця. Що кадровий відбір, в бригади чисельністю понад 5 робітників, не потрібен. Що сортування, пакування, доходу не приносять. Що вантажники та транспортники для продукту споживання нічого не дають. Та й взагалі, споживали би тільки те, що створене людськими руками."

Возложить практическую проверку теории на тех, кто отстаивает ее верность - это кровожадно? А проверять ее на сотнях миллионов живых людей, с десятками миллионов жертв этой проверки - кровощедро? Арифметика с этим не согласна.

 

[ichbin]

Нельзя! Вы такой же кровожадный фанатик, как и советские марксисты , только на другом полюсе.

Я Вам лично ставил вопрос - что делать с теорией трудовой стоимости, которая не совпадает с практикой в случае мелкой и крупной картошки, дорогих и дешевых мест в зрительном зале, цен продуктов разного сорта, розничных и оптовых цен... Вы притворились философским шлангом. Не желающим отвечать на поставленный обоснованный вопрос. Значит Ваше место в резервации таких же хитрожопов.