Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Та ото ж. Бреше падлюка Маркс - є тільки кількість грошeнят в кишeні, які можна помацати. А всe іншe - муйня на соняшниковій оліі.

Доброго Вам ранку, нeвтомний наш борeць з Пуйлом та комунізмом!

Та знаю я, чим закінчується марксистська доброта.

 

[ichbin]

1. Марксистом себя не считаю. Осведомленным - да..

Но распространяете марксизм, прямо как платный пропагандист.

 

[нeвдаха]

Но распространяете марксизм, прямо как платный пропагандист.

Марксизм цe послідовний матeріалізм - цe бeзбожжя, цe Диявол. А ті, хто його розповсюджують - продали своі душі Дияволу.

 

[ichbin]

Я смотрю. Это Вы себя критикуете, как члена КПСС.

Я был коммуничтом 20 лет. И никакого повода приглашать меня в партию я не давал. Я думаю, что меня позвали для квоты. Чтобы офицера какого-то принять.

 

[ichbin]

Если вы еще не успели ознакомиться, то рекомендую:

Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения.
Д. Канеман, А. Тверски.

"Ссылки на отдельные работы этих авторов достаточно часто встречаются в академической литературе, но полный сборник этих статей на русском языке опубликован впервые. Выход этой книги, безусловно, важное событие для специалистов в области управления, стратегического планирования, принятия решений, поведения потребителей и т.д"

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Или популярный вариант этой книги -
"Думай медленно, решай ,быстро".

Спасибо. Но читать уже не буду. Я что-то подобное и предполагал. Люди-то работают. Пока мы топчемся на месте.

 

[нeвдаха]

Я был коммуничтом 20 лет. И никакого повода приглашать меня в партию я не давал. Я думаю, что меня позвали для квоты. Чтобы офицера какого-то принять.

Бувших комуняк нe буває - грішниці повeрнутись в дівоцтво вжe нeможливо.

 

[Гаврош*]

Я был коммуничтом 20 лет. И никакого повода приглашать меня в партию я не давал. Я думаю, что меня позвали для квоты. Чтобы офицера какого-то принять.

Вы были членом КПСС. А коммунистом Вы никогда не были и быть не могли.
Вы, похоже, из сверх срочно служащих. Чувствуется слабость Ваших Знаний. Вы даже не знаете кому служили и не знаете, кто такой военнослужащий в СССР по социальному статусу.
В общем, учиться Вам и учиться. Может к концу жизни выйдете на соответствующий уровень знаний, который должен быть присущь Советскому офицеру.

 

[ichbin]

А теперь прикиньте, какая прибавочная стоимость создаётся рабочими капиталисту, если капиталист может платить своим рабочим 30 или даже 50 тыс. гривен в месяц.
А ведь прибавочная стоимость, это не оплаченный труд рабочих.

Допустим прибыль - неоплаченный труд. Что из этого? Надо выплатить рабочим все до нитки? Чтобы прибыли на предприятии совсем не было? Или заплатить капиталисту за организацию производства денег как рабочему? Чтобы экипаж не мог нанять? И берал пешком к поставщикам да носил больного ребенка на руках к врачу, пока рабочие ждут его разрешения на прием товара от поставщика?

Чего же вы не ругаете госплан, который оставлял рабочим еще меньше от выручки? Почему не ругаете государство, отнимающее оплату труда налогами.

Капиталист, не нарушая закона, не платил меньше, чем договаривались.

 

[Гаврош*]

Допустим прибыль - неоплаченный труд. Что из этого? Надо выплатить рабочим все до нитки? Чтобы прибыли на предприятии совсем не было? Или заплатить капиталисту за организацию производства денег как рабочему? Чтобы экипаж не мог нанять? И берал пешком к поставщикам да носил больного ребенка на руках к врачу, пока рабочие ждут его разрешения на прием товара от поставщика?

Чего же вы не ругаете госплан, который оставлял рабочим еще меньше от выручки? Почему не ругаете государство, отнимающее оплату труда налогами.

Капиталист, не нарушая закона, не платил меньше, чем договаривались.

Прибыль должна концентрироваться на счетах государства и возвращаться рабочим, колхозникам и служащим в виде ежегодного снижения себестоимости и цен на все виды продукции.
Это ведь главный экономический закон социализма. А Вы говорите, что были коммунистом.

 

[ichbin]

предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют

Да не срастается это утверждение с реальностью. В реальности стоимость определялась и продолжает определяться для чего угодно. Приложен к нему труд или не приложен. Единственная оговорка по этому поводу, это та, что какой-то труд приходится приложить в связи с самой продажей. Таковы, например, земельные участки, случайные дикорастущие находки, произведения природы, квоты ... Это, во-первых.

Во-вторых. Добросовестный, старательный труд иногда создает бесполезные или даже вредные вещи (отрицательные стоимости).

Сложность оценки потребительной стоимости заключается, во-первых, в отсутствии единицы оценки

Это касается не только потребительной стоимости. Но и рыночной стоимости. Торговая спекуляция вообще на этой разнице устроена. Поэтому правильная, точная, научная цена того, что будет продаваться, в достоверном виде бывает не чаще, чем достоверный прогноз погоды.

А потребительные достоинства средства можно оценить, как потенциальную пользу. Польза - это такая условная величина, как прибавка автономной жизнеспособности. Ну, время, на которое в результате полезного воздействия, увеличивается способность прожить без пополнения запасов. Что это дает не знаю. Но хоть какая-то конкретика. И конечно же полезность и вообще потребительские достоинства товаров индивидуальны и ситуационны.

 

[Гаврош*]

Скорее всего, Hi-Er, имеет ввиду марксисткую стоимость, в которая состоит из абстрактного труда человека. Нет труда человека - нет стоимости. Это касается всего, что даёт природа (солнечный свет, дождь, природные ресурсы и прочее).

А Вы говорите о том, что человек может устанавливать на всё свою цену и продавать это. Человек, конечно может такое делать*, но, с моей точки зрения, это не правильно. Это как налог на дождь или воздух, который фактически означает установление цены на них и продажу их.

* - такое прокатывает обычно с применением физической силы и угроз, т.е. засчёт запугивание остальных. Это тоже самое, что кто-то сейчас объявит себя владельцем Солнца и потребует со всего человечества за получаемый солнечный свет.

Марксистская стоимость есть трудовая стоимость.
А разве есть другая, не трудовая стоимость???
Если в предмет не вложен человеческий труд, этот предмет ничего не стоит. Неужели это не понятно?

 

[Гаврош*]

Марксистам бы лучше с определениями разобраться и выложить для всеобщего обозрения. А ржать невелик труд...

Какие Вам ещё определения нужны, если Вы не можете понять, что стоимостью обладает только тот предмет, в который вложен человеческий труд.
Если в предмет не вложен труд человека, такой предмет не обладает стоимостью и ничего не стоит.
Например.
Глина на обочине дороги ничего не стоит. Бери, сколько нужно.
А кувшин или горшок вылепленный из этой глины будет обладать стоимостью и потребительной, и меновой.
Начинаем изучать марксизм. Согласны?

 

[ichbin]

И зачем рассматривать потребительные стоимости, которые не обладают стоимостью. Ведь мы ведём разговор о "Политической экономии", о прибавочной стоимости. Или я не прав?

А зачем вести речь о прибавочной стоимости, если известно, что Маркс наврал заявив

Маркс, "Капитал", т.1 с.47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

Где в тексте Маркса явилась нам эта независимость? 47 страница всего лишь 5-я страница изложения "Капитала". Значит где-то на этих 5-ти страницах нам и явилось это чудо? Где явилось? На какой странице? Будем обыскивать по странице в день?

И зачем нам обыскивать по странице? Если можно сразу признаться.

 

[Roman251]

Марксистская стоимость есть трудовая стоимость.
А разве есть другая, не трудовая стоимость???

А то скільки?
То конкретна цифра?
Чи просто фразеологізм без ніякої конкретики?

Если в предмет не вложен труд человека, такой предмет не обладает стоимостью и ничего не стоит.
Например.
Глина на обочине дороги ничего не стоит. Бери, сколько нужно.

Допустим є глина, є ліс і є нафта.
Є люди які хочуть добувати глину і нафту, а також зрізати ліс.
Дозволиш?
Можуть прийти і брати хто скільки хоче?

 

[Hi-Er]

Марксистам бы лучше с определениями разобраться и выложить для всеобщего обозрения. А ржать невелик труд...

оце точно.

"Себестоимость включает в себя все те расходы, которые осуществляются предприятием в процессе изготовления единицы продукции. К ним относятся использованные материалы, электроэнергия, заработная плата работников и накладные расходы, которые не могут быть распределены пропорционально на каждую единицу продукции, но, тем не менее, были затрачены на ее изготовление."

"Стоимость складывается из себестоимости продукции с накруткой на нее определенного процента рентабельности с целью получения прибыли. Этот процент рассчитывается исходя из того, какой объем налогов необходимо заплатить предприятию и какую сумму прибыли планирует получить изготовитель для дальнейшего развития своей деятельности. "

"Себестоимость – характеристика первого уровня, включающая в себя все те расходы, которые предприятие понесло при изготовлении единицы товара, будь то материальные, энергетические или временные затраты."

"Стоимость – характеристика второго уровня, поскольку она включает в себя конечное значение себестоимости с добавлением определенного процента рентабельности, чтобы компания не только покрыла свои производственные расходы, но также получила свободные денежные средства с целью осуществления своего дальнейшего развития."

"Себестоимость представляет собой более простое понятие, а стоимость является комплексным."

"Кроме того, экономисты выделяют также потребительную стоимость, которая отражает индивидуальные предпочтения клиента. Так, для каждого человека существуют предметы, которые имеют определенную ценность или потребительную стоимость. Она может не совпадать с денежным выражением тех затрат, которые понес производитель на изготовление той или иной вещи."

"Цена представляет собой ту сумму денежных средств, за которую продавец согласен передать покупателю свои товары или услуги. В цену включаются все затраты, которые были произведены при изготовлении продукции, а также та сумма наценки, которую предполагает получить продавец при реализации товаров."

"Иными словами, стоимость является лишь частью, определенной составляющей такого экономического понятия как цена товара."

"Продукция – это те материальные или нематериальные активы, которые были созданы производителем при осуществлении производственного процесса, причем на них были затрачены определенные ресурсы, повлиявшие на ее себестоимость."

"Товар представляет собой экономическую категорию, в которую переходит продукция, когда производитель принимает решение продать созданные им материальные и нематериальные ценности."

"Продукция может стать товаром, но товар никогда не может стать продукцией."

"Продукция всегда участвует в производственном процессе, а товар – нет.
Продукция имеет себестоимость, а товар – цену, причем первая всегда ниже второй.
Продукция может перейти в форму товара, а товар в форму продукции – никогда.
Продукция совершает один жизненный цикл, в то время как товар может иметь несколько стадий жизненного цикла в зависимости от количества сделок с ним."


Нашел вот такие определения. Исходя из них создается впечатления, что разные теории (трудовой стоимости, предельной полезности, общественного договора итд) по-разному согласуются с разными экономическими понятиями из текста выше.

 

[ichbin]

Добавленную стоимость создают только рабочие своим трудом и больше никто. Она поэтому и называется добавленная стоимость к материалам и комплектующим.

А как ее отличают от созданной 2-мя дождичками у маю? Или закупленными высокосортными семенами? На выручке появляются специальные водяные знаки? И кто создает убытки, в случае отсутствия прибыли? Кому их надо отдать?

 

[Сева]

Но распространяете марксизм, прямо как платный пропагандист.

Как и в мире. В Гарварде изучают очень тщательно...
Да и социал-демократы ему верят в плане причин гибели капитализма...

Вот это стоит почитать! «Классовая война»

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

углубляющийся структурный кризис капиталистической системы бросает великий исторический вызов левым: разработать и реализовать рациональную стратегию, способную вывести мир с разрушительных путей существующего социального порядка. Что можно сказать с абсолютной уверенностью, так это то, что правые, в какой бы форме они не существовали, никогда не предложат ничего подобного. Иштван Месарош

 

[нeвдаха]

А зачем вести речь о прибавочной стоимости, если известно, что Маркс наврал заявив

Маркс, "Капитал", т.1 с.47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

Где в тексте Маркса явилась нам эта независимость? 47 страница всего лишь 5-я страница изложения "Капитала". Значит где-то на этих 5-ти страницах нам и явилось это чудо? Где явилось? На какой странице? Будем обыскивать по странице в день?

И зачем нам обыскивать по странице? Если можно сразу признаться.

Пропорции, в которых обмениваются железо, пшеница, алмаз не зависят от их потребительных стоимостей.
Уважаемый ichbin, Вы ваньку валяете или в самом деле не догоняете очевидых вещей, не требующие доказательств?

 

[Сева]

Не більше, ніж будь-якого іншого мислителя.

В социальной науке не может быть запретных тем

 

[Гаврош*]

А как ее отличают от созданной 2-мя дождичками у маю? Или закупленными высокосортными семенами? На выручке появляются специальные водяные знаки? И кто создает убытки, в случае отсутствия прибыли? Кому их надо отдать?

Вы признайтесь конкретно, что не понимаете, что такое добавленная стоимость. А потом продолжим.