Про неспроможність марксизму

[ivanov]

То есть перевод на 47 языков парировать вообще нечем.

Ну да

Я не знаю сколько в общем тираже содержится переводных изданий.
Переводы были. Не на 47 языков, конечно, но были.
И что тебе до Лема? Уж не собрался ли ты его в украинские фантасты записать?

 

[ivanov]

...
А можно это высказывание со ссылкой на Лема прочитать, а не на какого-то Борисова?
...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
I am of a very good opinion about the Strugatsky brothers, although the ending of the "Picnic at the Roadside" does not seem very convincing. This book makes me a bit jealous in the sense that "I should have written it".
...

 

[ichbin]

Так уже вымучено за уши притянуто
К Стругацким явно имеет самое отдаленное отношение.

Почему же? Прогрессоры имеют самое близкое отношение ко всему прогрессивному человечеству да и лабораториям исторического материализма.

Кстати о материализме:

 

[ichbin]

Единая идеология - признак тоталитаризма. Нужна ли нам объединяющая идеология? Не лучше ли надеяться на частную инициативу толковых, энергичных индивидов?

А откуда известно, что инициативу проявят только толковые и только индивиды? А их не опередят бестолковые шайки блатных ворюг?

 

[ichbin]

А чем по сути отличаются ценности выживания от ценностей самовыражения?
Вся человеческая деятельность порождена желанием выжить. И в этой самосохраняющей деятельности каждый себя выражает, как может...

Потому что людям (и каждому индивиду, только это мало кто знает) нужно не выживание, а продолжение жизни. Которое диктует необходимость и совести, и чести, и дальновидности, и порядочности... и не только себе!

 

[ivanov]

Лем - мировая литература, а Стругацкие - нет

Лем - человек с искорёженной психикой. С такими травмами быть писателем нельзя.

 

[ivanov]

Марксисты запрещают Лему быть писателем?

Писатель должен производить сопереживание. А для этого ему нужно в процессе написания переживать самому. Он должен мочь переживать. А у Лема на душе сплошная корка от раны. Он свой собственный опыт переживать не мог.

 

[ivanov]

Кому писатель должен?
Странные какие-то представления о литературе.

Например, "Понедельник начинается в субботу" - это сплошной щенячий восторг. А как изобразить щенячий восторг, если тебя перед этим пропустили через мясорубку? Уже всё ушло безвозвратно, это уже больше не твоё и никогда снова твоим не будет. Имитацию сделать можно, но это будет фальшивка.

 

[ivanov]

А в литературе обязателен щенячий восторг?
Художественный вымысел - сам по себе фальшивка в определенном смысле.

В литературе обязательно должно быть чувство. Литература, которая чувство не передаёт, - это НЕ литература.
И какое чувство, обладая жизненным багажом Лема, можно было бы передать успешно - вообще сообразить проблематично.
Из Ада ничего вынести нельзя. Кому повезло из Ада вернуться - возвратились оттуда с пустыми руками.

 

[ivanov]

Эстетическое восприятие тем и отличается, что "соображать" как раз ничего не нужно

У человека выжжено всё внутри. И ему вообще ничего не остаётся, как предложить соображать. Заставить - он не может. И побудить чувством чужую работу мысли не может, т.к. у него с передачей чувств проблемы.
Лем - это фантастика.
А Стругацкие - это Литература.

 

[Hi-Er]

А откуда известно, что инициативу проявят только толковые и только индивиды? А их не опередят бестолковые шайки блатных ворюг?

Ниоткуда. Поэтому и говорю - "надеяться".

 

[Hi-Er]

У человека выжжено всё внутри. И ему вообще ничего не остаётся, как предложить соображать. Заставить - он не может. И побудить чувством чужую работу мысли не может, т.к. у него с передачей чувств проблемы.
Лем - это фантастика.
А Стругацкие - это Литература.

Лем задается интересными, сложными вопросами. Например он приходит к выводу, что индивиду нужен он сам, а другие постольку, поскольку он может в них увидеть самого себя, как в зеркале.Он касается вопроса о возможности познания себя и другого. В какой мере это можно осуществить.

То есть он в художественной форме размышлял над важными философскими вопросами, которые касаются Эго. Это только один пример.

 

[Борович]

 

[Борович]

 

[ivanov]

Лем задается интересными, сложными вопросами. Например он приходит к выводу, что индивиду нужен он сам, а другие постольку, поскольку он может в них увидеть самого себя, как в зеркале. Он касается вопроса о возможности познания себя и другого. В какой мере это можно осуществить.

То есть он в художественной форме размышлял над важными философскими вопросами, которые касаются Эго. Это только один пример.

Интересно, КАК может познать самого себя человек, который не может переживать свой собственный опыт? Лем НИКОГДА не рассказывал, как он войну пережил. Говорил, что если станет вспоминать, то его эти воспоминания убьют. У Лема была стена в голове за которую он заглядывать боялся. Осуждать его, конечно, за это нельзя, но и сильно всерьёз воспринимать его творчество не стоит.

 

[ivanov]

Лем как явление в литературе шире и просуществует дольше, чем Стругацкие. Последние - порождение определенного, весьма ограниченного времени и пространства.

Поэтому Лем - мировая литература, а Стругацкие - нет.

Я тебе говорил, что к теме о Сталине помимо Хейфеца и Галича ещё и Стругацких подверстаю?
Ну, вот, - теперь ты пытаешься долбить Стругацких.
Но оно тебе не по зубам.
Хоть сколько-нибудь осведомлённый в вопросах религии сразу бы к названию прицепился. Потому что Богом быть НЕЛЬЗЯ! Стругацкие не Сталина прославляют, а говорят своему читателю, что если у него есть сталинские божественные амбиции, то ничем он Сталина не лучше. И не просто не лучше, а заведомо хуже. Потому что у Сталина помимо преступлений были деяния и масштаб.
И актуальность "Трудно быть Богом" исчезнет никак не раньше, чем идиоты с дипломами инженеров перестанут корчить из себя демиургов.

 

[ivanov]

...
"Лем - мировая литература, а Стругацкие - нет" - совершенно объективная оценка. И Сталин тут никаким боком.
...

Ну и как оно: очень трудно быть Богом?

 

[Hi-Er]

Интересно, КАК может познать самого себя человек, который не может переживать свой собственный опыт? Лем НИКОГДА не рассказывал, как он войну пережил. Говорил, что если станет вспоминать, то его эти воспоминания убьют. У Лема была стена в голове за которую он заглядывать боялся. Осуждать его, конечно, за это нельзя, но и сильно всерьёз воспринимать его творчество не стоит.

Ну он же его пережил, как минимум, однажды.

У человека кроме сознания, есть и та область где сознания нету. У всех так . И ничего, это не мешает даже становиться моральными авторитетами, не то что пейсателями. Не думаю, что Стругацкие были полностью осознанными людьми, типа Будды.

 

[ivanov]

Ну он же его пережил, как минимум, однажды.

У человека кроме сознания, есть и та область где сознания нету. У всех так . И ничего, это не мешает даже становиться моральными авторитетами, не то что пейсателями. Не думаю, что Стругацкие были полностью осознанными людьми, типа Будды.

Там до Будды, як до Києва рачки. Аркадий рано умер и не известно, как бы он себя вёл. Борис после 91-ого всё время голосовал за самых крайних правых из легальных. И при этом, если хорошо разобраться, то произведения у них ничуть НЕ антисоветские.
Они просто годное зеркало.

 

[Roman251]

И актуальность "Трудно быть Богом" исчезнет никак не раньше, чем идиоты с дипломами инженеров перестанут корчить из себя демиургов.

Не було в Союзі нормальної освіти. Гуманітарної освіти зовсім не було, тільки пародія.
Хто переходив на гуманітарну спеціальність з технічної, різко відчував себе тим самим деміургом. Бо на фоні повної безграмотності вчених гуманітаріїв, він здавався визначним спеціалістом.
Гуманітарна освіта означала шо людина не знає навіть елементарного
То особливо гарно видно на вчителях іноземної мови.
Ніякої іноземної мови вони не знали.
Розмовляти на іноземній мові з іноземцем вони не могли.
Потім почали збільшувати кількість уроків англійської мови. Але кількість уроків не помагала учням вивчити англійську мову.
Бо вчителі англійської мови не знали англійської мови.
У технічних викладачів була та проблема шо вони реально знали, але нормально пояснити не вміли.
Гуманітарні реально нічого не знали, тільки знали як зробити вигляд ніби вони шось знають. І то не окремі випадки, то загальне явище.
Так шо радянський інженер проти радянського гуманітарія то людина з якоюсь освітою проти дурня зовсім без освіти. У одного освіта не тієї спеціальності, у іншого тільки пародія на освіту.

Напевне в тому і є причина популярності Стругацьких.