Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про КОБу и Клоаку...

  • Автор теми Автор теми wegeras
  • Дата створення Дата створення
Зачем классифицировать? Я хочу ПОНЯТЬ с ЧЕМ имею дело.
" Я бы назвал КОБ монографией." Лучше бы ты не называл... при чем здесь монография ?

" Монография (от греч. μονοσ — один, единый и γραφειν — писать) — научный труд в виде книги с углублённым изучением одной или нескольких (тесно связанных между собой) тем. Её автором, как правило, является один человек, но есть и коллективные монографии. "

Это совсем технический аспект, никого здесь не интересующий..
Вот КОБ и есть монография коллектива авторов, а по какой дисциплине - ну, видимо, по социологии.

Да я даже не об этом. В любом научном труде всякий важный термин, встречающийся впервые, определяется или уточняется во избежание неоднозначного понимания в данной работе.
А тут ...:eek::eek:
Есть объяснение терминов и в КОБ, уверяю вас, приведённая цитата - не начальный абзац, и даже не из первого раздела. А вы хотели многолетний труд учёных с легкостью "заглотить" в один присест? Чего бы стоила КОБ, если б всё было так просто и лежало на поверхности? В том-то и заслуга авторов, что они сумели проанализировать кучу информации, обобщить полученные данные и создать ДОТУ.

Да ты совсем пацан...:eyecrazy:
Речь здесь не обо мне, можешь ответить по существу, обращаюсь как физик к физику?

Это ответ на неприятные вопросы, или кряканье проплаченной "утки"?;)
Похоже, что да. Когда отсутствуют аргументы, неизменно следует переход на личности. Напрочь отсутствует желание действительно разобраться в обсуждаемом вопросе, а желание обгадить КОБ видно невооружённым глазом.
 
.....
Похоже, что да. Когда отсутствуют аргументы, неизменно следует переход на личности. Напрочь отсутствует желание действительно разобраться в обсуждаемом вопросе, а желание обгадить КОБ видно невооружённым глазом.

Интересно, ты это уже просто шутишь так или действительно бревна в собственном глазу не видишь НАСТОЛЬКО????


Ты столько раз обещал аргументы и где они???
 
Интересно, ты это уже просто шутишь так или действительно бревна в собственном глазу не видишь НАСТОЛЬКО????


Ты столько раз обещал аргументы и где они???

Ответь на поставленные вопросы по 9/11. Это и есть аргументы.
 
Есть объяснение терминов и в КОБ, уверяю вас, приведённая цитата - не начальный абзац, и даже не из первого раздела. А вы хотели многолетний труд учёных с легкостью "заглотить" в один присест? Чего бы стоила КОБ, если б всё было так просто и лежало на поверхности? В том-то и заслуга авторов, что они сумели проанализировать кучу информации, обобщить полученные данные и создать ДОТУ.
....


Какие в ж.. ученые???:баран::баран:

Разве вот это пишут ученые:


" Человечный строй психики
характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека – быть наместником Божиим на Земле.
Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком изкренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает.

Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений.

Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. " ?????

Или это:
" ********* в противоестественность
- строй психики – когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней.

Это ведёт к противоестественному изкажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя)."

Нахватался человек научных терминов, а по сути ***** или издевается над *****ами.!!!

:іржач:
У свидомитов очередная перемога?

P.S. Хотя про майдан школьнег вроде правильно сказал "однородная и бесформенная масса".;)

Еще один "социолог" ....
 
Нахватался человек научных терминов, а по сути ***** или издевается над *****ами.!!!
Те, кто в силу умственного развития не способны это понять, думают что над ними издеваются. А им просто не стоит такого читать, КОБ адресована не *****ам.
 
Те, кто в силу умственного развития не способны это понять, думают что над ними издеваются. А им просто не стоит такого читать, КОБ адресована не *****ам.

Ты даже не пытаешься опровергнуть подозрение, что ты есть желторотый школьник... Почему?
 
Ты даже не пытаешься опровергнуть подозрение, что ты есть желторотый школьник... Почему?
Потому что во-первых это глупо, ибо я знаю о себе гораздо больше, чем кто-либо на форуме,
во-вторых, меня не интересует мнение форумчан обо мне, кем я им представляюсь,
в-третьих, это просто флуд,
в-четвёртых спорить с *****ом глупо: ему всё равно ничего не докажешь, а прохожий не заметит разницы между спорящими.
Достаточно?
Тем более, если оппонент - "утка".
 
Потому что во-первых это глупо, ибо я знаю о себе гораздо больше, чем кто-либо на форуме,
во-вторых, меня не интересует мнение форумчан обо мне, кем я им представляюсь,
в-третьих, это просто флуд,
в-четвёртых спорить с *****ом глупо: ему всё равно ничего не докажешь, а прохожий не заметит разницы между спорящими.
Достаточно?
Тем более, если оппонент - "утка".

И этот ответ разоблачает тебя как ШКОЛЬНИКА .

Взрослые так не отвечают...
 
И этот ответ разоблачает тебя как ШКОЛЬНИКА .

Взрослые так не отвечают...
Эт точно. Взрослый он сразу, как скажет "шо сегодня пил?" "Киса, а Вы с какого города?", "В Бабруйск, жывотнае!"
Или просто (см. кортинку):;)
 
Останнє редагування:
Эт точно. Взрослый он сразу, как скажет "шо сегодня пил?" "Киса, а Вы с какого города?", "В Бабруйск, жывотнае!"
Или просто (см. кортинку):;)

А что, ты тоже так же мямлил бы в ответ на подозрения в малолетстве? :(
 
Т.е. насколько оно адекватно, это "учение" и куда оно может завести тебя не интересует???
Я до сих пор не знаю куда нас может завести учение об ядерной физике, и что с того? Это каким то образом говорит об ее неадекватности или ненужности? И вообще wegeras в последнее время вы ведете себя ИМХО както странно, уделяя внимания "авторитетной" характеризации и обсуждению ваших собеседников если не больше чем самой теме вопроса. Кем вы себя возомнили уважаемый?
Вот марксизм-ленинизм завел нас сам знаешь куда.
А вы уверены что знаю? Так куда он нас завел? :)
Теперь еще куда-нибудь в КОБ забредем для интересу...Так?
Колумб в свое время тоже забрел для интересу, так сказать, как потом оказалось даже не туда куда он собирался, однако не смотря на это получилось довольно интересно
 
Так, господа, хватит. Не переходите на личности, ну не интересно же.

КОБофилы, предоставтье пожалусто развернуто и своими словами чего конкретного предлагает КОБ такого уникального. По пунктам желательно, и без ссылок на то, что бы сами лопатили эту ***ню. До тех пор, пока вы сами не выродите из себя понимания этого самого КОБа нормальными словами, цена вашему КОБу, ноль без палочки.
 
... И вообще wegeras в последнее время вы ведете себя ИМХО както странно, уделяя внимания "авторитетной" характеризации и обсуждению ваших собеседников если не больше чем самой теме вопроса. Кем вы себя возомнили уважаемый?

Если приведешь примеры голословной и безосновательной характеризации с моей стороны, так я может даже извиняться буду.

Примеры в студию, обсудим.

Между прочим, посмотри предыдущий пост 146, разве там можно что-то оценивать кроме автора? Почитай и оцени.
 
Две концепции.

1. Справедливое устройство жизни. В справедливом обществе люди живут между собой в мире и согласии, уважаютдруг друга, почитают старших, пестуют младших, заботятсяо немощных, трудятся честно на благо всех, живут в достатке, достойном человека, сохраняют природу. В общем, живут, как говорили на Руси, по-Божески.
2. Несправедливое устройство жизни. В несправедливом обществе всё совсем наоборот. Там одни люди паразитируютна труде других людей. Одни живут в нищете, а другие сжиру бесятся. Одни трудятся с утра до ночи, а денег всё равно не хватает. Другие ничего не делают, а купаются в роскоши. В общем, живут по-плохому,по-злому, по-несправедливости, что в народе называется по-сатанински.

Все! Других замыслов-концепций нет! Или – или! И у справедливой концепции, и у несправедливой концепции жизнеустройства были и есть свои сторонники. За справедливую концепцию выступают нравственные, честные люди. За несправедливую выступают безнравственные нелюди, паразитыи хапуги, желающие жить за чужой счёт. И всю историю человечества между этими двумя концепциями жизнеустройства и ихсторонниками шла непрерывная борьба.

По какой концепции живет сегодняшнее общество видно из моей подписи. Соответственно оттуда же понятно какая цель преследуется КОБ - это реализация концепции справедливого жизнеустройства как в России так и в целом на планете Земля. По моему все просто и понятно. Возражать против этого нормальному человеку нечего. Можно лишь обсуждать методы достижения этой цели.
 
КОБ - это реализация концепции справедливого жизнеустройства как в России так и в целом на планете Земля. По моему все просто и понятно. Возражать против этого нормальному человеку нечего. Можно лишь обсуждать методы достижения этой цели.

ну, все правильно.. как бы.. Только вот неувязочька. А как этой справедливости достичь? Вон, в 1917 году. Против мерзости жизни большевики предложили очень хорошее дело- устроить рай на земле. И таки устроили.. Тока вот получился немножко не рай.
Нельзя силой устроить Утопию(место где царит всеобщее благоденствие и справедливость). Не получится.
 
Останнє редагування:
ну, все правильно.. кагбэ.. Только вот неувязочька. А как этой справедливости достичь? Вон, в 1917 году. Против мерзости жизни большевики предложиди очень хорошее дело- устроить рай на земле. И таки устроили.. Тока вот получился немножко не рай.
Нельзя силой устроить Утопию(место где царит всеобщее благоденствие и справедливость). Не получится.

Вот именно. Давно читал очень правдоподобную трактовку термина справедливость:

Предлагалось просто вспомнить кто , когда и как использует это слово, а затем в этих роедложениях заменить " справедливость" на "я так хочу"..

Смысл предложений всегда сохраняется! :D
Однако , если говорить "я хочу" , то любой оппонент возразит и убедительно: да мало-ли чего ты хочешь...

А если добиваться того же, но под лозунгом СПРАВЕДЛИВОСТИ- то это опровергать уже как-то неудобно и сложнее ..:confused:;)
 
......Нельзя силой устроить Утопию(место где царит всеобщее благоденствие и справедливость). Не получится.
Та я уже спрашивал а нашего мэтра Клоаки об этом! Правда это было давненько, около полу-года назад.
Мне вот тоже интересно, и что же мэтр по практической справедливости расскажет на этот раз?

...Не будет ничего радикального, потому что и быть не может, потому что КАДРОВ НЕТ.
Не вот тут я не соглашусь, ну никак не могу! На мой взгляд именно от дилетантства и невежества все беды! Кадров нет, но инициативные негодяи всегда отыщутся, как пить дать! Может примеры привести?

..... А если добиваться того же, но под лозунгом СПРАВЕДЛИВОСТИ- то это опровергать уже как-то неудобно и сложнее ..:confused:;)
Да, вообщем, это так!
Клоака, я думаю, скажет, что нужно отличать несправедливую справедливость сатаны, от Божеской самой справедливой справедливости. И далее, тот кто этого не отличает, сам от сатаны! Вот и все - круг замкнулся... Ну и... что скажет Клоака?:D
 
так я может даже извиняться буду.
Зачем? Это была информация для размышления, для вас если будет угодно, а не для дальнейшего обсуждения или получения извинений. Вы ее получили, что с ней делать дальше ваше дело, я же обсуждать далее ваше поведение, также как и поведение любого другого участника дисскусии, не вижу необходимости.
Между прочим, посмотри предыдущий пост 146, разве там можно что-то оценивать кроме автора? Почитай и оцени.

См. выше. Зачем?
 
Да, вообщем, это так!
Клоака, я думаю, скажет, что нужно отличать несправедливую справедливость сатаны, от Божеской самой справедливой справедливости. И далее, тот кто этого не отличает, сам от сатаны! Вот и все - круг замкнулся... Ну и... что скажет Клоака?:D
Мир -штука не справедливая,ибо основной принцип существования его не справедливость,а целесообразность,устойчивость существования форм и систем.А каким образом эта устойчивость достигнута Вселенную не интересует. Другой вопрос ,что когда мы переходим на другой,более сложный уровень организации материи-человеческое общество,тут понятие справедливости становиться важнейшим объединяющим общество моментом. Без него общество объединяется тока одним насилием,а это ненадежный клей. Вечное насилие вырождает общество обратно в животный уровень,а стоит ему ослабнуть -общество распадается и принимает другую структуру,чаще всего не намного более справедливую.
 
Клоака, я думаю, скажет, что нужно отличать несправедливую справедливость сатаны, от Божеской самой справедливой справедливости. И далее, тот кто этого не отличает, сам от сатаны! Вот и все - круг замкнулся... Ну и... что скажет Клоака?:D

«упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их, а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла».

Вопросы морали пусть каждый решает для себя сам. В этом ему поможет его совесть (у кого еще осталась) и
язык жизненных обстоятельств на котором с человеком разговаривает Бог.


Вон, в 1917 году. Против мерзости жизни большевики предложили очень хорошее дело- устроить рай на земле. И таки устроили.. Тока вот получился немножко не рай.

Предложили одно , а сделали совершенно другое. Не надо путать тот псевдосоциализм и утопический коммунизм который был в СССР с тем, о чем говорит КОБ.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу