Есть у нас вот некоторый этот "служебный фетишь". Где-то в глубоко культуре, менталитете. в самой даже истории. Где-то со времен доблестных опричников и прочей табели о рагнгах отдает само слово "служба" каким-то сладковатым ароматом, примерно как несвежий труп. И если ранее то была "служба государева" что еще хоть как-то можно было понять, то уже сегодняшее "слуга народа" выглядит совсем абсурдно. Слуга что взирает на своих хозяев ("народ" то есть) с заметным презрением через тонированные окна черных джипов, и все никак не может насытится властью...
Забыта тут простая истина, власть - это что? Власть - это ответственность в первую голову. И если власть это допустим "государь", то любой самый распоследний крестьянин может задать ему веский вопрос. Мол как так вышло что мои посевы топчет вражья конница (или даже "своя", того самого государя) а мою жену и дочь **** в сарае вообще непонятно кто. Мол как так вышло, батюшка? Вопрос резонный. И тут царю приходится искать ответ, хотя бы перед самим собой. Он может тому холопу отрубить башку, но вопроса это не снимает. И даже "среди себе подобных" его "крутизна" и прочий имидж определяются совсем не "объемом полномочий" а таки благополучием подданых которое в конечном счете - "величие державы".
Вы посмотрите на теперешних даже "слуг народа". Вы посмотрите в чем ходят и на чем ездит их всякая челядь, от депутатских помощников до всяких массажистов и даже домработниц. Ни один себя уважающий олигарх (и даже просто бюрократ) не будет домработнице платить 3000 гривен зарплаты. И не потому даже что она будет тогда воровать (а в доме у него средняя бутылка дороже стоит), а потому просто что это "не круто" и забота о челяди - есть часть его собственного имиджа. Его крутизны. Домработнице он платить 3000 не будет, а вот своим формальным "хозяевам" то есть тому самому "народу" кстати тоже. Им он будет платить еще меньше. Ибо нехуй.
И это совсем даже не парадокс. Ибо положение "слуги" и "господина" таки серьезно отличается именно уровнем ответственности. С слуги - взятки гладки. Он не имеет воли, а значит и ответственности. Никакой. Он может получить по **** палкой "за нерадивость" но это чисто субъективные оценки, и там еще вопрос от кого он будет получать, вопрос пирамиды "начальства" и суббординации. А вот за объективный результат с него спросу никакого. За объективный результат всегда "хозяин" отвечает, который мол имеет власть, а главное - свободу воли.
Вот потому та концепция "служения" у нас столь популярна, ибо главный бонус ее - безответственность. Бесполезно задавать судье вопросы почему у нас так все хреново. Он ведь "слуга закона" а не его хозяин. Он "делает все правильно" а почему херня выходит - вопросы не к нему. К "хозяину" вопросы, тот за все в ответе. А кто у нас "хозяин"? Ага, "народ", ибо так в Конституции написано. И если все идет у нас не так - значит хозяин виноват, "с народом нам не повезло". А со слуг что? С них взятки гладки.
Да, в числе обязанностей хозяина - есть кроме прочего обязанность держать в узде своих холопов. Употреблять ту власть что статусом дана. И если раб чего-то начудит - то отвечать хозяину на самом деле, с рабом он на конюшне разберется сам как хочет, но "перед миром" - он в ответе, и никто другой. И это тоже важный фактор. Если ты нанял грузчиков и те тебе уронили рояль, или на СТО сгорел твой автомобиль, то отвечать будет хозяин. Это ему ты доверил имущество, а не его холопам, которые ясен перец никак не смогут расплатиться "в случае чего". Кто там "на самом деле виноват" и что ему за это будет - то уже их внутренние разборки, но за объективный результат отвечает хозяин. За положительный результат он отвечает (и получает деньги за работу) и за отрицательный тоже, и возмещает ущерб. Это нормально. Это даже в бизнесе работает.
И если ты своих холопов не можешь содержать в узде, и отвечать за их художества - значит ты не "хозяин", значит совсем тебе лишний этот статус. "Имущество обязывает", да... И тут вот интересно получается, раз "народ" слуг своих в узде не может содержать - значит не нужны им "слуги". Вот так вот совсем. Мне не нужны "слуги мои" что рассекают на рейнжроверах и мне рассказывают как мне с собой не повезло. Я не могу их контролировать (что объективно) а значит я не заслужил такого счастья. Да, "слуги" тут совсем не виноваты (может быть), и это даже не повод их наказывать. Это лишь повод их освободить, даровать им ***ть свободу. Снять тяготы служения. И это будет справедливо, и это будет правильно. Нехуй мне "служить", работать идите...
"Служба государственная" - это совсем не то что у нас под этим словом подразумевается. И неча тут пенять на "благотворные примеры". В "благотворных примерах" там все совсем не так. Там есть какой-то "уважаемый человек" который совсем не "слуга народа", который на самом деле - "белый господин". Это может быть лорд что сидит в одноименной палате, или там судья что живет в белом особняке над речкой. Шериф что держит в страхе все бары в округе (ибо кулак его крепок, и кольт его быстр). Или даже какой-то там дон Корлеоне, что таки "умеет решать вопросы" и правильно воспринимает случайность как личное оскорбление. И в меру этих качеств (изначально там присутствующих), в меру собственно уже имеющейся власти - он может ВЗЯТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ответственность, не "долг". И это разное.
И только вот потом там появляются "слуги народа". Это те самые пасаны что потом идут служить лорду, судье или шерифу (или даже дону) ибо не имеют другой возможности заработать себе на хлеб. И дальше тот лорд их таки порет на конюшне или там бросает с пирса залив его ноги в тазик с цементом. Если что-то идет не так, и тот "слуга народу" чего-то начудил в зоне его ОТВЕТСТВЕННОСТИ. А если "все идет так", то он заботиться о том что-бы тому "слуге" не было стыдно приносить домой зарплату или даже парковаться на парковке супермаркета. И это тоже сфера его ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Ответственность на себя берет тот кто может ее нести реально, ага, иначе в том нет толку никакого.
И у нас все то же самое происходит, только распространяется это все на узкие круги "челяди", а упомянутые ширнармассы - оказались далеко за бортом сего процесса. И нету таки того кто несет ответственность за что-то большее чем личные доходы помощника судьи. Это дефект системы. Продукт эволюции "службы государевой" где давно уже нету государя, который мог таки спросить. но должен был и отвечать. Фатальный дефект системы, ага.
Так что вот вам и резюме. Не заслужили мы "слуг", и просто не можем себе их позволить. Поскольку не можем их ни контролировать ни отвечать за их действия. И потому немедля следует их всех освободить от тяжкой ноши, другого нет у нас пути. У нас таки проблема с "господами" которая куда серьезней чем со "слугами", ага
