Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про анатомию и освещение.

  • Автор теми Автор теми Irka
  • Дата створення Дата створення
И хотя olku уже надоело, но все же...
Давайте не будем смешивать понятия. Да Вы можете трактовать Библию и это будет только Ваше мнение. И я могу ее трактовать и єто будет только мое мнение. Причем, даже не важно, христианка я при єтом или нет, и то, что Вы христианин - не делает вашего мнения более верным. Даже Ваше лучшее знание источника - не делает. А почему? Потому что это только частные мнения, мое и Ваше.
Но мы говорим об Учении. И об официальной трактовке Православной церкви. Так вот к этому делу Ваша трактовка имеет такое же отношение, как и моя. То есть - никакого, и так до тех пор, пока мы не станем говорить об официально утвержденных соборами тезисов. Это и есть официальная религия. Все остальное наши измышлизмы.
Кому они интересны, кроме нас самих? Никому.
Не имеют они отношения к религии. А имеют только к нашей личной, интимной вере.
И давайте не будем смешивать эти понятия.
 
Сто років тебе не бачив". Як Ви будете тлумачити мої слова - буквально чи з варіаціями?

это не из той оперы..

Відкривайте нову тему, будуть аргументи. Подібні теорії в дусі т.зв. народної етимології.
народная этимология тут не при чём,эта теория основана на теории переселения народов,открывать новую тему не вижу смысла,поскольку спорить с вами не собирался,просто было интересно на основании чего вы делаете такие заявления...
 
Да Вы можете трактовать Библию и это будет только Ваше мнение. И я могу ее трактовать и єто будет только мое мнение. Даже Ваше лучшее знание источника - не делает. А почему? Потому что это только частные мнения, мое и Ваше.
Кому они интересны, кроме нас самих? Никому.
Не имеют они отношения к религии. А имеют только к нашей личной, интимной вере.

лично я считаю что та самая интимная вера и есть единственно верная для каждого отдельно взятого человека, и верная если не противоречит библейским посланиям и заповедям...я считаю на это библия и расчитана..на то,чтобы каждый её понимал по своему...а церковь это средство манипуляции сознанием народа..
 
это не из той оперы..
Чому? Я ж уже говорив, що Біблію з натхнення Божого писали різні люди, з різним рівнем освіченості, грамотності, зі своїми стилістичними особливостями.


народная этимология тут не при чём,эта теория основана на теории переселения народов,открывать новую тему не вижу смысла,поскольку спорить с вами не собирался,просто было интересно на основании чего вы делаете такие заявления...
Грунтуючись на даних компаритивистики. А Ви? Є споріднені родини мов, групи мов, зв"язок між ними давно описаний, є навіть формула, яка дозволяє вирахувати приблизно час розділення спільної мови на дві різних, але споріднених. Сперечатися я теж ні з ким не збираюся. Якщо Вам від цього легше, визнавайте цю теорію, або якусь іншу. Мені однаково.
 
Грунтуючись на даних компаритивистики. А Ви? Є споріднені родини мов, групи мов, зв"язок між ними давно описаний, є навіть формула, яка дозволяє вирахувати приблизно час розділення спільної мови на дві різних, але споріднених. Сперечатися я теж ні з ким не збираюся. Якщо Вам від цього легше, визнавайте цю теорію, або якусь іншу. Мені однаково.

то есть по вашему получается что этруски и пеласги это миф?


" Пелагсикон (ист.) - Согласно античным
историкам (например - Гелланику, жившему в V веке до
н.э.), пеласгами называли догреческое население Греции
и Эгеиды, в том числе и острова Крит (Минойская
культура). "Отец истории", великий Геродот, сообщает,
что Эллада именовалась ранее Пеласгией, т.е. страной
пеласгов; что пеласги говорили на варварском (т.е.
****еческом) наречии и что греки позаимствовали у
пеласгов даже некоторых богов. Этруски в свою очередь
считались ответвлением эгейских пеласгов. Таким
образом, под пеласгами можно понимать как предков
этрусков (тирренов), так и этрусков - колонистов,
заселивших Средиземноморское побережье в доэллинские
времена. Пелагсикон - средиземноморские колонии
этрусков - пеласгов (тирренов)."
 
то есть по вашему получается что этруски и пеласги это миф?


" Пелагсикон (ист.) - Согласно античным
историкам (например - Гелланику, жившему в V веке до
н.э.), пеласгами называли догреческое население Греции
и Эгеиды, в том числе и острова Крит (Минойская
культура). "Отец истории", великий Геродот, сообщает,
что Эллада именовалась ранее Пеласгией, т.е. страной
пеласгов; что пеласги говорили на варварском (т.е.
****еческом) наречии и что греки позаимствовали у
пеласгов даже некоторых богов. Этруски в свою очередь
считались ответвлением эгейских пеласгов. Таким
образом, под пеласгами можно понимать как предков
этрусков (тирренов), так и этрусков - колонистов,
заселивших Средиземноморское побережье в доэллинские
времена. Пелагсикон - средиземноморские колонии
этрусков - пеласгов (тирренов)."

Ні не міф. Міф, те російська мова прародичка всіх інших мов.
 
И хотя olku уже надоело, но все же...
Давайте не будем смешивать понятия. Да Вы можете трактовать Библию и это будет только Ваше мнение. И я могу ее трактовать и єто будет только мое мнение. Причем, даже не важно, христианка я при єтом или нет, и то, что Вы христианин - не делает вашего мнения более верным. Даже Ваше лучшее знание источника - не делает. А почему? Потому что это только частные мнения, мое и Ваше.
Но мы говорим об Учении. И об официальной трактовке Православной церкви. Так вот к этому делу Ваша трактовка имеет такое же отношение, как и моя. То есть - никакого, и так до тех пор, пока мы не станем говорить об официально утвержденных соборами тезисов. Это и есть официальная религия. Все остальное наши измышлизмы.
Кому они интересны, кроме нас самих? Никому.
Не имеют они отношения к религии. А имеют только к нашей личной, интимной вере.
И давайте не будем смешивать эти понятия.

Дійсно набридло й давно. Тільки я Біблію не трактую. Все, що говорю, говорить Православна церква, міг би дати посилання, та Ви ж їх не читаєте.
 
Ні не міф. Міф, те російська мова прародичка всіх інших мов.

ну о русском как о прародителе всех языков я не писал :D
а вот по поводу того откуда пришли пеласги и на каком языке они говорили,это не секрет...отсюда и теория..
 
ну о русском как о прародителе всех языков я не писал :D
а вот по поводу того откуда пришли пеласги и на каком языке они говорили,это не секрет...отсюда и теория..

согласен,просто мы имеем в виду одно и тоже,называя это разными именами..интересно не это,интересно то,что согласно одной из теорий в формировании арамейского языка участвовал русский язык
"Одна книга Библии была написана на арамейском - на древнеармянском, который через фракийцев восходит совсем к другому языку. К русскому!


Это язык живших в Греции пеласгов. Они на территорию Греции пришли с севера, с наших территорий. И говорили на нашем языке, на проторусском языке.
Итак, субстратом греческого языка стал язык пеласгов – части древних русов, ушедших на юг осваивать новые территории.


В то же время русский оставался чистым языком на протяжении последних пятидесяти тысяч лет. Потому что до христиан-византийцев никаких других народов на территории современной России на столь долгий срок никогда не оседало."

Добре, не всіх. Що це змінює? Так, якщо хочете про це поговорити - відкривайте тему.
 
я вижу русский язык для вас больная тема? :)
 
я вижу русский язык для вас больная тема? :)

Ну от, зараз перейдемо на особистості. Ви думаєте, що якщо я пишу українською, то за замовчуванням бандерівець і русофоб? Тут Ви помиляєтесь. Повторюю, хочете про це поговорити - відкривайте тему, а засмічувати цю не комільфо.
PS. Всі Ваші пости не за темою топіка, лишаю без відповіді, вибачте.
 
Ну от, зараз перейдемо на особистості. Ви думаєте, що якщо я пишу українською, то за замовчуванням бандерівець і русофоб? Тут Ви помиляєтесь. Повторюю, хочете про це поговорити - відкривайте тему, а засмічувати цю не комільфо.
PS. Всі Ваші пости не за темою топіка, лишаю без відповіді, вибачте.

нет почему же? на личности переходить не будем,тем более что не русофобом,не бендеровцем я вас не считаю..просто мне показалось предвзятым ваше отношение.
насчёт флуда в топике..его уже две страницы,так что несколько моих постов ничего не решают...суть первого поста о русском языке была в первую очередь в том чтобы те кто не слышал об этой теории её узнали...возможно для кого то это было интересно...а спорить на эту тему я не хочу,ибо предмета для спора не вижу
 
Согласна. Именно учебник.
Либо целеком истинна, либо целеком ложна...
вона как....ты посмотри, что делается: не однажды в этом разделе прозвучало от участников: господь вкладывал мысли/слова в головы и руки тех, кто писал Евангелие.
В этом свете или Господние поступки на Ветхий завет не распространяются и народ гнал отсебятину (в простонародье нетленки), либо, что это не относится к кое-чему, во что свято верят некоторые здесь (что явно доказал Август, говоря, мол, ну, ошиблись.....) КАК можно ошибиться, записывая за Богом? ;) Или он сам ошибся? Не верю! :yahoo:
А топик между тем - кто во что горазд. То учебник, то ошиблись, переписывая :D
 
Якщо підручник, то вже не з фізики, астрономії, анатомії та біології.
Не катит. Потому что Христос родился явно не в нулевом году от рождества христова. Что-то там такое астрономы посчитали (это легко находится в и-нете)-какие-то сиявшие звезды и пролетавшие кк знамения кометы, и выяснилось, что это или 3-4 год д.н.э или 3-4 год н.э.
И тогда чего учебник?
 
ага, и вообще: Христианство - это миф придуманый сионистами, с целью всемирного господства над другими нациями и возвращения себе Иерусалима, что дальше? ...
 
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы».

Предметом творения первого «дня» является свет. «И сказал Бог: да будет свет» (Быт. 1, 3). Приблизится к пониманию природы этого света нам может помочь современная наука. В XX веке научный взгляд на происхождение Вселенной стал отождествляться с так называемой теорией «Большого взрыва». Кратко ее можно описать следующим образом.

Вся Вселенная примерно 20 миллиардов лет назад находилась в сжатом состоянии. Все ее вещество заключалось в одной точке, в атоме, который не имел ни времени, ни пространства. Вселенной, как таковой, не существовало. Существовала лишь праматерия, о первоначальном состоянии которой наука ничего не знает, да и вряд ли будет когда-нибудь что-либо знать. Вся материя, вероятно, находилась в плазматическом, сверхсжатом состоянии, при котором отсутствовали даже атомы, а существовали в неописуемом хаосе только элементарные частицы. И вот, в силу какой-то, еще неизвестной для науки причины, первоначальное ядро взорвалось, и явилась ослепительная вспышка света – огненный шар, который стал расширяться с невероятной скоростью. Быстро расширяясь, первичное вещество Вселенной также быстро теряло свою плотность и температуру. Взаимодействуя между собой, элементарные частицы стали создавать сначала атомы, затем – молекулы, звезды и планеты. Но не все элементарные частицы перешли в твердое вещество, большое количество их осталось во Вселенной в виде лучевой энергии. Взорвавшись примерно 20 миллиардов лет назад, Вселенная все еще расширяется, создавая, таким образом, все большее и большее пространство. Такова в кратких чертах господствующая в науке теория «Большого взрыва».

Если эта теория окажется верной, то она, как никакая другая теория в прошлом, близко стоит к тайне того света, который по воле Божией явился в первый творческий день.

А пока можно предположить, что явившийся по слову Творца свет был тем первозданным веществом, которое, как утверждают ученые, появилось в результате «Большого взрыва» и из которого затем произошла Вселенная. «И отделил Бог свет от тьмы» (Быт. 1, 4). Когда из праматерии стало образовываться вещество в том виде, в каком мы его знаем, то, как мы уже упоминали выше, не все элементарные частицы перешли в это состояние материи, большинство из них осталось во Вселенной в виде лучевой энергии. Ученые предполагают, что на каждую ядерную частицу вещества приходится миллиард фотонов и миллиард нейтрино – элементарных частиц лучевой энергии. Таким образом, под тьмой в данном стихе мы можем понимать вещество, а под светом – лучевую энергию, которая в определенный момент образования Вселенной отделилась от твердого вещества и существует до настоящего времени, хотя в большей своей массе остается невидимой для человеческого глаза.

«И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Быт. 1, 5). Это и был первый день мира.

Вибачайте, треба було щось самій придумати, але... не вийшло знову.
 
То что написала Тая:
Вся Вселенная примерно 20 миллиардов лет назад находилась в сжатом состоянии. Все ее вещество заключалось в одной точке, в атоме, который не имел ни времени, ни пространства. Вселенной, как таковой, не существовало. Существовала лишь праматерия, о первоначальном состоянии которой наука ничего не знает, да и вряд ли будет когда-нибудь что-либо знать. Вся материя, вероятно, находилась в плазматическом, сверхсжатом состоянии, при котором отсутствовали даже атомы, а существовали в неописуемом хаосе только элементарные частицы. И вот, в силу какой-то, еще неизвестной для науки причины, первоначальное ядро взорвалось, и явилась ослепительная вспышка света – огненный шар, который стал расширяться с невероятной скоростью. Быстро расширяясь, первичное вещество Вселенной также быстро теряло свою плотность и температуру. Взаимодействуя между собой, элементарные частицы стали создавать сначала атомы, затем – молекулы, звезды и планеты. Но не все элементарные частицы перешли в твердое вещество, большое количество их осталось во Вселенной в виде лучевой энергии. Взорвавшись примерно 20 миллиардов лет назад, Вселенная все еще расширяется, создавая, таким образом, все большее и большее пространство. Такова в кратких чертах господствующая в науке теория «Большого взрыва».
Просто бред. Никакого отношения к теории Большого взрыва не имеет. Даже на очень упрощенное изложение теори большого взрыва не катит. Просто бред. Поэтому читать этот текст не рекомендую. Буквально не то что каждое предложение но каждое словосочетание - вранье.

Если угодно - я попробую по пунктам сначала но не не весь текст :)
1. Не 20 млрд а 14.4
2. Не в сжатом а сингулярном
3. Вещества не существовало
4. Не в атоме а в сингулярной точке
+ 5. Про то что не было времени и пространства - правда
6. Праматерии никакой не было
7. Может знать. Есть параметры сингулярного состояния которые должны были сохраниться в нынешней вселенной. Космология изучает законы, которые были в сингулярном состоянии.
8. В сингулярности не было никакого плазматического состояния
9. В сингулярности не было никаких элементарных частиц
10. Не было никакой причины. См. п.5. в сингулярном состоянии не было времени, следовательно и причины в нашем понимании быть не могло.
и т.д.
 
Останнє редагування:
Вот интересно, почему человечество с такой настойчивостью пытается описывать мир посредством неких элементарных частиц... Просто потому, что нужно иметь что-то, что можно было бы пощупать, хотя бы на нано уровне?... Так нельзя ведь пошупать...
Вот не было вещества, в его карпускулярном выражении, так нет, придумываем всякие разности, чтобы обосновать как оно могло появиться... А ведь чего проще - нет этих карпускул и по сей день - иллюзия все это...
 
Вот интересно, почему человечество с такой настойчивостью пытается описывать мир посредством неких элементарных частиц... Просто потому, что нужно иметь что-то, что можно было бы пощупать, хотя бы на нано уровне?...

Грубо говоря, потому что железки построенные на описании мира посредством неких элементарных частиц дают энергию, бабло и спаливают города наиболее вероятного противника гораздо эффективнее чем мантры. А корпускул таки нету. Кто говорит про корпускулы? Все уже и забыли давным-давно что такое корпускулы.
 
Назад
Зверху Знизу