Прививки (прошу БФ)

[Larchona]

а тут 2 гексы у детеныша

С 329, почитайте andriy1769

 

[vitatel]

С 329, почитайте andriy1769

а в чем противоречие?
если ребенок непривит, привитый опв представляет для первого некоторую угрозу
для привитого (пусть и ивп) угрозы практически нет
реально в группе риска те, кто не прививался, и маленькие детки, кто еще не успел
печаль, кмк, в том, что те, кто не прививался, так и не привьются
след, свя эта кампания может пойти коту под хвост

 

[Abizz]

Нам объяснили, что если сейчас сделаем капли ОПВ, то потом в Инфанрикс ИПВ получим лишнюю дозу от полиомиелита. За сроки не знаю, лучше с врачом решать

вот и я о том же.

 

[_Anutochka_]

а в чем противоречие?

печаль, кмк, в том, что те, кто не прививался, так и не привьются
след, свя эта кампания может пойти коту под хвост

100500!
Мало того, компрометирующая информация от некоторых СМИ существенно подлила масла в огонь. И теперь даже те, кто хотел, но сомневался заняли позицию антипривочников.

А вот день открытых дверей для "просвещения масс" не помешает в медучереждениях

 

[vitatel]

вот и я о том же.

я не пойму, а зачем вам сейчас заморачиваться по поводу опв, если вы получите свою вакцину от полио через месяц?

 

[Abizz]

я не пойму, а зачем вам сейчас заморачиваться по поводу опв, если вы получите свою вакцину от полио через месяц?

в саду навязывают. Придется ругаться.

 

[vitatel]

в саду навязывают. Придется ругаться.

шлите в сад
делайте так, как нужно вашему ребенку, и удобно вам (если сейчас сделаете опв, то потом нужно будет искать комплексную вакцину без полио)

 

[Larchona]

а в чем противоречие?
если ребенок непривит, привитый опв представляет для первого некоторую угрозу
для привитого (пусть и ивп) угрозы практически нет
реально в группе риска те, кто не прививался, и маленькие детки, кто еще не успел
печаль, кмк, в том, что те, кто не прививался, так и не привьются
след, свя эта кампания может пойти коту под хвост

Противоречий нет, привитому не опасно ходить в сад, ограничить не могут. Могут запугивать, но не допустить не могут

 

[Arin//]

У нас медсестра в саду регулярно практикует запугивание недопуском. Но раньше старались не ссорится. Сейчас прививаться не собираемся так как привиты по возрасту (4,5). Грозятся не допустить к посещению детсада после 8 ноября без прививки.

 

[Larchona]

У нас медсестра в саду регулярно практикует запугивание недопуском. Но раньше старались не ссорится. Сейчас прививаться не собираемся так как привиты по возрасту (4,5). Грозятся не допустить к посещению детсада после 8 ноября без прививки.

вам в садике дадут направление на прививку в поликлинику, идете туда, на анкете пишите, что отказываетесь прививаться, т.к. у ребенка есть все прививки. врач ставит печать, делаете копию. Несете в садик к медсестре. Оказать принять в садике ребенка не имеют право,т.к у них нет никаких письменных распоряжений на этот счет и педиатр запрет на посещение детского коллектива тоже не дала

 

[applek]

в саду навязывают. Придется ругаться.

Мы не ругались. подошли и объяснили, что нам нужно делать плановую и этот вариант с ОПВ не подходит нам. Написала отказ и все. В этот понедельник привились. Сегодня пошли в сад, никто не выгнал)

 

[Леди Феникс]

А у нас участковая вообще какая то не в теме, я уже задолбалас ругаться. Есть старшая доча,1,8 ей, есть 3 акдс, плюс капали капельки со 2й или 3й акдс, не помню уже. И недавно родилась вторая малышка.
Естественно нельзя старшей капать сейчас, пока у младше нет ни одной акдс как минимум. Так медсестра задолбала наяривать. Я им говорю что не буду делать, так как новорожденный в семье, а они мне-Кто вам сказал что нельзя? Что за бред, приходите.
И все в таком же духе. Последний раз звопили-ответила им что скоро придем младшей делать акдс,и тогда посмотрим.


Вопрос ещё в чем, может писали выше. Гуляем с детками на площадке. Половина капали капли эти. Есть ли для нас опасность заражения? Младшая в люльке спит все время.но старшая активно с детками играет, и за руки держатся и игрушки общие.

 

[irisska]

А у нас участковая вообще какая то не в теме, я уже задолбалас ругаться. Есть старшая доча,1,8 ей, есть 3 акдс, плюс капали капельки со 2й или 3й акдс, не помню уже. И недавно родилась вторая малышка.
Естественно нельзя старшей капать сейчас, пока у младше нет ни одной акдс как минимум. Так медсестра задолбала наяривать. Я им говорю что не буду делать, так как новорожденный в семье, а они мне-Кто вам сказал что нельзя? Что за бред, приходите.
И все в таком же духе. Последний раз звопили-ответила им что скоро придем младшей делать акдс,и тогда посмотрим.


Вопрос ещё в чем, может писали выше. Гуляем с детками на площадке. Половина капали капли эти. Есть ли для нас опасность заражения? Младшая в люльке спит все время.но старшая активно с детками играет, и за руки держатся и игрушки общие.

вот было

Непривитому ребенку посещение коллектива с детьми, привитыми ОПВ несет крайне низкий риск ВАПП.

Это касательно младшей. а для старшей нет риска, у нее же прививки согласно графика есть, как я понимаю.
пусть меня поправят, если я ошибаюсь.

 

[aleh001]

вопрос по прививкам

нескольким детям грудничкам сделали бцж и ни у кого нет реакции на прививку. Что делать?

 

[КатюшКо]

Кто-нибудь знает где кроме поликлиники можно сделать ребенку 7 лет БЦЖ? Если до 8 лет не успеем, то по приказу МОЗ уже не будут делать - привет туберкулез! В поликлинике закончился. В частных клиниках можно сделать БЦЖ?

 

[CrazyYankee]

Кто-нибудь знает где кроме поликлиники можно сделать ребенку 7 лет БЦЖ? Если до 8 лет не успеем, то по приказу МОЗ уже не будут делать - привет туберкулез! В поликлинике закончился. В частных клиниках можно сделать БЦЖ?

Против туберкулеза можно не делать. Весь мир отказался от этого из-за большего вреда, чем пользы, и недоказанности пользы вакцинации за более чем 60 лет практики применения. ВОЗ не рекомендует. Знакомый человек переболел туберкулезом, причем были прививки. Вообще я за прививки, но в случае с БЦЖ – против.

1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи.
2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.
3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.
4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Booker]

Против туберкулеза можно не делать. Весь мир отказался от этого из-за большего вреда, чем пользы, и недоказанности пользы вакцинации за более чем 60 лет практики применения. ВОЗ не рекомендует. Знакомый человек переболел туберкулезом, причем были прививки. Вообще я за прививки, но в случае с БЦЖ – против.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

А почему знакомый обязательно не должен был заболеть туберкулёзом, имея прививку? Прививка и не должна была от заболевания защищать, так в чём к ней претензия?

Сто раз уже рассказывалось, для чего нужна БЦЖ. Автору статьи по ссылке тоже неплохо бы это узнать. А также не менять местами причину и следствие, почему именно цивилизованные страны отказались от БЦЖ.
И да, её негативных последствий никто никогда и не скрывал. Тоже не понятно, в чём претензия.

 

[Booker]

Прочитал ещё раз ссылку. Не, это требует отдельного поста, ибо автор весьма вольно жонглирует фактами.

2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.
3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.
4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.

2. Она и не должна предотвращать заболеваемость, такой задачи никто перед ней и не ставил. О чём, между прочим, прямо и говорится по ссылке, которую сам автор приводит как доказательство "неэффективности" (в этой:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

)

Она
не предотвращает первичного инфицирования и, что более важно, не
предотвращает реактивацию латентной легочной инфекции, являющейся основным источником бациллярного распространения среди населения.

3. 4. Автор пишет, что ВОЗ не рекомендует БЦЖ. Прямая ложь, позиция ВОЗ в той же ссылке (

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

):

В странах с высоким бременем ТБ все дети грудного возраста должны
получить одну дозу вакцины БЦЖ как можно раньше после рождения.
Поскольку острые побочные проявления при вакцинации БЦЖ встречаются крайне редко даже среди ВИЧ-позитивных младенцев без клинических признаков, все здоровые новорожденные должны быть вакцинированы БЦЖ даже в ВИЧ-эндемичных районах.

А почему же во многих странах действительно от вакцины отказались?
Да ровно наоборот тому, что пишет автор: цивилизованные страны отказались от БЦЖ не потому, что она не предотвращает заболеваемость (повторяю, что этого никогда от неё и не требовалось), а потому что у них и так низкая заболеваемость. То есть того, для чего применяется прививка, у них так мало.

А для чего же она применяется?
Ну в тысячу первый раз (опять-таки, позиция ВОЗ):

Вакцина БЦЖ обладает доказанным защитным действием в
отношении туберкулезного менингита и диссеминированного ТБ среди детей.

Обратите внимание, не просто "туберкулёз мозга", как пишет автор, а "диссеминированный ТБ"! Автор об этом скромно умалчивает, но именно это - и есть самая главная причина. "Диссеминированный" - это значит генерализованный. То есть ребёнок не просто заразился, туберкулёзная палочка поражает у него большинство органов, что у взрослых бывает относительно редко. Так вот смертность от такой генерализации за годы применения БЦЖ снизилась в нашей стране (в смысле в бывшем СССР) многократно. И именно это и есть основная причина, для чего применяется прививка: не для того, чтобы предотвратить эпидемию, а для того, чтобы не было генерализации процесса (что у ребёнка означает почти верную смерть).

В цивилизованных странах такого нет, потому что у них заболеваемость низкая, а уровень генерализации ещё меньше, то есть в БЦЖ они просто не нуждаются.
Обратите внимание, количество побочных эффектов от прививки сравнивается именно с количеством генерализаций, а не с заболеваемостью туберкулёзом вообще (как делает автор).

Просто для лучшего понимания: когда количество генерализаций велико, то даже если побочку от прививки получит несколько человек, то по сравнению с общим количеством заболевших это будет очень мало. Но если таких генерализаций очень мало (как в цивилизованных странах), то каждая побочка на виду, количество таких побочек может быть даже больше, чем этих генерализаций. Разумеется, что таким странам в БЦЖ совершенно нет никакой необходимости.
Автор же вполне сознательно меняет причину и следствие местами.

В общем и целом, альтернативы БЦЖ пока нет. Хотя никто никогда не скрывал и не скрывает её высокой реактогенности. Как появится что-то лучшее, перейдём на это лучшее. Но пока выбора нет.

 

[CrazyYankee]

Booker, а вот за это спасибо, а то фэйспалм-фэйспалм.
А подискутировать с автором Вы не хотите? Интересно, для чего ведется антипропаганда. Может быть мы узнаем что-то новое?

 

[Booker]

Booker, а вот за это спасибо, а то фэйспалм-фэйспалм.
А подискутировать с автором Вы не хотите? Интересно, для чего ведется антипропаганда. Может быть мы узнаем что-то новое?

Нет, не хочу, жалко времени. Особенно учитывая, что переубедить вряд ли удастся.