Предупреждаю, вопрос о политике!

[Longer]

Предупреждаю, вопрос о политике!

Димас, чтобы видеть что-то, оно должно существовать.
Поэтому перед тем, как закрывать тему, почитай книги китайских мудрецов, там ты узнаешь, что главная добродетель на Земле - терпение.


Представьте себе ситуацию.
У вас есть два врага. Оба они грозят вам в будущем полным уничтожением. Ваша сила в данный момент незначительно превосходит или равна силе каждого из них по отдельности, но вместе они сильнее вас. Вы знаете, что для получения полного превосходства вам ещё очень и очень далеко. Что вы будете делать в этой ситуации? Если у вас есть два выбора, первый - один раз создать, и один раз разрушить, и второй - два раза разрушить, что вы выберете? При этом усилия, затраченные на создание, на порядок меньше, чем усилия, необходимые для разрушения.

 

[dimas]

Ну вот именно - должно существовать. Но не существовало...

 

[Longer]

Потому что ещё люди не успели ничего ответить.
Ну раз тут токо ты, вот и ответь.

 

[Barrister]

Димас, чтобы видеть что-то, оно должно существовать.
Поэтому перед тем, как закрывать тему, почитай книги китайских мудрецов, там ты узнаешь, что главная добродетель на Земле - терпение.


Представьте себе ситуацию.
У вас есть два врага. Оба они грозят вам в будущем полным уничтожением. Ваша сила в данный момент незначительно превосходит или равна силе каждого из них по отдельности, но вместе они сильнее вас. Вы знаете, что для получения полного превосходства вам ещё очень и очень далеко. Что вы будете делать в этой ситуации? Если у вас есть два выбора, первый - один раз создать, и один раз разрушить, и второй - два раза разрушить, что вы выберете? При этом усилия, затраченные на создание, на порядок меньше, чем усилия, необходимые для разрушения.

Это про что? Украина в НАТО или в ЕЭП?

 

[Longer]

Это про что? Украина в НАТО или в ЕЭП?

Ну это пока не важно, важна сама суть, логика поведения в той ситации, что я описал.

 

[Barrister]

Ну это пока не важно, важна сама суть, логика поведения в той ситации, что я описал.

Если не важна проекция на ситуацию, тогда недостаточно данных для анализа.

- хотят ли уничтожить, и делают ли что нибудь для этого?
- дружат ли между собой?
- что создаем и что разрушаем?
- почему ограничено количество решений?
- ЦЕЛЬ решения?

 

[Longer]

- хотят ли уничтожить, и делают ли что нибудь для этого?

Не совсем так.
Есть некий исторический срез, скажем, период "A"
В этот период пока угрозы полного уничтожения нету, но прогнозы говорят, что в будущем, в период "B", одна из сторон станет настолько сильной, что сможет тотально, окончательно уничтожить другую, сама или в союзе с третьей, так, что другая уже никогда не сможет подняться.

- дружат ли между собой?

Пока дружба идёт вперемежку с локальными конфликтами.

- что создаем и что разрушаем?

Речь идёт о полной победе одной стороны над другой. О нанесении такого урона, после которого противник не сможет подняться на ноги никогда, то есть доминирующей навсегда станет победившая сторона.

- почему ограничено количество решений?

Возможно есть и другие, но поскольку у меня возникла теория, что было применено одно из решений, я и свёл выбор к двум, в которые входит то решение, которое было применено.

- ЦЕЛЬ решения?

Интересные выводы

PS. Которые проливают свет на многие тайны человечества.

 

[thunder]

Это он про Юща такую хрень вписал. 2 врага это Юля и Янык..
НО так и не ответил мне и форуму : Почему у отца Юща СС-кая наколка на груди ?
Всё увиливает и ругается ...
Лонгер я и форум ждут ответа !

 

[neal]

по описаниям фантастов 3 примерно одинаковые по силе стороны будут сохранять довольно устойчивый мир, т.к. если одна сторона спровоцирует войну, она ослабит и себя и жертву, тогда как третья займет лидирующее положение и сможет расправится с двумя более слабыми одновременно

 

[Longer]

Тандер, ты тоже можешь участвовать в разговоре, в данной теме ты как раз кстати. Токо прошу, не прикидывайся *****ом, тебе это не так сильно идёт, как ты думаешь.

 

[dimas]

по описаниям фантастов 3 примерно одинаковые по силе стороны будут сохранять довольно устойчивый мир, т.к. если одна сторона спровоцирует войну, она ослабит и себя и жертву, тогда как третья займет лидирующее положение и сможет расправится с двумя более слабыми одновременно

Ага - неоднократно проверено в Героях, Старкрафте и т.п.

 

[Kath]

по описаниям фантастов 3 примерно одинаковые по силе стороны будут сохранять довольно устойчивый мир, т.к. если одна сторона спровоцирует войну, она ослабит и себя и жертву, тогда как третья займет лидирующее положение и сможет расправится с двумя более слабыми одновременно

по описаниям фантастов - это здорово!
Когда случилась русско-японская война, фантасты Америки и Англии написали Японии напасть на Россию для их взаимного ослабления и устранения от англо-американских дел в Китае и Тихом океане.

 

[neal]

Ага - неоднократно проверено в Героях, Старкрафте и т.п.

гм... наверно много потерял не читая историю перед игрой
на самом деле об этом прочитал в какойто книге

 

[Longer]

Народ, ну давайте подумаем над ответом!
neal, вариант с провоцирование войны отпадает - нету такого.

 

[neal]

по описаниям фантастов - это здорово!
Когда случилась русско-японская война, фантасты Америки и Англии написали Японии напасть на Россию для их взаимного ослабления и устранения от англо-американских дел в Китае и Тихом океане.

так-с!!!! мы же рассматриваем теоретическую задачу а не прикладную!!!

 

[Barrister]

Согласен с neal.

В момент торжества силы и победы над одной из сторон - возможно неожиданное нападение со стороны другой.

Поэтому, проще всего, спровоцировать их на конфликт между собой, пока одна не уничтожит другую.

По результатам конфликта - решение что делать с оставшейся "стороной".

 

[Longer]

Интересно, а почему тандер так перепугался? Неужели что-то почуял? Один фсбшник есть...

Barrister, вопрос вот в чём. Сторона A точно знает, что в будущем ей предстоит бороться за выживание либо с противником B, либо с противником C, либо с B+C. Что в такой ситуации делать? Никакого мира нет и быть не может, сбалансированное существование - явление очень временное. Спровоцировать B и C на войну друг с другом невозможно в силу определённых обстоятельств.

 

[neal]

neal, вариант с провоцирование войны отпадает - нету такого.

Оба они грозят вам в будущем полным уничтожением.

из твоих слов война неизбежна..

 

[Kath]

так-с!!!! мы же рассматриваем теоретическую задачу а не прикладную!!!

тогда извинтиляюсь. Я в теории не секу. Женский ум, понимаете ли...не буду вам мешать

 

[Barrister]

Теряеться смысл задачи.

Если задача настолько упрощена, что ответы выходящие за рамки предложенных неправильные, тогда ответ номер 2. Один раз разрушить и один раз создать - затрачено меньшще усилий и ликвидирована опасность уничтожения в будущем.