Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Правомерность притязаний на наследство

  • Автор теми Автор теми Prosto
  • Дата створення Дата створення

Prosto

Привіт!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.03.2008
Повідом.: 11
Правомерность притязаний на наследство

Пишу от имени подруги.

"Я – одинокая мать двоих несовершеннолетних детей (старшей 15, младшему 12). В декабре 2005 года муж наложил на себя руки, оставив наследство - купленную в кредит за два месяца до смерти четырехкомнатную квартиру (кредит на момент смерти был не выплачен) и купленную в браке однокомнатную квартиру.

Наследниками после смерти мужа были двое моих детей, я, родители мужа и сын от первого брака, которому на момент смерти мужа было 17,5 лет.

В течение полугода мать, отец мужа и сын от первого брака, проживающий со своей матерью, не вступили в наследство, хотя знали о ситуации от меня. Нотариусом были отправлены письма по указанным мною адресам (сына и родителей мужа). После получения письма родители мужа заявили о желании вступить в наследство, подав иск в суд. Суд в удовлетворении их желания отказал, не найдя оснований для увеличения срока вступления в наследство. Сын, которому в мае 2006 года, т.е. на момент получения письма и рассмотрения наследственного дела, уже исполнилось 18 лет, на письмо не отреагировал, о своем желании принять наследство ни он, ни его мать не заявили.

На протяжении всего этого времени кредит на четырехкомнатную квартиру рос. Платить за него я была не в состоянии, родственники мужа помогать отказались. Банк грозил квартиру отобрать.

В декабре 2006 года нотариус выдал документы на вступление в наследство на меня и моих несовершеннолетних детей (сын мужа от первого брака был уже совершеннолетним).

После вступления в наследство на законных основаниях я занялась продажей четырехкомнатной квартиры, чтобы рассчитаться с долгом перед банком. Квартира была продана, долг выплачен, оставшаяся часть денег была потрачена на оздоровление детей (младший сын имел родовую травму, сейчас стоит на учете в психо-неврологическом диспансере, находится на домашнем обучении). Однокомнатная квартира, находящаяся в собственности у меня и двух моих детей, не продавалась.

В конце февраля 2009 года 20-летний сын мужа от первого брака начал слать письма (по структуре понятно, что диктовал юрист, а сам он по телефону признался, что он это делает по настоянию бабушки с дедушкой – родителей мужа) с требованием выдать его часть наследства. До этого времени никаких попыток заявить о своих притязаниях не предпринималось, хотя мои контакты был и у него, и у родителей мужа.

Скажите, пожалуйста, имеет ли он до сих пор право на часть наследства? Действительно ли тот факт, что на момент смерти мужа его сын от первого брака был несовершеннолетним, может быть решающим при судебном разбирательстве? Каким образом суд может взыскать с меня его часть, если у меня нет денег?

Подскажите, существуют ли в Харькове организации юридической помощи и защиты прав одиноких матерей".

Спасибо всем откликнувшимся!
 
Посилання видалено
 
А почему суд отказал в удовлетворении желания родителей на вступление в наследство? Обычно такие желания удовлетворяются, даже есть мнение, что, в виду отстствия спора, такие дела нужно перенести в особое производство.
Наследство открывается в момент смерти. Ч. 4 ст. 1268 ГК - ______ несовершеннолетний (до 18 лет)_____ считаются такими, что приняли наследство, кроме случаев, установленных ч. 2-4 ст. 1273 ГК (это если откажется - но отказ должен быть письменным, нот. заверенным).
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Вы уверены, что нотариус знал о несовершеннолетнем ребенке (ему не было 18 лет на момент смерти отца)?
 
Спасибо, что октликнулись!
Подруга пишет: "Нотариус обо всем знал! И не просто знал, я сама давала ему адреса родственников, чтобы он высылал уведомления! Сама пыталась сына мужа отловить, помогала ему пенсию оформлять! А он все говорил, что ему ничего не надо. Я была в таком состоянии, что о письменном, нотариально заверенном отказе даже и не думала.

Сейчас нотариус утверждает, что действовал по закону и доходчиво объяснить ситуацию не может, убеждает решить вопрос, не доводя до суда. Родителям покойного мужа суд отказал во вступлении в наследства потому, что счел, что в законный срок - 6 месяцев после смерти сына - у них были все возможности это сделать, но они как бы самоустранились, чтобы не иметь ничего общего с кредитной задолженностью.

Подскажите, пожалуйста, может ли суд принять во внимание и счесть смягчающими те обстоятельства, что сын мужа от первого брака, его родственники отказались оказывать помощь в пик сложной ситуации, а теперь, когда все за них порешали, хотят истребовать долю сына мужа (четырехкомнатную квартиру удалось продать лишь благодаря тому, что банк учел положение мое и двоих моих детей, один из которых испытывает серьезные трудности со здоровьем).

- Каким образом суд может взыскать с меня часть наследства сына мужа, если денег, оставшихся от продажи 4-комнатной квартиры и выплаты кредита, уже давным давно нет и зарплата не позволяет совершить единовременную выплату? Возможна ли выплата в рассрочку, если суд решит, что я должна его долю отдать?"

Спасибо всем, кто отзовется!
 
А почему суд отказал в удовлетворении желания родителей на вступление в наследство? Обычно такие желания удовлетворяются, даже есть мнение, что, в виду отстствия спора, такие дела нужно перенести в особое производство.
Наследство открывается в момент смерти. Ч. 4 ст. 1268 ГК - ______ несовершеннолетний (до 18 лет)_____ считаются такими, что приняли наследство, кроме случаев, установленных ч. 2-4 ст. 1273 ГК (это если откажется - но отказ должен быть письменным, нот. заверенным).
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Вы уверены, что нотариус знал о несовершеннолетнем ребенке (ему не было 18 лет на момент смерти отца)?

Уважаемая Агата.к - сын от первого брака не имеет право на часть наследства т.к. был пропущен срок вступления в право наследования, срок вступления в право наследования оговорен в гражданском кодексе Украины и не может превышать 6 мес. ( продлевают срок для вступления в право наследования в исключительных случаях - болезнь, отсутствие в стране, и другие уважительные причины подкрепленные доказательствами). Для более детальной консультации звоните или подходите-консультация бесплатная.
 
Уважаемая Агата.к - сын от первого брака не имеет право на часть наследства т.к. был пропущен срок вступления в право наследования, срок вступления в право наследования оговорен в гражданском кодексе Украины и не может превышать 6 мес.

Меня продолжает смущать вот это место из ГК:

Глава 87
ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВА НА СПАДКУВАННЯ

Стаття 1268. Прийняття спадщини

1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що
ПРИЙНЯЛИ СПАДЩИНУ, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

И распространяется ли на несовершеннолетнего или его опекуна этот случай?

Стаття 1269. Подання заяви про прийняття спадщини

1. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має
подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Стаття 1297. Обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме майно

1. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.


Прокомментируйте, пожалуйста!
 
Уважаемая Агата.к - сын от первого брака не имеет право на часть наследства т.к. был пропущен срок вступления в право наследования, срок вступления в право наследования оговорен в гражданском кодексе Украины и не может превышать 6 мес. ( продлевают срок для вступления в право наследования в исключительных случаях - болезнь, отсутствие в стране, и другие уважительные причины подкрепленные доказательствами). Для более детальной консультации звоните или подходите-консультация бесплатная.

Да??? Странно... Вы не забыли, что сын был несовершенолетним?

Ст. 1268 ГК - наследник по закону или по завещанию имеет право принять наследство или не принять его. Ч.4 этой же статьи - несовершеннолетние принимают автоматом. А, судя по инф-и ТС, сын был на момент открытия наследства именно несовершенолетним.

Ст. 1269 - описывается, как надо принимать - подается в нот.контору. Но, поскольку сын был несовершеннолетним, то он уже принял, и ему не нужно подавать заяву о принятии (точно так же, как не нужно подавать наследникам, которые проживали вместе с наслдодателем на момент открытия наследства). Теперь сын подает заяву - конкретно выдать свидетельство.
 
По поводу нотариуса - пускай подруга лучше вспомнит, говорила ли она ему о сыне от первого брака. Потому что это спор, который, мягко говоря, излишний.
По поводу обязанности обратиться за свид-м - да, обязанность есть, но срок оформления не установлен.
Мое мнение по поводу дальнейшего развития событий - сын может только обращаться в суд для отмены свидетельства. Но покупатели квартиры будут добросовестными приобретателями.
Не хочу огорчать Вашу подругу, но квартира, где они сейчас живут - куплена в браке... Если так, то мужу принадлежала половина, и она тоже наследуется...
 
"Нотариус 100% была извещена о ситуации. Она же отправляла письмо сыну мужа от первого брака для того, чтобы тот явился за наследством. Тогда он так на письмо и не отреагировал, а теперь не только признает, что письмо с уведомлением о наследстве получал, но и ссылается на него в письменных требованиях выдать его часть. Тогда ждать, пока он созреет, было нереально, потому что банк прислал письмо с требованиям срочно решить вопрос с долгами, иначе шли бы последствия.

И вот я в кодексе прочитала такую формулировку:

Стаття 1269.
1. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має
подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. - --Сын с отцом не проживал, это имеет отношение к делу?

3. Особа, ЯКА ДОСЯГЛА ЧОТИРНАДЦЯТИ РОКІВ має право подати
заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або
піклувальника. - Не пойму, как это соотносится с пунктом, где говорится, что несовершеннолетний уже вступил в наследство??!:confused:

4. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої,
недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

5. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може
відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття
спадщини
. - А это относится к несовершеннолетним, для несовершеннолетнего, выходит, в данном случае сроки действуют ?

И еще не понятно: а если муж успел наплодить внебрачных отпрысков как арабский шейх, и через пару лет они подрастут и явятся за наследством, как быть!?"
 
Останнє редагування:
Не пойму, как это соотносится с пунктом, где говорится, что несовершеннолетний уже вступил в наследство??!:confused:
Читайте еще и практику...:)
Постановление сказав(ла):
Подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу.
 
И еще не понятно: а если муж успел наплодить внебрачных отпрысков как арабский шейх, и через пару лет они подрастут и явятся за наследством, как быть!?"
А что тут не понятного? В законе все четко прописано.
 
AdvokatСH, на ваш взгляд, что происходит, и что с этим делать?!! Имеет ли значение, что несовершеннолетний наследник не жил с отцом? Т.е. все его притязания правомочны? Если да, то с однокомнатной квартирой все ясно, но как же быть с тем, чего уже нет, и следов чего уже нет??? Подскажите, пожалуйста!
 
Ну не могу понять, если нотариус отправляла письма, то знала, что несовершенолетний есть, и может рано или поздно проснуться. Раз есть - значит, принял - раз принял, значит, его, а срок обращения за выдачей свидетельства не установлен. В чем причина?
Жил, не жил - значения не имеет. Он наследник и имеет право.
Что Вам ясно с однокомнатной? Сын может стать совладельцем и требовать долю.
А по поводу того, что уже нет - это сложный вопрос, и решаться будет в суде.
 
AdvokatСH, на ваш взгляд, что происходит, и что с этим делать?!! Имеет ли значение, что несовершеннолетний наследник не жил с отцом? Т.е. все его притязания правомочны? Если да, то с однокомнатной квартирой все ясно, но как же быть с тем, чего уже нет, и следов чего уже нет??? Подскажите, пожалуйста!
Думаю, что есть причина беспокоиться, но и возможность решения проблемы тоже есть...пусть Ваша знакомая обратиться за индивидуальной консультацией...звоните :)
 
Думаю это уже будут больше проблемы покупателей вашей четырехкомнатной квартиры.

ПС - как-то была ветка на тему проверки квартиры - хорошая иллюстрация того, что не только формально нотариус, но даже хороший юрист не всегда в силах проверить все на 100 %.
 
С однокомнатной ясно то, что он уже требует выплатить эквивалент своей части, только пока не через суд требует...
О натариусе - я теперь тоже не могу ничего понять, он уверяет, что действовал по закону, мол "письма сыну высылались, он не явился, забирайте документы". Я забрала, еле квартиру продала с согласия банка и опекунского совета, защищавшего права моих детей....Я вообще не хотела вступать в наследство на нее, но мне сказали, что автоматически все равно ее и долги наследовали мои дети. Кстати старшей тоже пришлось заявление писать, ей было уже 14. Зачем?

По поводу "Постановление, Пленум Верховного Суда Украины, от 30.05.2008, № 7 "О судебной практике по делам о наследовании
Подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу" -

ДО этого пленума указанные пункты статей противоречивыми считались? Влияет ли то, что закон вступает в силу с момента опубликования (или когда там) на вопрос? Ведь события происходили до 30 мая 2008 года...
 
Пленум - это не закон, а всего лишь пратика его применения (и толкования) судами - соответственно до или после пленума - роли не играет
 
Пленум - это не закон, а всего лишь пратика его применения (и толкования) судами - соответственно до или после пленума - роли не играет
Фактически это означает, что как бы суды не думали раньше, теперь должны думать так :)
 
С однокомнатной ясно то, что он уже требует выплатить эквивалент своей части, только пока не через суд требует...
с однокомнатной там же и на туалет ему не хватит :) Я так понял, что пол квартиры только наследство. (И то, если дети Вашей подруги не являются собственниками своих частей этой квартиры.) И к тому-же на него претендуют жена и трое детей. Это 4 человека. Если, скажем картира 32м2, то каждый претендует на 4м2 всего. Вот не знаю, как будут оценивать квартиру, чтобы понять сколько каждая честь стоит. И кстати, если требует свою часть, то должен коммунальные слуги за нее платить. И насколько я понимаю, продать однокомнатную квартиру для того, чтобы отдать причитающуюся часть, Вас не могут заставить даже в суде. А с 4х комнатной он так же унаследовал и долги. У Вас наверняка были расходы, связанные с продажей и погашением кредита. Тот факт ,что без него продали по моему не важен. Кредит же был. Долги росли. Его же долги и росли.

О натариусе - я теперь тоже не могу ничего понять, он уверяет, что действовал по закону, мол "письма сыну высылались, он не явился, забирайте документы". Я забрала, еле квартиру продала с согласия банка и опекунского совета, защищавшего права моих детей....Я вообще не хотела вступать в наследство на нее, но мне сказали, что автоматически все равно ее и долги наследовали мои дети. Кстати старшей тоже пришлось заявление писать, ей было уже 14. Зачем?
И сын от первого брака так же унаследовал и долги тоже!
 
Назад
Зверху Знизу