Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.06.2005
Повідом.: 34684
Реєстрація: 24.06.2005
Повідом.: 34684
Пример условен. Я хочу показать, что восприятие индивидуально. А понимаем мы друг друга потому что имеем четкие соответствия внешних объектов с их наименованиями. Причем поскольку не всегда мы их имеем, то не всегда и понимаем.Не согласен. Вернее это было бы верно, если бы к нам прибыли какие-то пришельцы из параллельного измерения. А так как мы в основном «видим» мозгом, а мозг у людей формируется более-менее идентично, то воспринимать цвет травы все будут одинаково. Иначе мы бы просто друг с другом коммуницировать не способны были. Восприятие цвета ничем диалектически не отличается от восприятия звука, форм или тактильных ощущений. Если бы мы как-то это всё по-разному воспринимали, то как мы бы друг друга вообще понять могли?
Мы же как-то отличаем гиппопотама от кресла, и что характерно, другие тоже видят это различие
Пусть А - некий внешний объект.
Б - некое название внешнего объекта, также существующее в виде внешней сущности.
М1 и М2 - восприятие этого объекта двумя людьми.
Н1 и Н2 - восприятие названия этого объекта.
Правила обработки информации первым:
A <-> М1 <-> Н1 <-> Б
Вторым:
A <-> М2 <-> Н2 <-> Б
Правила разные, так как М1 не равно М2 и Н1 не равно Н2.
Но результат их действия одинаков: А <-> Б
Мало того, вполне можно предположить, что для другого объекта С и его названия Е действуют следующие правила:
У первого:
С <-> М2 <-> Н2 <-> Е
У второго:
С <-> М1 <-> Н1 <-> Е (или даже как нибудь вроде С <-> М3 <-> Н1 <-> Е)
