Повышение зарплаты тестировщика

[accent5919]

Повышение зарплаты тестировщика

Работаю пол года тестировщиком веб-сайтов (в основном интернет-магазины), подходит срок беседы с начальством о повышении зп. Пришел на работу без опыта, занимаюсь сейчас проверкой верстки, функциональным тестированием, тестированием безопасности, регресивным тестированием, естественно практически все делаю вручную. На фирме я один тестировщик. Сейчас зп 400 у.е. Скажите о какой примерно сумме стоит вести беседу если плюс ко всему что делаю еще добавлю нагрузочное тестирование при помощи jMeter? Спасибо за советы!

 

[Oleg_Viktorovich]

Уровень английского повысился, уровень теории по тестированию улучшили (базовые знания), обязанности увеличились, опыт появился?
я б попросил до 600, но всё зависит от компании, ваших улучшенных навыков и других факторов

 

[accent5919]

Спасибо!

 

[BrainStorm]

Пол года - достаточно, чтоб сменить работу. 600-800уе вполне, если подтянуть что-то по автоматизации работы с веб. jmeter+selenium

 

[Del]

Отличная статья про то кто такой хороший тестировщик и что он знает/умеет:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Oleg_Viktorovich]

Сейчас набегут девелоперы и расскажут, что тестировщики не нужны хоть то проф., хоть не проф.

 

[Del]

Тестировщики как раз очень нужны.
Проблема в том что у нас в рунете практически нет нормальных тестировщиков, большинство - тупо кликеры.

Нет нормальных тестировщиков -> зп большинства в отрасли QA самая низкая -> зп низкая - мало кто идёт в тестирование -> большинство в отрасли так и остаётся кликеров -> большинство воспринимает QA как самую низшую и тупую (да-да) ступень -> маємо те ще маємо.

Вот ещё одна хорошая статья -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну а пока что вот этот переход внутри профессии у нас работает плохо:

 

[maxkit]

Сейчас набегут девелоперы и расскажут, что тестировщики не нужны хоть то проф., хоть не проф.

Девелоперам, видимо, обидно, что за, во многих случаях, никому не нужный формализм - люди ещё и деньги получают. И примеров - немало, когда тестировщики начинают "тестировать" 1000 раз протестированный какой-нибудь движок ecommerce или wordpress, создавая видимость килочасов упорной работы

 

[Oleg_Viktorovich]

Девелоперам, видимо, обидно, что за, во многих случаях, никому не нужный формализм - люди ещё и деньги получают. И примеров - немало, когда тестировщики начинают "тестировать" 1000 раз протестированный какой-нибудь движок ecommerce или wordpress, создавая видимость килочасов упорной работы

Тестировщики нужны только для того (когда был найден критикал баг на стороне клиента) чтобы отгребать п..лей вместо девелоперов

 

[maxkit]

Тестировщики нужны только для того (когда был найден критикал баг на стороне клиента) чтобы отгребать п..лей вместо девелоперов

У девелоперов - тонкая душевная организация. И, как ни крути - всё ведь на них, несмотря на мнение менеджеров и коучей. Их бить нельзя

 

[Chatte_Noire]

Проблема в том что у нас в рунете практически нет нормальных тестировщиков, большинство - тупо кликеры.

А что вы называете тупокликингом? Ручное тестирование? Если да, то знаете ли вы, что с помощью ручного тестирования (конечно же, последовательного и логичного, а не просто "перешел по этой ссылке -> работает, ведет куда надо -> ну и фиг с ней"; "нажал на эту кнопку -> открывается поп-ап -> тот что надо -> ну и фиг с ним") можно найти гораздо большее количество ошибок, чем можно было бы найти, прогнав автоматизированный тест?

 

[maxkit]

А что вы называете тупокликингом? Ручное тестирование? Если да, то знаете ли вы, что с помощью ручного тестирования (конечно же, последовательного и логичного, а не просто "перешел по этой ссылке -> работает, ведет куда надо -> ну и фиг с ней"; "нажал на эту кнопку -> открывается поп-ап -> тот что надо -> ну и фиг с ним") можно найти гораздо большее количество ошибок, чем можно было бы найти, прогнав автоматизированный тест?

Это разговоры в поддержку насаждаемого мнения, будто работа тестировщика - более сложна, чем работа разработчика Написание обширных "тесткейзов", парадигма "тест дривен девелопмент" и т.д. - призваны внушить инвесторам мысль, что в отделе кьюэй - работа кипит, как котлы в аду

 

[Chatte_Noire]

Нет, это разговоры в поддержку более детального и углубленного тестирования продукта или отдельного его компонента.

Автоматизированные тесты и даже обширные тесткейсы зачастую не способны найти такой "заковыристый" баг, который можно обнаружить только при ручном тестировании, причем когда тестирование проводится не просто путем следования инструкциям (то бишь тем же тесткейсам). Ведь автоматизированные тесты, насколько я знаю, пишутся для того, чтобы сократить время, не затрачивая его на очередную (или даже первую) стандартную проверку продукта (компонента). Или я не права?

А насчет

Написание обширных "тесткейзов", парадигма "тест дривен девелопмент" и т.д. - призваны внушить инвесторам мысль, что в отделе кьюэй - работа кипит, как котлы в аду

- все это делается не для того, чтобы создать видимость работы и даже не для того, чтобы позже найти побольше ошибок в разрабатываемых вами продуктах, а для того, чтобы разрабатываемые продукты были как можно лучше, следовательно, чтобы заказчик и пользователи были довольны, ну и чтоб компания не понижала свой авторитет в глазах потенциальных заказчиков.

Я не стремлюсь выгородить тестировщиков, никоим образом Я просто вижу, что у некоторых разработчиков неправильное понятие о том, зачем тестировщики вообще нужны. Ну да ладно, так думать им никто не запретит.

 

[Oleg_Viktorovich]

Ну да ладно, так думать им никто не запретит.

Из всех моих знакомых девелоперах - они все так думают Вы их не переубедите, это возможно, если только они раньше были тестерами.

Если Вы действительно пишите автотесты, к примеру, на Java+JUnit+Selenium 2.0, а не с помощью Selenium IDE, то можно потягаться и с девелоперами - не всем им известно как писать модульные тесты

 

[maxkit]

Нет, это разговоры в поддержку более детального и углубленного тестирования продукта или отдельного его компонента.

Автоматизированные тесты и даже обширные тесткейсы зачастую не способны найти такой "заковыристый" баг, который можно обнаружить только при ручном тестировании, причем когда тестирование проводится не просто путем следования инструкциям (то бишь тем же тесткейсам). Ведь автоматизированные тесты, насколько я знаю, пишутся для того, чтобы сократить время, не затрачивая его на очередную (или даже первую) стандартную проверку продукта (компонента). Или я не права?

А насчет
- все это делается не для того, чтобы создать видимость работы и даже не для того, чтобы позже найти побольше ошибок в разрабатываемых вами продуктах, а для того, чтобы разрабатываемые продукты были как можно лучше, следовательно, чтобы заказчик и пользователи были довольны, ну и чтоб компания не понижала свой авторитет в глазах потенциальных заказчиков.

Я не стремлюсь выгородить тестировщиков, никоим образом Я просто вижу, что у некоторых разработчиков неправильное понятие о том, зачем тестировщики вообще нужны. Ну да ладно, так думать им никто не запретит.

Я прямо как в очередной 1472-й раз побывал на митинге с заказчиками, где менеджеры проекта объясняют слабо понимающему человеку с деньгами, зачем ему оплачивать труд ещё восьми непонятных ему людей, и что будет, если он его не оплатит

 

[Chatte_Noire]

Я прямо как в очередной 1472-й раз побывал на митинге с заказчиками, где менеджеры проекта объясняют слабо понимающему человеку с деньгами, зачем ему оплачивать труд ещё восьми непонятных ему людей, и что будет, если он его не оплатит

Ну конечно, Вас же жаба давит, что не было бы этих "восьми", то Вам бы больше досталось, потому и стебетесь Но боюсь, что если дать Вам и опытному мануальному тестеру, допустим, сайт на тестирование (в разработке которого Вы лично участия не принимали), то боюсь, что вряд ли Вы выдержите конкуренцию в плане нахождения багов.

 

[maxkit]

Ну конечно, Вас же жаба давит, что не было бы этих "восьми", то Вам бы больше досталось, потому и стебетесь Но боюсь, что если дать Вам и опытному мануальному тестеру, допустим, сайт на тестирование (в разработке которого Вы лично участия не принимали), то боюсь, что вряд ли Вы выдержите конкуренцию в плане нахождения багов.

Надо же гадание по аватару, а я думал, Ванга умерла давно

P.S. Нет, меня жаба совершенно не давит, более того, я работаю в отрасли, где не конкурирую с тестерами. Но "как обстоят дела" - за 20 лет работы прекрасно знаю, поэтому, зачитывая мне программы о первостепенной важности тестировщиков - Вы попусту тратите время

 

[Chatte_Noire]

...более того, я работаю в отрасли, где не конкурирую с тестерами.

А с тестерами вообще не нужно конкурировать, с ними нужно срабатываться

Но "как обстоят дела" - за 20 лет работы прекрасно знаю, поэтому, зачитывая мне программы о первостепенной важности тестировщиков - Вы попусту тратите время

Да вот и я думаю, чего зря бисер метать перед свиньями...

 

[sankanet]

Надо же гадание по аватару, а я думал, Ванга умерла давно

P.S. Нет, меня жаба совершенно не давит, более того, я работаю в отрасли, где не конкурирую с тестерами. Но "как обстоят дела" - за 20 лет работы прекрасно знаю, поэтому, зачитывая мне программы о первостепенной важности тестировщиков - Вы попусту тратите время

т.е. тестирование наюх не нужно? или таки нужно? а то как то не понятно, что за 20 лет так и не определились.

 

[maxkit]

Да вот и я думаю, чего зря бисер метать перед свиньями...

Ну, да, именно перед свиньями и именно бисер.

т.е. тестирование наюх не нужно? или таки нужно? а то как то не понятно, что за 20 лет так и не определились.

Цепь Ваших рассуждения - совершенно не ясна. Ни почему "не нужно", ни почему "не определились".