Повторно - поддерживаете ли Вы безотлагательное возвращение смертной казни за особо тяжкие преступления

[Coldcut]

Заслуживал ли кто-то из казненных по делу Чикатило смерти? Насчет недостатков украинской фемиды.. я думаю мы обсуждаем реальную жизнь, а не идеальные конструкции.

Я не знаю, их дела не читал.
Но хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу трех упомянутых. Я могу накопать еще сотни. И спросить по каждому. А потом я бы спросил, смогли бы Вы попробовать убедить родственников жертв в том, что вышеупомянутые (или сотни других) не заслуживают смерти на основании того, что бывают судебные ошибки.

 

[ffrankk]

Я не знаю, их дела не читал.

А причем здесь это? Общеизвестный и признанный еще при Союзе факт- за преступления Чикатило казнили невиновных. Мне бы хотелось узнать твое мнение по этому поводу.Представь, что среди таких "ошибок"- твой отец

 

[Coldcut]

А причем здесь это? Общеизвестный и признанный еще при Союзе факт- за преступления Чикатило казнили невиновных. Мне бы хотелось узнать твое мнение по этому поводу.Представь, что среди таких "ошибок"- твой отец

А что же тогда "при чем"? Надо на чтото опираться. Как я писал выше, если нет доверия к суду, в особенности к уголовному, как к институту, то надо вообще его отменить.
Или Вы думаете, что семья невинно осужденных , прожив с этим 20-30 лет, после выхода на свободу этого самого невинно осуждненного, будет радоваться за "самый честный и гуманный суд"?

Кроме того, общеизвестный и признанный факт - это тоже субстанция абстрактная. Может Чикатило взял на себя лишнего.

 

[ffrankk]

Как я писал выше, если нет доверия к суду, в особенности к уголовному, как к институту, то надо вообще его отменить.

Ошибки в судопроизводстве могут иметь место даже там, где есть доверие к суду. Особенность судебной ошибки в делах со смертной казнью в том, что эту ошибку невозможно исправить. Поэтому мне нравиться американский подход- между задержанием обвиняемого и его казнью проходят годы, иногда десятилетия.

 

[Coldcut]

Ошибки в судопроизводстве могут иметь место даже там, где есть доверие к суду. Особенность судебной ошибки в делах со смертной казнью в том, что эту ошибку невозможно исправить. Поэтому мне нравиться американский подход- между задержанием обвиняемого и его казнью проходят годы, иногда десятилетия.

Согласен, дела с таким приговором должны проходить все инстанции и апелляции.
Но по сути, смертельная казнь как мера наказания должна быть.

 

[Марк Зобов]

СК - 91
ПЗ - 69
Не имею мнения - 1

Согласен, дела с таким приговором должны проходить все инстанции и апелляции.
Но по сути, смертельная казнь как мера наказания должна быть.

Так и не понял - по какой сути она должна быть?

Вот не поленитесь, почитайте статью на обсуждаемую тему

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Оттуда:

"История

Что же необходимо для исследования природы этого явления? Наверное следует обратиться к истокам вопроса и проследить историю зарождения и применения смертной казни.

В основе смертной казни лежит всем известный принцип, сформулированный еще в Ветхом Завете. Этот принцип получил название «принцип талиона». Он гласит: «Око за око. Зуб за зуб».

Судопроизводство происходило в минувшие эпохи во многих странах согласно этому принципу.

С того кто причинил материальный ущерб требовали компенсацию; того кто лишил ближнего своего жизненно важного органа могли подвергнуть этой же участи. Также и убийцу приговаривали к смерти, и тяжесть ее зависела от тяжести самого преступления.

Однако в некоторых странах на разных этапах исторического развития этот принцип стал нарушаться. За ******** стали давать тюремный срок, а иногда можно было просто обойтись полезными гражданскими работами или материальной компенсацией. Справедливость наказания смертью за причинение смерти подверглась сомнению, ведь преступник не всегда совершал деяние умышленно, а если и делал это, то рано или поздно он мог исправиться и встать на путь истинный.

Но не только возможная несправедливость и бесполезность смертной казни стала причиной того, что на исторической арене она начала проигрывать другим видам наказания. Многие указывали на ее бесчеловечность и негуманность. Применение смертной казни вдруг стало просто аморальным и против нее выступили многие деятели религии, политики и общественное мнение.

Так во всем мире происходила трансформация смертной казни из эффективного способа поддержания порядка в причину протестов и крупных политических движений."

 

[Злой]

Опять таки, речь идет о недостатках украинской фемиды, а не о принципиальном отношении к возвращению смертной казни.
Предлагаю Вас высказать свое мнение по поводу 3 упомянутых мной людей (?). Преступления разные . Причины разные. Обостоятельства разные. Результат один - убиты простые невинные люди. Заслуживает ли ктото из них смертной казни, по-вашему?

Нет.
Ни один из них не заслуживает смертной казни.
Потому, что за их преступления могут ответить невиновные.

Согласен, дела с таким приговором должны проходить все инстанции и апелляции.
Но по сути, смертельная казнь как мера наказания должна быть.

Вам известен хотябы один случай когда к Ск были приговорены невиновные, и приговор был исполнен?

 

[beetle69]

Меня это число 75 озадачило еще при первом прочтении того материала.
Как по мне - это бред, ничем там не подтверждаемый. Просто высосано из пальца.

Доклад на основании исследований начатых 1975 году.

«В ноябре прошлого года, когда в ООН обсуждалась очередная резолюция моратория на «смертную казнь», выступил лауреат Нобелевской премии от США Гарри Беккер, известнейший, великий экономист, который одновременно является удивительным человеком в области изучения преступности. Он посвятил многие свои работы цене преступности, в том числе, цене различных видов наказаний. И Гарри Беккер от имени США заявил, что каждая смертная казнь предотвращает 75 убийств, которые могут быть совершены в последующие три года. Это он об эффективности смертной казни сказал. И добавил: «Я ненавижу смертную казнь, но я, как гражданин США, говорю, что это необходимый инструмент для предотвращения дальнейших убийств» (с)
Марк, зачем Гарри Беккеру от имени США нести бред?

Европа отказалась от смертной казни и не жалеет об этом. Не увеличилось там число тяжелых преступлений, а уж тем более в 75 раз.

То, что отмена смертной казни в Европе, не привела к значительному росту особо тяжких, совсем не значит, что её введение в Украине не приведёт к снижению количества таких преступлений. Надеюсь Вам не надо объяснять, чем мы отличаемся от Европы.

 

[Марк Зобов]

Доклад на основании исследований начатых 1975 году.

«В ноябре прошлого года, когда в ООН обсуждалась очередная резолюция моратория на «смертную казнь», выступил лауреат Нобелевской премии от США Гарри Беккер, известнейший, великий экономист, который одновременно является удивительным человеком в области изучения преступности. Он посвятил многие свои работы цене преступности, в том числе, цене различных видов наказаний. И Гарри Беккер от имени США заявил, что каждая смертная казнь предотвращает 75 убийств, которые могут быть совершены в последующие три года. Это он об эффективности смертной казни сказал. И добавил: «Я ненавижу смертную казнь, но я, как гражданин США, говорю, что это необходимый инструмент для предотвращения дальнейших убийств» (с)
Марк, зачем Гарри Беккеру от имени США нести бред?

А зачем всякого рода "ученые" из США понесли бред о потеплении вследствие выбросов углекислого газа?

То, что отмена смертной казни в Европе, не привела к значительному росту особо тяжких, совсем не значит, что её введение в Украине не приведёт к снижению количества таких преступлений. Надеюсь Вам не надо объяснять, чем мы отличаемся от Европы.

Вот и мы же все время Вам и говорим, что мы не Европа. Что у нас полетят головы невинных. Но ни Вас, ни Ваших единомышленников это не останавливает, потому как Вы полагаете, что введение СК напугает маньяков и они перестанут маньячить. И таким образом будет итоговый плюс по поголовью невинно убиенных. И Вы продолжаете это утверждать, невзирая на то, что это ничем не подтверждено. Все на уровне гипотез.

 

[beetle69]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Марк Зобов]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот из этой статьи:

"Серьезное эмпирическое исследование эффективности смертной казни в США началось с новаторского исследования Айзека Эрлиха в 1975 году, опубликованного в «American Economic Review». Последующие исследования показали в одних случаях гораздо более слабый сдерживающий эффект, в других же случаях — гораздо более сильный. Существующая информация, однако, достаточно ограничена, а поэтому заключения нельзя основывать исключительно на эконометрических данных."

В общем исследования были разные, но заключения на них нельзя основывать.

Я возвращаюсь к своему исходному тезису - практика критерий истины.

 

[beetle69]

А зачем всякого рода "ученые" из США понесли бред о потеплении вследствие выбросов углекислого газа?

Я не зная, расскажите зачем?

Вот и мы же все время Вам и говорим, что мы не Европа. Что у нас полетят головы невинных. Но ни Вас, ни Ваших единомышленников это не останавливает, потому как Вы полагаете, что введение СК напугает маньяков и они перестанут маньячить. И таким образом будет итоговый плюс по поголовью невинно убиенных. И Вы продолжаете это утверждать, невзирая на то, что это ничем не подтверждено. Все на уровне гипотез.

Марк, хватит манипулировать маньяками, все прекрасно понимают,что ублюдка-шизофреника, для которого ******** сама цель, СК не остановит.
В общем количестве преднамеренных убийств доля маньяков не так уж велика, гораздо больше тех, кто убивает ради денег или ради сокрытия меньших преступлений, как недавно в Николаеве.

Вот из этой статьи:

"Серьезное эмпирическое исследование эффективности смертной казни в США началось с новаторского исследования Айзека Эрлиха в 1975 году, опубликованного в «American Economic Review». Последующие исследования показали в одних случаях гораздо более слабый сдерживающий эффект, в других же случаях — гораздо более сильный. Существующая информация, однако, достаточно ограничена, а поэтому заключения нельзя основывать исключительно на эконометрических данных."

В общем исследования были разные, но заключения на них нельзя основывать.

Я возвращаюсь к своему исходному тезису - практика критерий истины.

Из этой же статьи, может не будем вырывать из контекста.

"Конечно, выработка государственной политики по любому виду наказания не может ждать до тех пор, пока появятся совершенные данные. Но даже при ограниченном объеме количественных данных, имеются хорошие основания считать, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект."

 

[Марк Зобов]

Я не зная, расскажите зачем?

В интернете полно информации на эту тему.
Навскидку

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Марк, хватит манипулировать маньяками, все прекрасно понимают,что ублюдка-шизофреника, для которого ******** сама цель, СК не остановит.
В общем количестве преднамеренных убийств доля маньяков не так уж велика, гораздо больше тех, кто убивает ради денег или ради сокрытия меньших преступлений, как недавно в Николаеве.

Так для таких преступлений достаточно ПЗ, но неизбежного!!!!

Вы что думаете, что для мажоров и прочая ПЗ - радужная перспектива?

Сейчас все происходит именно вследствие полной безнаказанности. А не из-за отсутствия СК. Неужели эта банальная вещь Вам непонятна.

 

[Злой]

Марк Зобов, напрасно вы тут распинаетесь.
Более 50% населения не способно осознать что наказание в первую очередь должно быть неизбежным, уж потом мягким или суровым.

Народ желает зрелищь, он не желает задумываться о том что порождает преступления, как их предотвратить.

Казнь невиновного их вполне устраивает.
Они это объясняют актом устрашения потенциальных преступников.

А по поводу СК, я считаю что одного единственного случая казни невиновного достаточно чтобы СК была отменена.

 

[Марк Зобов]

Марк Зобов, напрасно вы тут распинаетесь.
Более 50% населения не способно осознать что наказание в первую очередь должно быть неизбежным, уж потом мягким или суровым.

Отнюдь не напрасно, я Вам уже говорил, что существенное снижение разрыва между числом сторонников СК и ПЗ на этом форуме свидетельствует о результативности дискуссии.

Народ желает зрелищь, он не желает задумываться о том что порождает преступления, как их предотвратить.

Казнь невиновного их вполне устраивает.
Они это объясняют актом устрашения потенциальных преступников.

Это та категория нашего социума, у которой чувственная сторона личности сильнее рассудочной.

А по поводу СК, я считаю что одного единственного случая казни невиновного достаточно чтобы СК была отменена.

Солидарен с Вами.

Из этой же статьи, может не будем вырывать из контекста.

"Конечно, выработка государственной политики по любому виду наказания не может ждать до тех пор, пока появятся совершенные данные. Но даже при ограниченном объеме количественных данных, имеются хорошие основания считать, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект."

Меня умиляет это словосочетание - хорошие основания

Если Вы обратите внимание на то, чем вызвано появление этой статьи этого сторонника СК, то в ее самом начале обнаружите, что написана она в ответ на обвинения европейцами США в варварстве по причине продолжающегося применения СК. Вот, защищая честь американского мундира, и отработал товарищ "ученый" свое задание в благодарность за Нобелевскую премию.

 

[beetle69]

В интернете полно информации на эту тему.
Навскидку

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Марк, я хорошо понимаю о чём идёт речь, ожидал что Вы озвучите обвинение Гарри Беккеру в материальной заинтересованности. Выходит если бы он пришёл к другому выводу ему бы не дали денег
Если говорить о практик, в США сложились наиболее благоприятные условия для получения таких практически данных, поскольку в масштабах одного государства СК действует и отменена одновременно.

Так для таких преступлений достаточно ПЗ, но неизбежного!!!!

Вам не приходило в голову что моральное право решать кому чего достаточно есть только у родственников жертвы.

Сейчас все происходит именно вследствие полной безнаказанности. А не из-за отсутствия СК. Неужели эта банальная вещь Вам непонятна.

Ещё как понятно, что сразу после неизбежности наказания следует его строгость и одно без другого не имеет смысла.

 

[Марк Зобов]

Марк, я хорошо понимаю о чём идёт речь, ожидал что Вы озвучите обвинение Гарри Беккеру в материальной заинтересованности. Выходит если бы он пришёл к другому выводу ему бы не дали денег

Вы, наверное, не заметили, что выше постом я ответил Вам на Вашу фразу:

[Цитата: Сообщение от beetle69
Из этой же статьи, может не будем вырывать из контекста.
"Конечно, выработка государственной политики по любому виду наказания не может ждать до тех пор, пока появятся совершенные данные. Но даже при ограниченном объеме количественных данных, имеются хорошие основания считать, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект."

Меня умиляет это словосочетание - хорошие основания

Если Вы обратите внимание на то, чем вызвано появление этой статьи этого сторонника СК, то в ее самом начале обнаружите, что написана она в ответ на обвинения европейцами США в варварстве по причине продолжающегося применения СК. Вот, защищая честь американского мундира, и отработал товарищ "ученый" свое задание в благодарность за Нобелевскую премию.

_______________

Если говорить о практик, в США сложились наиболее благоприятные условия для получения таких практически данных, поскольку в масштабах одного государства СК действует и отменена одновременно.

В прессе масса статей со ссылками на американских ученых. Отнеситесь к этому критичнее. Надо же и свою голову иметь на плечах.

Вам не приходило в голову что моральное право решать кому чего достаточно есть только у родственников жертвы.

Мне это приходило в голову и я даже сам это где-то предлагал, если не ошибаюсь - на первой теме. Но я это предлагал еще и в комплекте: жаждешь мести - убивай сам, не перекладывай на других. И там же я задал вопрос - кто готов стать палачом?

Ещё как понятно, что сразу после неизбежности наказания следует его строгость и одно без другого не имеет смысла.

И это тоже верно. Но строгость не должна переходить грань варварства, дикости.

СК - 94
ПЗ - 69
Не имею мнения - 1

 

[beetle69]

Если Вы обратите внимание на то, чем вызвано появление этой статьи этого сторонника СК, то в ее самом начале обнаружите, что написана она в ответ на обвинения европейцами США в варварстве по причине продолжающегося применения СК. Вот, защищая честь американского мундира, и отработал товарищ "ученый" свое задание в благодарность за Нобелевскую премию.

И американцы выдали ему Нобелевскую премию Было бы не плохо, свои обвинения подкреплять доказательствами, или хотя бы, объективности ради, с таким же энтузиазмом пройтись по Европейской статистике. Иначе все ваши старания в этой теме, выглядят как предвзятые, преследующие одну цель, повысить процент в голосовалке.

В прессе масса статей со ссылками на американских ученых. Отнеситесь к этому критичнее. Надо же и свою голову иметь на плечах.

И где находится Ваша голова когда безоговорочно верите европейской статистике?

Мне это приходило в голову и я даже сам это где-то предлагал, если не ошибаюсь - на первой теме. Но я это предлагал еще и в комплекте: жаждешь мести - убивай сам, не перекладывай на других. И там же я задал вопрос - кто готов стать палачом?

А я, помнится, спрашивал у Вас-перед тем как покушать мясо, Вы сами убиваете животное или за Вас это кто то делает?

 

[Coldcut]

Нет.

Ясно. Тогда может быть выпустить их (живых еще) на волю, пожурить и дать компенсацию? Ведь вполне вероятно, что они невиновны..

Так и не понял - по какой сути она должна быть?

Мы ходим по кругу.
Мне на статьи разные немного наплевать. Это не наука. Вы хотите оставлять в живых насильников,садистов, убийц, педофилов и тд. , а я нет. Особенно поадовала фраза

Справедливость наказания смертью за причинение смерти подверглась сомнению, ведь преступник не всегда совершал деяние умышленно, а если и делал это, то рано или поздно он мог исправиться и встать на путь истинный.

Так что не будем прикрываться ложными лозунгами. Просто признайте , что вы хотите, чтобы за любые, даже самые жестокие преступления, Вы предлагаете иметь для преступника возможность не понести должную ответственность.

Но строгость не должна переходить грань варварства, дикости.

Именно поэтому казнь совершается не в том же стиле, что и совершенное преступление. Есть смертельные иньекции, есть расстрелы. На кусочки садиста никто не режет, насильника никто до смерти не насилует.

Но вы ,видно, сами не задумываетесь, насколько циничны. Поинтересуйтесь о происходящем в нынешних тюрьмах и зонах. (дада, тех самых, куда Вы предлагаете посылать этих бедных овечек). Это ли не за гранью варварства и дикости?

 

[Марк Зобов]

И американцы выдали ему Нобелевскую премию Было бы не плохо, свои обвинения подкреплять доказательствами,

А Вам что - неизвестно про заангажированность Нобелевского комитета в политизированных номинациях?
Погуглите, не поленитесь.

К примеру:

Нобелевский комитет политизирован и опозорен

Вассерман Анатолий Александрович
Мнение эксперта 29.09.11 - 14:03

Присуждение Нобелевской премии мира организаторам преступных переворотов в арабских странах – это несомненное международное преступление...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

или хотя бы, объективности ради, с таким же энтузиазмом пройтись по Европейской статистике. Иначе все ваши старания в этой теме, выглядят как преследующие одну цель, повысить процент в голосовалке.

И где находится Ваша голова когда безоговорочно верите европейской статистике?

Объективности ради гляньте статистику в той же Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%ED%EE%F1%F2%FC

Удельное количество убийств в США в 3-5 раз выше, нежели в Германии, Франции, Великобритании. В США есть СК, в Европе – нет. Какие можно из этого сделать выводы?

А я, помнится, спрашивал у Вас-перед тем как покушать мясо, Вы сами убиваете животное или за Вас это кто то делает?

Вы не так меня спрашивали, насколько я помню. Вы спрашивали - ем ли я мясо?
Животных сам никогда не убивал. Есть в этом что-то противное моей природе. И кстати, вегетарианское движение возникло ведь тоже не на ровном месте. Человеку свойственно сострадание и к братьям нашим меньшим.

Мы ходим по кругу.
Мне на статьи разные немного наплевать. Это не наука. Вы хотите оставлять в живых насильников,садистов, убийц, педофилов и тд. , а я нет. Особенно поадовала фраза

Так что не будем прикрываться ложными лозунгами. Просто признайте , что вы хотите, чтобы за любые, даже самые жестокие преступления, Вы предлагаете иметь для преступника возможность не понести должную ответственность.

Преступник должен понести ответственность вплоть до реального ПЗ.

Я против того, чтобы государственные органы, действующие от имени всего народа, совершали акты убиения людей, как деяния, ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ природе человека.

Именно поэтому казнь совершается не в том же стиле, что и совершенное преступление. Есть смертельные иньекции, есть расстрелы. На кусочки садиста никто не режет, насильника никто до смерти не насилует.

Все равно убиения человека человеком - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО. Вы готовы ******* сущности с человеческим обличьем, быть палачом?

Но вы ,видно, сами не задумываетесь, насколько циничны. Поинтересуйтесь о происходящем в нынешних тюрьмах и зонах. (дада, тех самых, куда Вы предлагаете посылать этих бедных овечек). Это ли не за гранью варварства и дикости?

Я не против того, чтобы осужденный на ПЗ имел возможность эвтаназии, самого себя лишить жизни.