Повторно - поддерживаете ли Вы безотлагательное возвращение смертной казни за особо тяжкие преступления

[Saut]

Что за детский сад, гуманисты, мстители...
Вы считаете что безумный маньяк Оноприенко вырезавший целые семьи имеет право сейчас жить, читать книжки, философствовать.
Вам то конечно в уютном кресле за чашечкой чая с круассаном легко с гордым видом называть себя - гумманист.
СК должна вернуться. За особо тяжкие преступления.
Почему мы должны кормить и содержать всю оставшуюся жизнь ублюдков беспредельщиков?!

 

[Standartenführer]

Что за детский сад, гуманисты, мстители...
Вы считаете что безумный маньяк Оноприенко вырезавший целые семьи имеет право сейчас жить, читать книжки, философствовать.
Вам то конечно в уютном кресле за чашечкой чая с круассаном легко с гордым видом называть себя - гумманист.
СК должна вернуться. За особо тяжкие преступления.
Почему мы должны кормить и содержать всю оставшуюся жизнь ублюдков беспредельщиков?!

+1000!

 

[Марк Зобов]

Ну, 14:11 это еще не результат, это раз. И второе, форумчане ни пожизненное не отбывают, ни детей у них никто не убивал, осмелюсь предположить. Поэтому голосование все равно пройдет по принципу "Пиздеть-не мешки ворочать."

Здрассьте, при первом голосовании 200 участников было 70% "за"!
Ведь голосуют те же самые в основном. Вы лучше подтяните тех, кто еще не голосовал.

 

[Standartenführer]

Здрассьте, при первом голосовании 200 участников было 70% "за"!
Ведь голосуют те же самые в основном. Вы лучше подтяните тех, кто еще не голосовал.

Да как же я их подтяну? Я ж не xуйло. Кстати, при народовластии, особенно в переходный период, даже без легализации СК, знаете, сколько кровищщи обычно льется?

 

[Марк Зобов]

Что за детский сад, гуманисты, мстители...
Вы считаете что безумный маньяк Оноприенко вырезавший целые семьи имеет право сейчас жить, читать книжки, философствовать.
Вам то конечно в уютном кресле за чашечкой чая с круассаном легко с гордым видом называть себя - гумманист.
СК должна вернуться. За особо тяжкие преступления.
Почему мы должны кормить и содержать всю оставшуюся жизнь ублюдков беспредельщиков?!

Как оказалось, эта задача непростая. Она не вычисляется в одно действие.

Чувство мести - это ВСЕМ понятно. И мне тоже - я тоже человек.

Но потом в ходе дискуссии проявилось, как минимум, два обстоятельства.

Первое.
В наше время тотального беспредела власть предержащих, когда суды массово выносят неправедные решения, есть большая вероятность, что будет казнен невиновный. Причем кого-то могут специально подвести под статью, как это делается подбросом наркотиков.

Второе.
Кто-то должен вынести приговор СК и его исполнить. Принимая во внимание, что ЛЮБОЕ убийство человека человеком ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, таким образом создается ситуация, когда кто-то должен совершить эти ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ действия - стать судьей-убийцей и палачом. Получается, что мы на чей-то грех отвечаем точно таким же грехом, понуждая к этому греху других людей - судей и палачей.

Вот эти две позиции и остужают. Особенно первая. Убийство палачом невиновного - это как?
И каждый из нас реально может быть казненным, будучи невиновным.

Да как же я их подтяну? Я ж не xуйло. Кстати, при народовластии, особенно в переходный период, даже без легализации СК, знаете, сколько кровищщи обычно льется?

Почитайте на ветке "Власть - народу!" о финнах. Там без всяких революций все движется к народовластию. Ведь реальное народовластие предполагает в первую очередь соответствующего качества народ, способный ГРАМОТНО участвовать во власти.

В тех странах, где уже имеется довольно недурной демократический потенциал, все происходит постепенно, без революций, шаг за шагом.

 

[ivan80]

При всем согласии в вопросе несовершенства судебной системы все равно повторно голосую "за"...Уж больно не хочется смотреть по зомбоящику очередные откровения маньячел и прочих в камере для пожизнеников....
И снова повторю сакраментальные слова сказанные в разные времена но актуальные и поныне -

Безнаказанность рождает произвол (Л.П. Берия)
Если для торжества справедливости необходимо зло, то и это зло становится добром (Кришна)

 

[Марк Зобов]

При всем согласии в вопросе несовершенства судебной системы все равно повторно голосую "за"...Уж больно не хочется смотреть по зомбоящику очередные откровения маньячел и прочих в камере для пожизнеников....
И снова повторю сакраментальные слова сказанные в разные времена но актуальные и поныне -

Безнаказанность рождает произвол (Л.П. Берия)
Если для торжества справедливости необходимо зло, то и это зло становится добром (Кришна)

Да никто же не против наказания!!!

Речь идет о том, каким быть наказанию!

15:12 - ПЗ против СК

 

[Stank]

Что за детский сад, гуманисты, мстители...
Вы считаете что безумный маньяк Оноприенко вырезавший целые семьи имеет право сейчас жить, читать книжки, философствовать.
Вам то конечно в уютном кресле за чашечкой чая с круассаном легко с гордым видом называть себя - гумманист.
СК должна вернуться. За особо тяжкие преступления.
Почему мы должны кормить и содержать всю оставшуюся жизнь ублюдков беспредельщиков?!

Почему кормить? Он мог бы вполне "отработать" в качестве тренеровочного материала для спецподразделений. Одно дело рукопашка со "своими" и другое дело вырубить практически реального противника. У меня гуманизма не больше, чем в пустой бутылке пива.

 

[Марк Зобов]

Сегодня с утра на голосование подтянулось три мстителя. Итого:

15:15 - ПЗ против СК

 

[Stank]

Сегодня с утра на голосование подтянулось три мстителя. Итого:
15:15 - ПЗ против СК

Дык оно одно дело проголосовать ЗА, а другое дело исполнить приговор. Гуманнее нужно быть все-таки, я так считаю.

 

[hint]

голосовал против. Сейчас - нельзя, я не верю судам, прокуратуре и следователям. Так уж они себя зарекомендовали. А если глобально смотреть на проблему, то конечно, СК должна быть.

 

[Swede]

есть неисправимые ублюдки для которых СК должна быть, голосовал за, но не при этой власти

 

[Марк Зобов]

есть неисправимые ублюдки для которых СК должна быть, голосовал за, но не при этой власти

Вы оптимист, однако

17:16 - СК против ПЗ

Впервые с начала голосования СК больше ПЗ

 

[Standartenführer]

Почитайте на ветке "Власть - народу!" о финнах. Там без всяких революций все движется к народовластию. Ведь реальное народовластие предполагает в первую очередь соответствующего качества народ, способный ГРАМОТНО участвовать во власти.

В тех странах, где уже имеется довольно недурной демократический потенциал, все происходит постепенно, без революций, шаг за шагом.

Марк, сравнивать нас с финнами-это то же самое, что сравнивать холодильники "Донбасс" и "Розенлеф".

 

[megavolt]

Попытка №3 запуска темы. Должна быть успешной. Тьфу, тьфу нечистая сила!


Уважаемые форумчане, мы обсудили уже этот вопрос, но в ходе дискуссии каждый из нас обогатился более полным пониманием проблематики и, возможно, поменял свою изначальную позицию, которую он обозначил своим голосованием еще до начала дискуссии.

По итогам первого голосования до 10.03.12 из 200 участников проголосовало:
"за" 140 (70%) ,
"против" 58 (29%),
"не определились" 2 (1%).

Предлагается еще раз проголосовать по этому же вопросу, чтобы всем нам понять, а дала ли эта дискуссия какой-либо результат, поменялись ли наши мнения?

Кроме того, как выяснилось в ходе дискуссии, все по разному восприняли вопрос в части того, когда предлагается возвращать СК - прямо сегодня или это разговор вообще, чисто философский, что влияло на принимаемое решение.

Поэтому в данном случае проводится голосование "за" или "против" введения смертной казни СЕГОДНЯ, т.е. безотлагательно, а не в какой-то неопределенной перспективе.

Давайте попробуем...

Малюсенькая просьба. Прежде чем проголосовать

ПОДУМАЙТЕ!

Так словно от этого зависит Ваша жизнь!

____________________________

Ура, получилось!!!!!!!!!!!!!!!!! Вегерасу - Слава!!!!!!!!!!!!!!!!

При наших продажных судах "Вышку" могут дать и тебе, просто так, ни за что (ну не понравился ты барину).
Так что я против.

 

[Марк Зобов]

При наших продажных судах "Вышку" могут дать и тебе, просто так, ни за что (ну не понравился ты барину).
Так что я против.

И я же об этом.

Итак 17:17 - СК против ПЗ

 

[superyar]

Следующие две цитаты пример того, как люди пишут противоречащие посты, абы шота нахерячить:

Категорически против смертных приговоров... А вот заставить его отработать на благо общества ... это правильно, выгодно и гуманно.

Почему кормить? Он мог бы вполне "отработать" в качестве тренеровочного материала для спецподразделений... у меня гуманизма не больше, чем в пустой бутылке пива.

В данном случае чел выступает сначала гуманистом, а потом, спустя время, похер-гуманистом.

Шановный Stank!
Я достаточно знаком с твоими взглядами в отношении Союза, россии и русских людей.
Твоя искренняя ненависть ко всему выше написанному у меня вызывает искреннюю ненависть к тебе, которую можно использовать везде в подобных темах. Однако, в обсуждении СК я искренне и по-человечески не хочу в качестве примера приводить тебя и твою семью. Поэтому, если взять абстрактную семью, в которой от руки маньяка-убийцы мучительно погиб ребенок, то я уверен, что члены семьи очень искренне будут желать заполучить в руки этого ублюдка. И гуманность вдруг сразу же становится ненужной ахинеей.

Шановный Марк Зобов!
Вы свою тему переиначили под себя так, как вам выгодно. Расчет прост - народ, который не участвовал в первоначальной теме, не будет морочить голову тем, чтобы уяснить, о чем шла речь. Пусть у кого-то мои слова вызовут дебильноватое "гы-гы", но это действительно нечестно с вашей стороны.
Есть прекрасное выражение: "Полуправда хуже лжи". И здесь оно прекрасно подтверждается.

 

[General Dead]

Предлагаю смертную казнь за второе гражданство
За третье и последующеее гражданство-Две смертных казни

 

[Марк Зобов]

Шановный Марк Зобов!
Вы свою тему переиначили под себя так, как вам выгодно. Расчет прост - народ, который не участвовал в первоначальной теме, не будет морочить голову тем, чтобы уяснить, о чем шла речь. Пусть у кого-то мои слова вызовут дебильноватое "гы-гы", но это действительно нечестно с вашей стороны.
Есть прекрасное выражение: "Полуправда хуже лжи". И здесь оно прекрасно подтверждается.

Что нечестного?
Все по честному!
Что Вам в переиначенной теме не так?
Конкретно покажите. К чему эти голословные утверждения?

Кстати, идея открыть эту повторную голосовалку принадлежит не мне, а автору исходной темы ivan80 . Посмотрите, как все происходило.

А теперь серьезно обращаюсь к тем кто постоянно писал в теме - закрывать тему или просто перестать ее апать и пусть висит? Выскажите свое мнение....

Я так полагаю, что всё уже сказано.

Но я не знаю, что означает закрывать тему или апать?

А как с моим предложением обнулить счетчик и просто попросить снова всех проголосовать, чтобы посмотреть, насколько прошедший процесс обсуждения изменил позицию участников дискуссии.

Вот только надо в вопросе сразу оговорить, что речь идет о введении смертной казни прямо сейчас в наших нынешних условиях, чтобы каждый мог примерять на себе.

Счетчик обнулить невозможно. Создайте сами новую тему с опросом в стиле - Изменили ли вы за последнее время отношение к смертной казни? Все адекватные, кто писал здесь с удовольствием проголосуют в ней. Просто я не хочу создавать дабы перечисленные в моей подписи) не обвиняли в дублировании тем...

Так Вы считаете имеет смысл это сделать?
А как держать опросник вверху, ведь он быстро уйдет вниз, поскольку обсуждения практически уже не будет.

А мы попросим всех, кто активничал в данной теме писать и там...лично я по возможности тоже поддержу...думаю - недельку-две вполне достаточно чтобы понять-изменил ли кто-то свое мнение...
Возможно темы будут существовать параллельно

Добро!

 

[wegeras]

Следующие две цитаты пример того, как люди пишут противоречащие посты, абы шота нахерячить:


В данном случае чел выступает сначала гуманистом, а потом, спустя время, похер-гуманистом.

Шановный Stank!
Я достаточно знаком с твоими взглядами в отношении Союза, россии и русских людей.
Твоя искренняя ненависть ко всему выше написанному у меня вызывает искреннюю ненависть к тебе, которую можно использовать везде в подобных темах. Однако, в обсуждении СК я искренне и по-человечески не хочу в качестве примера приводить тебя и твою семью. Поэтому, если взять абстрактную семью, в которой от руки маньяка-убийцы мучительно погиб ребенок, то я уверен, что члены семьи очень искренне будут желать заполучить в руки этого ублюдка. И гуманность вдруг сразу же становится ненужной ахинеей.

....

"Причины ненависти и вражды бывают настолько мелкими, несущественными, что видимая иррациональность таких причин вместе с легкостью, с которой ненависть может быть внушена извне, делает возможным предположение о существовании у людей изначальной потребности в ненависти и враждебности[5][!"

У тебя инстинкты прут вопреки разуму...