Да........ почитал вот и грустно стало .
А раньше инет давал повод для веселья?
Люди рассуждают о том чего не знают практически совсем:
А людям это свойственно. И не только рассуждать, а и делать то, в чём ничего не понимают...
1. "Умники)
Я при создании письма могу указать в поле "От" и "Обратный адрес" любое значение. И что? Нафиг кудато идти..." - грамотно настроенный почтовый сервер пошлет Вас с этими полями очень далеко...
Да, некоторые сервера пошлют. Но грамотно это или нет - вопрос весьма непростой: многие привыкли работать с смтп провайдера, указывая в поле фром свой фрее-адрес. Как им быть с таким сервером?
Проблема не в том, как настроены сервера, а в том, что ввиду отсутствия начальной авторизации пользователей инета масса админов пытается строить свои дома на болоте, именуемом инет, и, как правило, разными способами. Лепить огромнейшие заплатки и нагораживать дикий огород - только потому, что изначальная идея была детской...
2. "читая такие темы - разработчикам протоколов почты и создателей стандарта езернет хочеться как минимум отлупить до потери сознания." - лупить надо не разработчиков протоколов, а "Админов" которые обслуживаю почтовые сервера
Ага... И от этого они договорятся между собой и придумают новый протокол... И напишут под него новые сервера... и внедрят их по всему инету, поменяв протокллвезде... нюню...
А разработчик, выдавший детский лепет, конечно же, был прав...
Ну, да, бнезусловно...
3."Но самое смешное - что всё, что касается инета вообще и почтовых сервисов в частности, просто вообще никак не тянет даже на подобие "многопользовательской системы", годящееся для сдачи курсака... :/" Повторюсь -- все беды от горе админов, на сегодня существует несколько технологий (напр Greylisting, SPF,DNSBL),
Которые являются напрочь исккусственными, неэффективными, и, что самое главное - вероятностными, то есть опять-таки не _решают_проблему_, а _позволяют_с_ней_бороться - заметьте разницу...
при совместном использовании которых спам исключен на 99% - все дело в том что наши горе администраторы просто их не используют
Ага...
давайте рассмотрим грейлистинг.
Харьковская налоговая принимает отчёт на укрнете, где грейлистинг аж цветёт.
Бух юзерконторы ставит пакет, который шлёт почту на укрнет. Контора новая для укрнета. Как объяснить буху, почему его письмо с отчётом до сих пор не дошло? Как ему объяснить, почему оно вообще не дошло? Рассказать, как со мной беседовал укрнет, когда оказалось, что у меня несколько смтп стоят нс-ами в одном домене, да ещё - какой ужас - в сетях разных провайдеров! Да ещё и шлют письма из одной очереди! Жуткое преступление...
Интересно, на кой ляд мне несколько смтп на одном линке - ради самоутверждения, что ли...
Ещё простой пример: приехал уважаемы академик на брехаловку, и, как все академики, забыл что-то, и не может доложиться. Он звонит секретутке, та мигом сбрасывает на почту в ту контору, куда он приехал, нужные файлы - он, казалось бы, уже готов к докладу, но... Уже догадались? Правильно: грейлистинг... ну, не писал он в эту контору раньше... А секретутке дал адрес местных "компьютерщиков", которые ему пообещали быстренько всё распечатать... И так далее.
Он звонит сюда, я лезу в логи смтп - и вижу, что в той конторе нас "выдерживают на грейлистинге". Что я должен ему говорить?
У него выступление по времени уже должно начаться...
Все эти примочки - не меньший бред, чем начальный смтп. Когда дом из глины - его не мажут снаружи раствором, чтоб стоял, его сносят строят нормальный. А не говорят о том, что строитель был прав ибо строил давно... Как будто тогда все строили только из глины...
З.Ы. А сам по себе протокол SMTP IMHO совсем даже не плох,
Мда... молчу, молчу... :\ Сорри... Интересно только, для чего именно он неплох... :\
с учетом того что он был разработан...... давно,
1. До его разработки было очевидно, что никакая многопользовательская система без авторизации жить не будет. Если это было не очевидно для автора смтп - это называется наивностью.
2. А что - если давно, так в те времена дома без дверей строили?
и обеспечивает главное 100%доставку почты кореспонденту либо отправителю в случае неудачи ,
Серьёзно? А с яндексом работать не приходилось?
А в классических ситуациях, когда фром указывает на фриадрес (что позволяет смтп штатно) и надо слать отлуп, скажем, о недоставке, а этот фриадрес не принимает отлуп, потому что сервер отвечает "не хочу принимать remote bounces" - сталкиваться не приходилось?
те результат известен 100%- а остальное это уже не его дело.....
Да, результат действительно известен на 100%: в любой нестандартной ситуации реакция смтп-серверов тут же становится весьма вероятностной, то есть её можно в какой-то степени предугадывать, но ожидать чего-то определённого - вряд ли.
Доходят нормально только сообщения в штатных ситуациях или близких к ним.
И что "остальное - не его дело" - это тоже очевидно. Не только для смтп.
В любой же нештатной ситуации всё зависит от того админа, который рулит конкретный сервер. Бывает, и тексты сообщений (ответов сервера) в сессиях свои придумывают...
Честно говоря, когда я впервые ставил смтп - у меня было жуткое желание его переписать.
Сначала сервер, потом и протокол.
Потом плюнул. Что это даст?
Переехать всему инету на новый протокол? Этот геморрой не для меня.
Сейчас у меня в процессе каждой смтп сесии отрабатывает штук 5 моих скриптов, которые вызывает сервер для разруливания тех или иных ситуаций. И это не даёт 100% гарантии, что всё и всегда будет ок. И серверов я перебрал тогда...
В общем, если Вы пытаетесь меня убедить, что это всё рабочее, то у нас несколько разные взгляды на такие поянтия, как "рабочее", "сырое", "дохлое", "горбатое", "непродуманное", "недееспособное" и так далее. Конечно, каждый имеет право на индивидуальную точку зрения.
Свою я изложил.
Отрезюмирую: я не могу назвать удачным протокол, при использовании которого более-менее нормально живут лишь те сервера, которые понагородили массу надстроек к нему и админы которых постоянно бдят ситуацию и дописывают идеологию фильтрации. Я считаю подобный протокол гораздо более неудачным, чем конструкция чернобыльского реактора.
А вообще мне нравится такой подход в дискуссии, когда собеседник утверждает, что протокол хорош, и в том же абзаце предлагает аж три разных способа решения проблем, неизбежно возникающих при применении этого хорошего протокола, причём тут же признаёт, что ни один из названных методов не даёт 100% излечения...
Ой, что-то не ладно в датском королевстве, ИМХО...
