Вот тут один вопрос. Нам говорили, что от России по поставкам газа мы не зависим от слова совсем. Т.е., получается, что у нас газ закуплен и есть в наличии.
Суд обязал покупать еще и у России по условиям контракта и т.д. Т.е., это - по сути, газ "вне плана". Почему то, что нам его не поставили - так сильно повлияло на нашу газовую систему, что понадобилось прикручивать?
Да, второй вопрос появился - причем тут транзит вообще тогда?
Ты реально прикалывавшийся? Уже объясняли много раз. Я же ссылки даже давал. Можно и еще раз.
1) Газ не закупается на год вперед. Он закупается с запасом на зиму - а весной опять начинают заполнять хранилища. То есть и без газа ****и все равно и бы покупали газ - только у европейцев. И когда суд обязал покупать и ****и - просто решили покупать у ****и. ****а за пол часа до начала подачи газа отказалась продавать и вернула деньги. По сути вернув ситуацию в ту, что была до этого. И мы бы обошлись без этих поставок, если бы не транзит.
2) При транзите надо сжигать часть газа чтобы компрессоры его прокачивали по трубе. Причем от того, какое будет давление на входе зависит количество газа, которое надо сжечь. Чем давление больше - тем газа надо сжечь меньше. И наоборот. И в контракте есть цифра минимального давления. Вот ****а это нарушила и уменьшила давление. Причем количество газа меньше не стало. Если очень утрировать - то одно и то же количество газа можно прокачать (для примера) по 4 трубам с более низким давлением и по 3 с более высоким. И в первом случае надо газа больше спалить для компрессоров. Газотранспортная система - это не одна труба. Это комплекс. Так как холода и отбор газа по максимуму - то отдать нужное количество на выходе без дополнительного газа было трудно. Тоесть было все на пределе. А с хранилищ больше определенного объема в час или день не вытаращить. Вот и пришлось срочно докупать немного в Польше и просить прикрутить.
теперь главное. По поводу могли бы просто не париться и свалить на ****у, доставив меньше газа. Во первых - она же технические условия нарушила, а не количество. И это надо было бы разбираться и доказывать. А во вторых, и это главное - репутация. Простой пример - есть компания по перевозке грузов. Вот договорились допустим груз перевести на 20 фур, определили вес о объем. А потом оказывается, что поставщик дал не тот объем - и теперь надо уже 21 фура. И тут есть 2 варианта. Либо перевести сколько влезет на 20 - остаток не брать и сказать - мы свое выполнили, то, что там поставщик перепутал - не наши проблемы. Либо выделить дополнительную фуру, сказать - поставщик *****ас (при это компания не покупает товар, просто перевозит, покупают те, кто его получает) - но мы вот все равно все перевезем, даже за свой счет частично, а потом того *****аса, что не выполнил условия по объему затаскаем в судах.
В обоих случаях транспортная компания не будет виновата. Но репутация будет разная. И в следующий раз ту компанию, которая выполняет свои обязательства ни смотря ни на что - привлекут в первую очередь. И заказы ей будут идти в первую очередь.
Потому что именно мы заинтересованны, чтобы не было сев потока 2. Именно нам это надо в первую очередь. И именно мы должны показать, что несмотря на того *****аса, который не всегда выполняет условия - мы все равно все выполняем в полном объеме. А за компенсацией убытков от невыполнения мы пойдем в суд. Но потом. Без проблем для клиентов.
