№ 2-а-2949/08
П О С Т А Н О В А
Іменем України
м. Харків 10-50 год. 04 квітня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
при секретарі Андрієць М.О.
за участю:
позивача - ОСОБА_1.
представника відповідача - Галушко О.В., діє за дорученням № 03-952 від 03.04.08
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу соціального захисту населення № 1 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії відділу соціального захисту населення № 1 управління соціального захисту населення та праці Московської районної у м. Харкові ради щодо недоплати ОСОБА_1у 2007 році державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2984,51 грн. незаконними, стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену у 2007 році суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2984,51 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 29,85 грн. державного мита.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначила наступне. ОСОБА_1є отримувачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В супереч вимогам закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивач отримує вказану допомогу у розмірі значно нижчому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. У зв'язку з цим вона звернулася до відповідача з проханням здійснити перерахунок виплаченої у 2007 році допомоги та виплати недоплачену різницю, однак її було відмовлено. Відмову позивач вважає незаконною та такою, що порушує її права.
Представник відповідача позов не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснила наступне. Позивачу буда призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування в розмірі 23% від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Вказані сумі і виплачувалися позивачу з урахуванням індексації. У зв'язку з прийняттям рішення Конституційного суду України від 09.07.07, в якому визнано неконституційними положення абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік. Однак механізм та порядок виплати допомог у зв'язку із відповідним рішення Конституційного суду України у 2007 році не визначено.
Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V на 2007 рік на 2007 рік допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є не конституційним).
Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Судом встановлено, що позивачу у 2007 році була виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у наступних розмірах: з 01.04.07 по 31.07.07 - 129,03 грн., з 01.08.07 по 01.09.07 - 132,64 грн., з 01.09.07 по 01.10.07 - 134,45 грн., з 01.10.07 по 01.11.07 - 136,13 грн., з 01.11.07 по 01.12.07 - 140,05 грн., з 01.12.07 по 31.12.07 - 144,10 грн. (а.с. 14), на загальну суму 1203,49 грн.
Згідно зі абзацом 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня в розмірі 434 грн. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, в редакції Закону від 15.03.07 затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня в розмірі 463 грн., з 01 жовтня в розмірі 470 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу повинна бути виплачена щорічна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році в сумі 4188,00 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. (463 грн. (квітень 2007 року) + 463 грн. (травень 2007 року) + 463 грн. (червень 2007 року) + 463 грн. (липень 2007 року) + 463 грн. (серпень 2007 року) + 463 грн. (вересень 2007 року) + 470 грн. (жовтень 2007 року) + 470 грн. (листопад 2007 року) + 470 грн. (грудень 2007 року) = 4188,00 грн.).
Судом встановлено, що позивачу у 2007 році була виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1203,49 грн., таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу не доплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році в сумі 2984,51 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 51 коп.) грн. (4188-1203,49=2984,51)
Посилання представника відповідача на відсутність механізму здійснення вказаних виплат не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне. Конституцією України статтею 46 передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчій від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Преамбулою Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Суд зазначає, що Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 не ставить виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в залежність від наявності чи відсутності механізму його виплати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоплата відділом соціального захисту населення № 1 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не відповідає законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92, ст.ст. 56, 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1до відділу соціального захисту населення № 1 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої допомоги задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати дії відділу соціального захисту населення № 1 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради щодо недоплати ОСОБА_1у 2007 році державної допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку у розмірі 2984,51 грн. незаконними.
3. Стягнути з відділу соціального захисту населення № 1 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради (вул. Гв. Широнінців, 38-г, м. Харків, 61123) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційних код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2у ХОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589) недоплачену у 2007 році суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2984,51 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 51 коп.) грн.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1(ідентифікаційних код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у ХОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589) витрати по сплаті державного мита в сумі 29,85 (двадцять дев'ять грн. 85 коп.) грн.
5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2008 року.
Судді (підпис) Л.В. Тацій
