Помогите с выбором фотика Nikon D7000 или Pentax K-5 ll

[BAV_Lug]

А почему не сони?
А57 + 16-50/2.8. Мне бы для начала хватило "вооот так". У меня а37 фокусируется очень быстро, так что 57я будет минимум не хуже. Довольно универсально. Не думаю, что за эти деньги можно купить что-то лучше.

Полез посмотреть характеристики данного "чуда". На пункте "электронный видоискатель 1,4 мегапикселя" закрыл страницу

 

[povelitor]

к-5 ІІ S там же автофокус еще доработали и НЧ фильтр убрали, думаю не стоит за него переплачивать 2 тыс

 

[Metallych]

На пункте "электронный видоискатель 1,4 мегапикселя" закрыл страницу

Если в приоритете "любоваться картинкой в видоискателе", то конечно да — камера никудышняя. Абсолютно спокойно работаю с 1.15 на а37.
Фотодрочерство пошло.

 

[megapiksel]

к-5 ІІ S там же автофокус еще доработали и НЧ фильтр убрали

мне в самый раз

дорого. согласен

 

[sac]

Стою перед выбором Nikon D7000 или Pentax K-5 ll.

Если фотоаппарат не первый, то вы должны знать или хотябы догадываться о своих предпочтениях в стиле и жанрах съёмки. Отсюда формируете список наиболее интересных для вас объективов (по светосиле/универсальности/фокусным расстояниям) Вторым шагом думаете о вспышках. А уже только после этого стоит думать о том какой фотоаппарат на объективы вешать.
При довольно периодичном использовании каждые 2-4 года тушка меняется, объективы остаются.
С точки зрения доступности и выбора фототехники в Украине лидируют Nikon и Canon. Знаю несколько человек сменившие пентакс только из-за недоступности акцессуаров к возможности посмотреть/покрутить/пощупать.
В целом качественную систему дешевле собрать на Canon.
(к сожалению, систему Sony знаю не очень хорошо, может сониводы подкорректируют мои высказывания на этот счёт)

 

[juristkostya]

судя по постановке ТСом вопроса - аппарат явно первый ;-)

 

[povelitor]

нет, второй, до этого был Nikon D40. Передал в пользование родителям. Остался объектив 55-200, но его можно не считать.

 

[povelitor]

juristkostya, Вы написали какие хорошие стекла под Пентакс, а какие на Никон хороши? (в разумной цене, не больше 1000 баксов)

 

[juristkostya]

под кроп - то в первую очередь это трэвэл-зум 18-200.
Также, связка 16-85 и 55-300.
Оба варианта как раз влазят в тысячу долл.

Есть и ещё варианты, но без конкретизации задачи рассматривать их смысла нет.

 

[povelitor]

у меня еще вопрос: кто пробовал трэвэл-зум Тамрон Пентакс18-250 или лучше 18-55 и 55-200? 18-250 привлекает универсальностью и надеюсь меньше пыли попадает нежели при смене объективов.



уточню для чего буду использовать: люблю репортаж поснимать, на природе пейзажи, но это редко, портреты тоже (но не постановочные), жена любит макро снимать. Я любитель, деньги на фото не зарабатываю, хочу родственников, друзей фоткать, какие-либо мероприятия в городе, танцы.

 

[juristkostya]

Я отснял пару отпусков на Пентакс 18-250 (брал у товарища), а потом мне подарили Тамрон 18-250, тоже использую очень активно.
В принципе, разница между ними мизерная.
По поводу сравнения с дабл-китом могу сказать следующее: в диапазоне до 100 мм 18-250 явно предпочтительнее. Затем качество и светосила начинают сильно падать. В диапазоне 200-250 мм этот объектив требуется диафрагмировать уже до 11....13 (иначе сильно мылит), т.е., объектив применим только при хорошем освещении и статичных сценах. Поэтому, для систематического использования на фокусных около 200 мм 55-200 уже будет явно предпочтительнее.

По поводу пыли я б не переживал в обоих вариантах. Пылетряс есть, он работает и при использовании дабл-китовой пары объективов менять их приходится не так часто. КОроче, проблема с пылью, нмв, надумана.
Я бы обратил внимание на другое: как 18-250, так и даб-кит - варианты с очень посредственным оптическим качеством. Вешать их на камеру класса К-5 совершенно бессмысленно, она не раскроет и половины своего потенциала. Они даже относительно К-м явно слабенькие. Серьёзно говорю вам: купите К-х за 3000 грн, а на разницу объектив из "звёздной" либо "лимитед" серии. Конечный результат будет нааамного лучше.

 

[Far&Wonderfull]

уточню для чего буду использовать: люблю репортаж поснимать, на природе пейзажи, но это редко, портреты тоже (но не постановочные), жена любит макро снимать. Я любитель, деньги на фото не зарабатываю, хочу родственников, друзей фоткать, какие-либо мероприятия в городе, танцы.

50-135 или 60-250 - реальное счастье для тмероприятий и жанровых сценок !!! А для макро - если цветочки то 35 лим, если насекомые последняя сотка. Пейзажи - еще раз повторюсь 15 и 21 лим по праву считаются лучшими шириками для кропа
Пентаксом мало кто деньги зарабатывает. Вся дорогая оптика пентакс расчитана на любителя.

 

[juristkostya]

уточню для чего буду использовать: люблю репортаж поснимать, на природе пейзажи, но это редко, портреты тоже (но не постановочные), жена любит макро снимать. Я любитель, деньги на фото не зарабатываю, хочу родственников, друзей фоткать, какие-либо мероприятия в городе, танцы.

Всё равно слишком сумбурно и многопланово, уж простите Непостановочный портрет - это и на ширик "от бедра", и на телевик "из засады". Как и пейзаж - может быть снят и на 15, и на 200 мм. Конечно, хорошо, если у вас хватит денег закрыть теле-диапазон "звездой" 60-250, а широкий угол - лимами 15 и 21 мм ;-)

но тогда может не хватить на камеру ;-))))))))))))

 

[3Meu']

...можно еще присмотреться к Pentax DA 18-135mm F3.5-5.6 WR, б/у можно найти за 3600грн. В связке с Pentax K-5 будет полная пылевлагозащита.
Также в магазинах продают кит pentax k-5 и DA 18-135mm F3.5-5.6 WR, по очень интересной цене.

 

[povelitor]

да, Вы правы, нет смысла на хорошую тушку вешать плохое стекло. сейчас я готов вложить около 10 тыс, позже полгода еще около 5 тыс, а через год- два еще может 5 тыс выделю. Какой набор Вы бы посоветовали исходя из этих данных? Б.у брать не хочу, новенькое охота. Система не обязательно Пентакс, можно Никон (до этого д40 был, поэтому знаком с ней), или же Кенон...

звездную оптику уровня 60-250 вряд ли я куплю, к сожалению..

 

[juristkostya]

сейчас я готов вложить около 10 тыс, позже еще около 5 тыс,

только в оптику или камера + оптика?



и второй вопрос: в качество объектива "общего назначения" вы больше тяготеете к ширикам или вам нужен "длинный конец" ?

 

[povelitor]

камера + оптика, ну максимум 11 тыс

больше наверно длинный

 

[Far&Wonderfull]

никон 5200 + какой нибудь левый зум сверхширик + 35 1.8 (либо макрик 40) + 85 1.8
Pentax k 30 + 15/21 lim + 35 2.4 + 70 2.4 либо всё таки поднапрячься и взять вместо 70 50-135 2.8

Но это я советую как любитель фиксов. Тёмные зумы (а на такие деньги они могут быть только тёмные), если это не ширик моя душа не приемлет в принципе

 

[juristkostya]

Тогда так: для бытовых целей К-5-2 - это просто звездолёт. Реально ОЧЕНЬ избыточен. Смело экономим - берём К-30 за 6 000 грн (уже 3 000 грн выиграли).
Остаётся 5 000 на первый объектив. Берём 17-70/4

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Оптика твёрдого среднего уровня, хорошо захватывает и пейзажный, и портретный диапазон.
А там, пока следующие 5 тыс грн соберетё - сами определитесь ;-)

Набор фиксов в этих деньгах тоже можно подобрать, и очень неплохой. Но фиксы это слишком индивидуально, сторонние советы не помогут.

 

[povelitor]

спасибо, буду думать. А еще скажите, 35-ку для каких целей используют?