Помогаем новичкам советом

[Adriano_]

подскажите
вот увидел такую вещь стало любопытно что это такое, для чего и в каких целях используется на улице?

выносная вспышка с рассеивателем. вот пример подобной съемки:
Jf-J8v1XRxU

 

[S0ul84]

выносная вспышка с рассеивателем. вот пример подобной съемки:
Jf-J8v1XRxU

эффект сумерок и затемнение заднего плана достигается при помощи рассеивателя или это фш?

Пыха. с большим рассеивателем.

Почему такой большой?
- большой рассеиватель чтоб не было резких теней.

почему ближе к модели чем к фотографу?
(ну или почему не на фоте (например) (окромя размера ессно))
- чтоб хватило яркости.
ибо яркость пыха в общем случае зависит от рассояния между пыхой и объектом.
Исключение (в идеале) - зумируемая пыха.

Зачем это на улице?
- А хз.. может солнца то не было а фотографу оно очень хотелось.

спасибо

 

[Rimlyanin]

эффект сумерок и затемнение заднего плана достигается при помощи рассеивателя или это фш?

Если не вдаваться в постобработку, то сильнее осветив ПП относительно ЗП получите такой эффект,
Остановите видео на 40й секунде и обратите внимание на тень.
или на минута:37

 

[Миямото Мусаси]

Ребята, правильно ли я рассуждаю?!

1)NIKON AF-S 35mm f/1.8G DX NIKKOR
2)Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor

По светосиле одинаковы, а по фокусному - т.е. чтобы снять один и тот же объект (например человека в полный рост ) с 50мм мне придется отойти от него дальше чем с 35мм?
И еще - у них же углы обзора минимальные? ну т.е. не ширики ж и не стандарт? Архитектуру не поснимаешь - вернее поснимаешь но не целый дом\церковь а если и целиком то за сто км?

п\с я новичок и гуманитарий

 

[Mikhael Kutya]

Миямото Мусаси, 50 мм - это объектив, угол "зрения" которого равен углу зрения человеческого глаза, который сфокусирован на одном объекте, НО только если использовать его на пленке (или на очень дорогих современных камерах). Если вы собираетесь ставить объектив на современную зеркальную камеру, то у нее (повторюсь, только если это не профессиональные камеры) диагональ матрицы в полтора раза меньше, чем на пленке, значит и угол зрения будет в полтора раза меньше. От сюда вывод, что на современной зеркальной камере на роль штатного объектива претендует 35мм, который на полном кадре (или пленке) будут умеренным широкоугольником.
__________________________________
Если честно, то все, что тут написал читать не обязательно. Для первых нескольких месяцев вам желательно купить китовый объектив 18-55. Тогда (по прошествию этих пары месяцев) таки вопросы сами отпадут.

 

[Миямото Мусаси]

Еще один вопросик.
В никонах серии Д3100 Д5100 нет отвертки и соответственно у объективов без маркировки AF-S не будет автофокуса.

Я знаю что у Кэнона 550Д - 600Д тоже нет отвертки, но (прочел в нескольких коментариях на форумах) что безмоторные объективы работают с автофокусом так ли это?

 

[Adriano_]

У всех автофокусных кенонов фокусировочный мотор всегда делали в обьективах так что то что вы прочитали неверно или вы не так поняли.

 

[magistr]

Миямото Мусаси, 50 мм - это объектив, угол "зрения" которого равен углу зрения человеческого глаза, ....

вы что-то путаете у меня угол зрения каждого глаза 175 градусов. вы спутали с диагональю кадра. вот 50 мм фокусного примерно равняется диагонали кадра 24х36.
а вот используют полтинник в качестве штатного на зеркалках по простой причине, рабочий отрезок чуть короче фокусного, вот и пошла мулька, что при таком фокусном угол зрения камеры такой же как и у человека, нифига подобного. перспективные искажения близкие, в незеркалках часто можно встретить 40 мм на шкальниках, например Смена-8, или Вилия.... А вот которкофокусные на зеркалку сделать сложнее чем на дальномерку, цена стала значительно дороже, вот и не покупали многие. Зенит с Гелиосом44 были верхом блаженства.

 

[p0w3r_stalker]

Я знаю что у Кэнона 550Д - 600Д тоже нет отвертки, но (прочел в нескольких коментариях на форумах) что безмоторные объективы работают с автофокусом так ли это?

да, конечно. АФ крутится силой мысли фотографа.
у некоторых, (в основном которые купили себе большой белый обьектив) АФ крутится очень быстро и абсолютно бесшумно.

 

[Mikhael Kutya]

вы что-то путаете

Каюсь. Пробел в образовании поправлен :

считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу.

 

[Joker J.K.]

вы что-то путаете у меня угол зрения каждого глаза 175 градусов. вы спутали с диагональю кадра. вот 50 мм фокусного примерно равняется диагонали кадра 24х36.

Да так то оно так, да как бы несколько не так..
Смотря что считать углом зрения глаза

У однго реально неподвижного глаза резкое поле чтото около одного-пары градусов.

У буцимто неподвижного глаза - чтото около десяти.(?хм..)

Общее поле зрения обоими глазами - несколько больше 180.

А вот угол "комфортно охватываемый" взглядом - гдето около 50 и есть.

Влом именно сейчас рыть книги и справочнки для поиска точных значений,
но вот на полтиник скадрироваться мозгом реально проще чем на телевик или ширик. (Мутновато както получилось..).
Ну скажем так - если зафиксировать взгляд на одной точке в пространстве, то охватываемая мозгом "без телодвижений" картина приблизительна равна (по углу) получаемой на полтиник при съемке в ту же точку.
Хм.. пожалуй надо сказать проще - угол четкого (без переферического) зрения у человеческого глаза приблизительно 45грд.

а вот используют полтинник в качестве штатного на зеркалках по простой причине, рабочий отрезок чуть короче фокусного, вот и пошла мулька, что при таком фокусном угол зрения камеры такой же как и у человека, нифига подобного. перспективные искажения близкие, в незеркалках часто можно встретить 40 мм на шкальниках, например Смена-8, или Вилия....

См выше.
Почему 40-50-58?
да прсто потому что все они достаточно близки к "идеалу" но 40 - это чуть больше обзор что удобно для пейзажа (да и смена шкальник, а значит и ГРИП важнее), 58 - удобней для портрета (всмысле компромис к портретному применению).
Ну а "полтиник" а не 44мм как способ чуть меньше увеличивать отпечаток.

А, вот которкофокусные на зеркалку сделать сложнее чем на дальномерку, цена стала значительно дороже, вот и не покупали многие. Зенит с Гелиосом44 были верхом блаженства.

Да ладно... сколько там Мир-1 на зенит стоил?
да и если говорить о серийном производстве..

__
* ПС отрою умные книжки - отпишу циферки точнее.

 

[Магду]

Уважаемые - вопрос знатокам )))
какой должен быть мин. размер разрешения камеры для пересъемки пленок (36мм) или ч/б пластинок 6х9 ??
к примеру, 2Мп кэнон пойдет с кадром 1600х1200 ?

 

[Зафод Библброкс]

Некорректно поставленный вопрос, так как снимаемый объект никак не налагает ограничений на разрешение камеры.
Это все равно, что спросить "Какое минимальное разрешение достаточно для съемки морского пейзажа?"
Требуемое разрешение зависит не от того, ЧТО снимаем, а от того, ЧТО ПОТОМ ХОТИМ ДЕЛАТЬ со снимком. Если снимки потом предполагается всего лишь переслать по электронке, или выложить на форуме - то 2 (и даже 1,2) мегапухеля с головой хватит.
Если нужно печатать фото размером 1х1,5 метра, или требуется рассматривать отдельные лица на групповом фото 40 человек - то, очевидно, и 18 мегапиксельной зеркалки может оказаться мало.
Между этими двумя крайними значениями, очевидно, где-то и лежит конкретно Ваша истина.

 

[Магду]

Я имел в виду зернистость пленки, которая не даст увеличения качества при увеличении кол-ва Мп.
как-то так.. ))
например, увеличив цветной слайд.. обнаружил кучу дефектов, ранее не замечаемых..

Если конкретизировать - 36мм-й слайд/негатив будет увеличиваться макс. до 18*24. Имхо, больше нет смысла.

 

[Savage++]

У меня на 20Мп со слайда нету никаких дефектов, зерна тоже не видно и в помине. Но это на сканере.

 

[Магду]

Вот попробовал переснять со стекл. пластинки 6*9

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

методом прислонение к монику и макросьемкой с руки цифромыльницей Canon PowerShot A1200 (12Мп)

понравилось - зерна не видно. Видно зернистость моника ))) - проступило через негатив

 

[буркут]

подскажите, обычный цифровой касио при дневном свете стал "засвечивать" кадры, при съемке в искусственном свете все ок.
Что это???

 

[Joker J.K.]

это глюк.

 

[p0w3r_stalker]

засвечивает регулярно на дневном свете?
возможно затвору пришел писец.

 

[Joker J.K.]

ну если серьезнее
то тут может быть два варианта проблеммы:
1) софтовая - фот мозгами глюкнулся. сбросить все настройки в ноль. хз как именнно и врядли думаю что поможет* (точнее мало верю что это глюк).
2) железная проблема - скоре накрылся "типа механизм диафрагмы" если и типа какой он там есть.
песчинка, контакт...

*оно же прим:
а в рамках темы (тобишь "советы новичкам") посмотри какое ИСО стоит.
может с дуру 1600 или сколько там влепил.
но по идее это проверяется в режиме "авто"... хотя.. хз что там можно в этом режиме крутить.