Полупрофессиональный цифровой аппарат (не зеркалка)

[Remg]

почти все, что начинается от $500, достойно и заслуживает внимания

 

[Dmitry Bi]

я писал - то что зеркалка лучше даже не обсуждается, вопрос выбрать из НЕ ЗЕРКАЛКИ что-то более-менее достойное

да, я понял,
то не Вам адресовано было
а возглас в ответ на пост

у меня самого G3 был и G6 Canon
весьма ими доволен был
(диафрагма 2.0-3.0 и посему шикарная для мыльниц ГРИП)
они собсно и есть
у жены
но я эти камеры в руки почемут не беру
несмотря на те нежные чуйства, что раньше испытывал к ним

Вам бы в руках подержать эти камеры, что хотите себе
чтобы понять, как в руке лежат, как кнопки нажимать

 

[nayam]

У меня в пользовании несколько камер. Есть зеркалка Nikon D50, есть и Nikon P6000, и Minolta A2 есть. Что сказать, для ответственных съёмок в руках оказывается зеркалка, всегда. Вы определитесь что в основном снимать будете. Для портрета например зеркалка нужна однозначно, правда и светосильную оптику докупать прийдётся.

а вот если ничего не докупать, а сравнить в лоб самую дешевую зеркалку например Olympus E-420kit и те же Nikon P6000 /Canon G10.
Бывают ли ситуации где съемка хорошей цифрой дает лучший результат чем дешевой зеркалкой?

хотя Canon G10 как по мне более правильная чем Nikon P6000 камера.

расшифруйте пожалуйста, в чем различие?

Для турпохода также удобны ультразумы, именно изза большого зума. И желательно на пальчиковых аккумуляторах.

у меня как раз Olympus SP-550 UZ (18-х zoom)
теперь вот хочется чего-то поинтересней (художественней что-ли) и не с ТАКИМ зумом, мне он оказался почти не нужен.

 

[se1ect]

шило на мыло, мыльницы выигрывают у зеркалок только при съемке макро.

 

[Dmitry Bi]

Бывают ли ситуации где съемка хорошей цифрой дает лучший результат чем дешевой зеркалкой?

думаю, есть - макросъемка

упс
опоздал))

 

[Klim_Chugunkin]

Камера которая носится с собой всегда должна носится в кармане.
Если не принимать во внимание свежие дивайсы micro 4/3, то подойдут только совсем крохи формата Canon Ixus. G не подойдет. Это не камера для таскания каждый день. Она тупо не помещается в карман. Если, конечно автор не ходит в каком-нить спецкомбезе. Кстати, Кен Ваганыч сильно хвалит какой-то из Ixus.

А для похода зеркалка лучше.

 

[SergeyStudio]

Как уже отметили у компактных камер проще с макросъёмкой. Кроме размеров пожалуй болше плюсов нет.

Разница между Canon G10 и Nikon P6000 в том что у Canon более светосильная оптика, разница не очень большая но она будет заметна в некоторых ситуациях, камера более ухватиста, вспышка может в ручном режиме работать что иногда нужно хотя и не всем. Зато Nikon компактнее, у него есть GPS пишущий координаты съёмки что для путешествий очень полезно. Но лично для меня Canon более правильный.

Ну после Olympus SP-550 UZ выиграете в компактности и немного в качестве фото, вот пожалуй и всё.

Советую сразу докупать второй аккумулятор. Желательно переходник под оптические насадки и защитный фильтр поставить, повредить выдвижную оптику в походе можно в два счёта. Также советую TTL вспышку внешнюю прикупить небольшую, например на Nikon P6000 отлично работает Nikon SB 400, очень компактная вспышечка, ещё компактнее (и дешевле) Sunpak RD2000, она вообще в карман рубашки влазит (Посилання видалено)

Вот для сравнения 2 мои камеры

 

[nayam]

Тогда уж лучше canon s90...

чем он лучше от перечисленных?
какой-то он совсем уж ма-аленький
скорее похож на имиджевую модель..

Кстати насколько быстро нужна камера, может стоит дождаться пока появятся новые модели?
Например у Canon вышло 2 интересных камеры, на них использована матрица SONY нового поколения, вроде как менее шумная и более чуствительная
Посилання видалено
Посилання видалено

почитал я про этот G11... в полном недоумении
то что 15мпих для G10 это черезчур говорили все, но поставить в него 10мпих, т.е. даже меньне чем в G9???
но zoom оставили 5-х...
серийная съемка:
G9 - 1.5 кадров в секунду, G10 - 1,3 кадра G11 - 1,1
запись видео:
G9 - 1024х768 (30к/сек), G10 - 640х480 (60к/сек), G11 - 640х480 (30к/сек)

наверно его стоит дождаться, чтобы упали цены на G10

 

[SergeyStudio]

На Canon G11 и S90 установлена матрица нового поколения, она реально более чуствительная и менее шумная. Мегапикседей меньше, ну и что, 10 мп хватает для качественной печати 20х30, вы часто большие размеры печатаете? Да и выдаёт ли G10 реально 15 мп ещё вопрос, оптика и шумодав могут его съедать. Хотя дождаться G11 и сэкономить купив G10 правильное решение, тем более если плюсов не видите.

Canon S90 действительно имиджевая модель, но не путайте её с мыльницами. Она реально качественно снимает, есть ручные режимы съёмки, RAW. Позиционируют её скорее как записную книжку фотографа. По сравнению с G11 на неё нельзя вспышку и оптические насадки поставить, оптика другая. Вот тут есть тестовые снимки, обратите внимание на верхнюю строку с метаданными, особенно на ISO: Посилання видалено

Если вам важна серийная съёмка и видео то у других производителей нужно искать - Casio, Sony, Panasonic.

 

[Bash]

del

 

[SergeyStudio]

Bash Какие у вас глубокие познания техники .

 

[nayam]

Камера которая носится с собой всегда должна носится в кармане.
Если не принимать во внимание свежие дивайсы micro 4/3, то подойдут только совсем крохи формата Canon Ixus.

рассматривал как вариант покупку IXUS SX200
вот нашел отзыв фотографа:

"Используется как удобная записная книжка. Но изображение с сабжа все-таки субъективно плоское и скучное. Фотик, на мой взгляд, совершенно не предназначен для красивых художественных снимков, для этого либо компакты с меньшим зумом и/или большей матрицей, либо уже зеркалки. Не стал бы рекомендовать в качестве единственного фотоаппарата, только если точно необходим большой зум в компактном корпусе. Как дополнение к зеркалке меня устраивает, поскольку в основном использую в ситуациях, когда нет возможности брать с собой зеркалку, а важно не пропустить интересный кадр"

А так хочется КРАСИВЫХ.. ХУДОЖЕСТВЕННЫХ

 

[SteppenWolf]

ну можно Nikon D300, D700, да даже D5000 - это не зеркалки!
Там НЕТ зеркала, там пентапризма.

Вот блин - снял стекло, заглянул в D300 - там зеркало Наверно камеру поддельную подсунули....

 

[gs]

Вот блин - снял стекло, заглянул в D300 - там зеркало Наверно камеру поддельную подсунули....

это призма. просто в детстве она болела, поэтому плоская и блестящая

 

[HighLander]

ну можно Nikon D300, D700, да даже D5000 - это не зеркалки!
Там НЕТ зеркала, там пентапризма.

PS
По секрету... там и то и то.. призма стоит выше зеркала, и ни какого не имеет отношения к съёмке.. лиш для визирования по видоискателю

 

[gs]

человек просто спутал зеркало и пентапризму\пентазеркало....

 

[Dmitry Bi]

Вот блин - снял стекло, заглянул в D300 - там зеркало Наверно камеру поддельную подсунули....

нада попробовать гвоздиком поцарапать
если поцарапаецца - зеркало
а если не поцарапаецца - призма
или наоборот

 

[nayam]

та-ак, пошли разбирать аппараты по винтикам

подскажите над чем еще стоит подумать,
вот например Sony H20 - это скорее ультразум, или камера для "красивых художественных снимков"?
она подешевле будет.. но и сенсор маленький.. стоит рассматривать как вариант?

 

[Eternal_spirit]

H20 ультразум еще и с темным стеклом зачем оно?

 

[SergeyStudio]

Чтото у вас каша в голове, то вам полупрофи давай, то на ультразум бюджетный смотрите. Вам уже написали лучшие модели незеркалок, да вы и сами их отмечали. Если цена не устраивает можно посмотреть на Canon A650.

Есть несколько закономерностей: меньше матрица больше шума и ниже динамический диапазон, больше мегапикселей при томже размере матрицы то же самое, больше зум ниже качество картинки при томже классе оптики. Покупая ультразум неизбежно теряете по всем этим пунктам.

Я не хочу сказать что Sony H20 плохая камера, думаю вполне прилично снимать будет, большой зум, хорошее видео. Но это не камера для творческой съёмки, это записная книжка с большим зумом.

А хужожественная съёмка с красивой картинкой это удел совсем другого класса техники.