Уважаемый собеседник! Вы приводите правильную ссылку на ПДД. Но почему-то трактуете ее лишь с позиций возможного наступления административной ответственности. Давайте посмотрим на приведенную Вами ссылку в ПДД с позиций практического применения и динамике. Итак, Вы и я - пешеходы (участники дорожного движения), стоим на тротуаре перед нерегулируемым пешеходным переходом, намереваясь ступить на обозначенный в соответствии с ПДД, переход. Вариант 1. Мы видим приближающийся с включенным синим маячком полицейский автомобиль (иной спецавтомобиль). Мы ожидаем проезд этого автомобиля, воздерживаясь от перехода проезжей части. Автомобиль проезжает и никаких правовых последствий не наступает. Надеюсь, согласны. Вариант 2. Мы видим приближающийся с включенным синим маячком полицейский автомобиль (иной спецавтомобиль), но полагаем, что скорость автомобиля и расстояние его до перехода достаточны для того, чтобы мы безопасно перешли проезжую часть. Мы ступаем на пешеходный переход и переходим проезжую часть, покидая её и, не создавая никому помеху. Вновь никаких правовых последствий. Вариант 3. Мы ступаем на пешеходный переход перед приближающейся машиной с синими маячком, не воздерживаемся от перехода, как предписано ПДД и понуждаем водителя спецмашины тормозить или маневрировать, то есть создаем помеху. Это повод для применения административных мер (штрафа). Такие же последствия наступят, если мы не покидаем зону пешеходного перехода. Исходим из того, что мы с Вами законопослушные люди и выполняем предписания ПДД, зачем тогда их менять? Если мы не законопослушные граждане, то вопрос тот же, зачем менять ПДД в данном случае? Штрафовать необходимо злостных нарушителей, а в иных случаях ограничиваться предупреждением. На это ориентирована новая полиция. Во время инструктажа перед первым выездом на маршруты все полицейские были инструктированы об этом. Предупреждать. Штрафы в отношении тех, кто не повинуется или злостно нарушает.