Поговорим о пейзаже

[gs]

Так со снегом думать надо. скорее всего - подсвечивать пыхой. Попробуем. Ждем снега.

ну дык - у тебя прямо на фотке будут крупные белые пятна - подсвеченные снежинки падающие близко...
если без пыхи они хоть незаметные и как бы полупрозначные - то с пыхой просто забьют весь кадр...

 

[gs]

незнаю... а на какой результат расчитываешь? если падает мелкий но частый снег.. ну подсветишь ты его далеко.. и что получится?
освещенная часть кадра и куча застывших белых пятнышек в далеке?

 

[gs]

дык может снег был мелкий и сам по себе выглядел так... ну или выдержки слишьком длинные...

 

[kisemg]

Ну если не хочешь "дождя" тогда подсвечивать нужно, но получается после этой подсветки не совсем хорошо!

 

[v_I_Per]

Ну если не хочешь "дождя" тогда подсвечивать нужно, но получается после этой подсветки не совсем хорошо!

нужно ловить естественную красивую подсветку и задирать исо если не хватает света для короткой выдержки. Например свет фонаря, или лучи солнца сквозь листву. Правда когда снег валит солнца почти не бывает

 

[kisemg]

Правда когда снег валит солнца почти не бывает

Отож бо й воно!

 

[v_I_Per]

Отож бо й воно!

а никто и не говорил что будет легко! Зато фонари каждый вечер светят. Городской пейзаж доступен всегда и независит от превратностей природы (ну почти )

 

[Nick0las]

Если снег на короткой выдержке снимать всеравно будет что-то насыпано по кадру и ничего не понятно. На выложеном мной кадре видно, что с неба что-то падает, а не мусор на патрицу попали и не эмульсия с пленко обсыпалась. Хотя то что это снег, видно плохо. Если смотреть 1:1 - будет лучше. А на 150-200эфр было бы еще лучше, и ветер порывистый может улучшить ситуацию.
А причина банальна - у человека стереоскопическое зрение, и когда на улице идет снег, мы видим снег в обьеме. А на фото обьем надо специально показывать, движение снежинок - тоже. Иначе снег зрительно не воспринимается как идущий снег. На том фото, что я выложил я наверное перестарался со смазом. но всеравно смаз нужен.

 

[v_I_Per]

Если снег на короткой выдержке снимать всеравно будет что-то насыпано по кадру и ничего не понятно. На выложеном мной кадре видно, что с неба что-то падает, а не мусор на патрицу попали и не эмульсия с пленко обсыпалась. Хотя то что это снег, видно плохо. А причина банальна - у человека стереоскопическое зрение, и когда на улице идет снег, мы видим снег в обьеме.

воот! стереофото рулит!!! А еще лучше стереовидео! Давайте спаривать S3IS'ы?

 

[Alien_Serg]

что-то падает, а не мусор на патрицу попали и не эмульсия с пленко обсыпалась. Хотя то что это снег, видно плохо.

Прямо скажем слабо видно, что это снег. Слишком сильный смаз.Имхо надо раза в 4 короче, и делать много кадров варируя выдержку. Потому как скорость и направление ветра постоянно меняются и может получиться поймать интересный кадр.

А причина банальна - у человека стереоскопическое зрение

Стереоскопичность на снег не распространяется. Потому как, при разглядывании заднего плана, снежинки не складываются в стереопару и мы все равно видим два плоских изображения снежинки.
А вот динамику мы видим, а фото ее передать не в состоянии. Соответсвенно приходится выкручиватся смазом.

 

[Alien_Serg]

воот! стереофото рулит!!! А еще лучше стереовидео! Давайте спаривать S3IS'ы?

Стерео фото лучше всего подойдет для придания объема заснеженым веткам. А то подругому ну ни как.

 

[Деймос]

Посилання видалено

 

[Alien_Serg]

Посилання видалено