Пофлайледим? Пора и о доме подумать

[MiraUA]

Писала к тому, что если бы это было "плацебо"...отделение иммунологии его бы не знало

Мда. Было бы смешно, если б не так грустно. Это не плацебо. Это препарат с недоказанной эффективностью и недоказанной безопасностью. В цивилизованной стране этих врачей могли бы и посадить за эксперименты над ребенком без информированного согласия.
И да. Речь не о том, что это лекарство плохое или не эффективное. Речь о том, что по нему никто никогда не проводил серьезных исследований. Вот и все.

А вот - гомеопатия это 100% пустышка, по определению там просто нет никакого действующего вещества, т.е. именно плацебо.

 

[D_1]

Гомеопатия по крайней мере точно безопасна.

А вот препараты - то что препарат не эффективен совершенно не обозначает его безопасности

 

[Lidik]

Гомеопатия по крайней мере точно безопасна.

А вот препараты - то что препарат не эффективен совершенно не обозначает его безопасности

даша, у нас много (практически все) препаратов с доказанной эффективностью имеют кучу побочных эффектов небезопасных. и только врач, на свое усмотрение, когда назначает - решает, преобладает ли необходимость использования этого препарата над безопасностью для больного.

 

[D_1]

даша, у нас много (практически все) препаратов с доказанной эффективностью имеют кучу побочных эффектов небезопасных. и только врач, на свое усмотрение, когда назначает - решает, преобладает ли необходимость использования этого препарата над безопасностью для больного.

Так ясное дело! Потому же и топлю за то чтобы кормить детей и близких препаратами с доказанной эффективностью, тогда хотя бы понятно за что рискуем. А так кормишь арбидолом, толку 0 потому что и так бы сам выздоровел, но ты же не знаешь чем ты заплатишь за этот арбидол и где он тебе какую побочку сделает. А то что сделает так это понятно тк не может такого удивительного совпадения быть что все эффективные препараты имеют побочки, а все препараты с недоказанной эффективностью - ну вот прямо ни единой.

 

[svetusik]

даша, у нас много (практически все) препаратов с доказанной эффективностью имеют кучу побочных эффектов небезопасных. и только врач, на свое усмотрение, когда назначает - решает, преобладает ли необходимость использования этого препарата над безопасностью для больного.

Лид, вот не хотела писать, считаю, что лечение - сознательный выбор каждого, но напишу.
Большое количество побочек в анотации не всегда значит, что препарат тяжелый, это значит что он очень хорошо изучен и достаточно давно применяется.

Препараты разрешенные на западе и в штатах хорошо изучают и долго тестируют прежде чем выпустить на рынок.

А вот то, что на западе не используется, прошло какие-то хлипкие испытания в институте какого-то там какры-мукры в татарстане, никакими долговременными последствиями вообще никто не заморачивается, они там толком не понимают как оно действует, всех побочек не изучили, посмотрели что вроде как нормально никто не помер никому не стало хуже, некоторым даже полегчало, все - можно выпускать.

И приходят медпредставители в кабинет к врачам и говорят, посмотрите, у нас такой прекрасный препарат, он делает вот это и вот это, и врачи зачастую верят, даже не заморачиваясь вопросами о клинических испытаниях и доказательной базе.

 

[Lidik]

Большое количество побочек в анотации не всегда значит, что препарат тяжелый, это значит что он очень хорошо изучен и достаточно давно применяется.

Согласна с тобой.

И приходят медпредставители в кабинет к врачам и говорят, посмотрите, у нас такой прекрасный препарат, он делает вот это и вот это, и врачи зачастую верят, даже не заморачиваясь вопросами о клинических испытаниях и доказательной базе.

Девочки, это же ОМГ полнейший, если не заморачиваются в иммунологии, например, как писали выше.
Но все же, думается, мне правда как всегда посредине. Есть просто такие препараты, в которые не выгодно вкидывать огромные суммы на доказательную базу.
Ну вот не будут доказывать,что ромашка обладает противовоспалительным свойством, а эвкалипт антисептическим. Ты вот, с Зульфии пилинг (или скраб?) не побоялась на лицо мазать, без доказательной базы почитала инет и решила, что сода не будет вредна для твоей кожи, верно ведь?

 

[MiraUA]

Девочки, это же ОМГ полнейший, если не заморачиваются в иммунологии, например, как писали выше.
Но все же, думается, мне правда как всегда посредине. Есть просто такие препараты, в которые не выгодно вкидывать огромные суммы на доказательную базу.

Любые препараты в иммунологии ОЧЕНЬ выгодно. Потому как это откроет просто огромный и очень платежеспособный западный рынок. Спрос на эти препараты на западе был бы сумасшедший, если бы это были не фуфломицины, конечно.

 

[svetusik]

Ты вот, с Зульфии пилинг (или скраб?) не побоялась на лицо мазать, без доказательной базы почитала инет и решила, что сода не будет вредна для твоей кожи, верно ведь?

Нет, с зульфии я заказала просто раствор вещества, действие которого на кожу известно, оно может быть плохо очищено но +- понятно как оно работает.
Это как парацетамол может быть американского производства а может быть индийского, индиский может похуже но впринципе +- то-же.

Ну и заказала я вещь топического применения, пить я его не собиралась.

 

[MiraUA]

И да, во всем цивилизованном мире как раз сильно заморачиваются. Поэтому и не используют.

 

[svetusik]

Девочки, это же ОМГ полнейший, если не заморачиваются в иммунологии, например, как писали выше.

Ну смотри, вот иммунограммы которые очень часто назначают, у детей до 5-6 лет вообще не показательны т.к иммунитет незрелый и может иметь практически любые отклонения.

Или с тем же дисбактериозом, никто не знает сколько у тебя чего должно быть, нет никакого эталона. Но назнвчают же и то и то и пытаются как-то расшифровывать.

 

[D_1]

Согласна с тобой.


Девочки, это же ОМГ полнейший, если не заморачиваются в иммунологии, например, как писали выше.

Почему ОМГ? Если сначала поставить несуществующий диагноз, то потом можно лечить хоть углем активированным, хоть крупками гомеопатическими. И с огромной вероятностью будет помогать.

 

[taPOLKA]

Мда. Было бы смешно, если б не так грустно. Это не плацебо. Это препарат с недоказанной эффективностью и недоказанной безопасностью. В цивилизованной стране этих врачей могли бы и посадить за эксперименты над ребенком без информированного согласия.
И да. Речь не о том, что это лекарство плохое или не эффективное. Речь о том, что по нему никто никогда не проводил серьезных исследований. Вот и все.

А вот - гомеопатия это 100% пустышка, по определению там просто нет никакого действующего вещества, т.е. именно плацебо.

Я именно в ОДКБ 1 всегда оформляла (!) информированное согласие (причем на свой лад) , расписывалась после каждого нового назначения/или не расписывалась и...
читайте внимательно:
препарат УЖЕ прошел проверку и применялся в лечении (просто меня смутила схема приема)!!!

Доктор, который нас вел - не просто талант и умничка, а весь в процессе и знаниях и делал всегда больше, чем этого требовалось
Мне всегда казалось, что он не на своем месте и мог бы бОльшего- сейчас он давно зав.отделением

И Вы как-то странно сУдите, будто мы туда пришли амиксина пропить...

 

[D_1]

Любые препараты в иммунологии ОЧЕНЬ выгодно. Потому как это откроет просто огромный и очень платежеспособный западный рынок. Спрос на эти препараты на западе был бы сумасшедший, если бы это были не фуфломицины, конечно.

Это верно, деньги были бы сумасшедшие. Это как с компанией которая придумала лекарство, которое реально лечит гепатит С и брала за курс лечения из нескольких таблеток или уколов чото в районе 100 тыс долл в США, где несколько миллионов человек по идее потенциальные реципиенты такого лечения.

 

[MiraUA]

репарат УЖЕ прошел проверку и применялся в лечении (просто меня смутила схема приема)!!!

Реально он до сих пор ее не прошел. Но бумажку какую-то получили, да. Которая нигде в мире не признается.

 

[Lidik]

Нет, с зульфии я заказала просто раствор вещества, действие которого на кожу известно, оно может быть плохо очищено но +- понятно как оно работает.
Это как парацетамол может быть американского производства а может быть индийского, индиский может похуже но впринципе +- то же.

Ну и заказала я вещь топического применения, пить я его не собиралась.

Топического применения огромнейшее количество препаратов в медицине, в том числе и сомнительных и небезвредных.
Действие на кожу общеизвестно? Кем? Бабками? Где доказательная база?
Парацетамол все же имеет доказательную базу, верно?
А пептиды и прочие антиэйджи, которых за последнее время появилась куча - где их доказательные базы? Где гарантия, что потом не будет каких то образований в следствие использования этих веществ? Где исследования, хотя бы одного поколения применявшего эти вещества?

 

[taPOLKA]

Реально он до сих пор ее не прошел. Но бумажку какую-то получили, да. Которая нигде в мире не признается.

мб,...я писала, что мы его не пьем, т.к. другой "выбрали"

 

[MiraUA]

А пептиды и прочие антиэйджи, которых за последнее время появилась куча - где их доказательные базы? Где гарантия, что потом не будет каких то образований в следствие использования этих веществ? Где исследования, хотя бы одного поколения применявшего эти вещества?

это лучше спросить у Кати, но по-моему на конкретные пептиды таки есть исследования.

 

[Lidik]

это лучше спросить у Кати, но по-моему на конкретные пептиды таки есть исследования.

исследования есть и на тот же амизон

 

[MiraUA]

исследования есть и на тот же амизон

нет. двойных слепых плацебоконтролируемых .... и как там еще правильно оно называется - нет.

если вдруг появились такие, дай плз ссыылку.

 

[svetusik]

А пептиды и прочие антиэйджи, которых за последнее время появилась куча

Пептиды - это название группы веществ с определенной структурой, все белки тоже пептиды. Из антиейджа изучено и доказано антиэйдж влияние гликолевой кислоты и ретинола, остальные кислоты изучались, но их влияние считается минимальным. Основные действующи вещества средств, которые я покупаю, разрешены к безрецептурной продже в США - этого мне достаточно.

Извини, но твое сообщение выглядит как истерика. Я тебе говорю, что не стоит пить непонятно что, а ты мне говоришь, что ты сама на себя пилинг с зульфии мажешь.

исследования есть и на тот же амизон

Да, только пептиды исследовали и разрешили в США, а амизон непонятно где.

Предлагаю закрыть тему лекарств, вот не хотела лезть и не нужно было. Каждый сам решает что ему пить и что на себя мазать.