Подпиральщики

[jenya_82]

Это аргументы в пользу здравого смысла. Но такого нет в ПДД и это не делает сзади стоящего виновным в случае отката в него впередистоящего.

так я и не влажу в спор кто виноват кто нет, я просто написал то что слышал, и сам попробывал, очень не плохо.
а так же одной знакомой порекомендовал так определять дистанцию, она нарадоваться теперь не может, как теперь ей стало удобно ездить

 

[Burnzzzz]

Если ты воспринимаешь на свой счет слова про дебилов на дорогах, то это не моя проблема.

А ты свой пост перечитай лучше. Тут несколько человек говорит про "дистанцию", на что пишешь " толпа дебилов считает, что тут работает правило про дистанцию", так что нехуй тут писать, что ты никого не оскорблял.

 

[bigbalu]

Хм. Такого в ПДД никогда не было и не будет.
А Вы в свою очередь приведите аргументы или пункты ПДД из которых следует, что если Вы откатитесь назад и ударите "подперевшего", то это будет его проблема...



Это аргументы в пользу здравого смысла. Но такого нет в ПДД и это не делает сзади стоящего виновным в случае отката в него впередистоящего.

Да кто в объяснениях будет писать "откатился назад" ?
только стоял или двигался в перед. Ну или накрайняк увидев препятствие остановился

 

[Dark Angell]

Хм. Такого в ПДД никогда не было и не будет.
А Вы в свою очередь приведите аргументы или пункты ПДД из которых следует, что если Вы откатитесь назад и ударите "подперевшего", то это будет его проблема...



Это аргументы в пользу здравого смысла. Но такого нет в ПДД и это не делает сзади стоящего виновным в случае отката в него впередистоящего.

Я Вас выше просила написать допустимое для Вас расстояние между машинами на светофоре. Сами-то Вы какое оставляете для своего авто?

 

[Burnzzzz]

Да кто в объяснениях будет писать "откатился назад" ?
только стоял или двигался в перед. Ну или накрайняк увидев препятствие остановился

О том и речь. Доказать заднему подпиральщику что-то будет очень тяжело. А даже если и докажет каким-то чудом, что В НЕГО покатились, то очень вероятна в таком случае обоюдка. Тут блядь сильно умным быть не нужно, чтобы посмотреть на то, при каких ситуациях наши любимые ГАИшники дают обоюдку. Вот и всё. Потому я и говорю, что подпирающий человек СОЗНАТЕЛЬНО идет на риск получить гемор с потерей времени, нервов и денег.

 

[Dark Angell]

Какое это имеет отношение к предмету спора?
Я всегда учитываю возможность отката впередистоящей машины.

А если сзади Вас подперли? Влева стоит Камаз, справа - Пазик. Куда откачиваться будете?

 

[Crazy]

Прикольно тебе, а тех у кого ручная )) что делать ))



Вариант

мне похуй. На ручке похуй. Ну и фаркоп тоже может утешить

 

[Dark Angell]

О том и речь. Доказать заднему подпиральщику что-то будет очень тяжело. А даже если и докажет каким-то чудом, что В НЕГО покатились, то очень вероятна в таком случае обоюдка. Тут блядь сильно умным быть не нужно, чтобы посмотреть на то, при каких ситуациях наши любимые ГАИшники дают обоюдку. Вот и всё. Потому я и говорю, что подпирающий человек СОЗНАТЕЛЬНО идет на риск получить гемор с потерей времени, нервов и денег.

Именно. Кому оно надо?..

 

[bigbalu]

ну Вы просто не акцентировали внимание на слове "сзадиСТОЯЩИЙ".

 

[Dark Angell]

Читайте второй пост в этой ветке.
А даже если буду на механике, то я умею трогаться без отката. Хоть с ручником, хоть на педалях. Я умею держать машину на подъеме поджигая сцепление.

Вы написали, что всегда учитываете возможность отката впередистоящей машины, а ни то, что хорошо умеете трогаться. То есть не подпираете-таки машины? А если подпираете, то как в таком случае Вам помогает учет отката впередистоящей машины?

Если сирашно то лучше не выезжать.
Та какие аргументы ты хочешь? Если человек останавливается в 1 см от моего бампера то он создает аварийную ситуацию , которой я как водитель стоящий впереди могу и не увидеть в зеркало. Стоящий без движения человек виноват в том что создал аварийную ситуацию своим ебланизмом. С твоей логикой можно поставить машину посрели перекрестка и говорить "а в чем я виноват что меня со всех сторон притерли?"

В репку не лезет

 

[Burnzzzz]

Это - совершенно другой разговор. Кто прав, а кто виноват с позиции ГАИ - все знают, как оно происходит.
Изначально речь шла о "безопасной дистанции" и о том, что сзадистоящий по умолчанию виноват по ПДД. Не?
Значит, я не зря тут распинаюсь, раз понимание начинает приходить.

От вопроса безопасной дистанции мы никуда, собственно, и не уходили. Суть в том, что в ПДД хоть и не расписана данная конкретно ситуация, есть другой пункт (который я уже называл) в котором речь идет об элементарном здравом смысле.

Это пункт 2.3.

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Т.е суть данного пункта состояит в элементарной адекватности водителя. И именно адекватным будет не подпирать на расстояние 1см водилу спереди, особенно на горке.

Точно также (к примеру) адекватным будет уступить дорогу (будучи на главной) выпершемуся со второстепенной дороги идиоту, а не намеренно идти на таран руководствуясь правилом проезда нерегулируемых перекрестков.

 

[Crazy]

Если сирашно то лучше не выезжать.
Та какие аргументы ты хочешь? Если человек останавливается в 1 см от моего бампера то он создает аварийную ситуацию , которой я как водитель стоящий впереди могу и не увидеть в зеркало. Стоящий без движения человек виноват в том что создал аварийную ситуацию своим ебланизмом. С твоей логикой можно поставить машину посрели перекрестка и говорить "а в чем я виноват что меня со всех сторон притерли?"

пруфлинк из ПДД, пожалуйста

 

[Dark Angell]

Т.е. таки не подпираю. Но бывают ситуации, когда по ряду причин остановиться с достаточным запасом не получилось физически (протупил, по кочкам прыгал, дистанцию не рассчитал и др. факторы). Тогда остаецца надеяться, что впередистоящий умеет трогаться.

Ну тогда респект Вам И ситуации эти всем понятны, при которых не всегда получается расстояния придерживаться.

 

[Burnzzzz]

По сути ты вообще не должен двигаться назад.



Я выделил пункт Е. Так вот, стоящий сзади не совершает вообще никаких действий. Он стоит. Вот и весь здравый смысл. И пункт Д он тоже при этом не нарушает.

Нарушает. Потому, что видя откатывающегося при каждом трогании водилу спереди он похуй его подпирает. Т.е он намеренно создает аварийную ситуацию и ПИЗДЕЦ КАК нарушает пункт А, т.е не видповидно рэагуэ на змину дорожньои обстановки. Ибо подпирать откатывающегося назад - это невидповидно рэагуваты.

 

[Crazy]

нафиг мне читать песца? Ты заявил, что виноват, если стоишь. Или покажи ПДД, или ты трепло

 

[Burnzzzz]

А если он только за ним встал? Вот только-только подъехал?
И хватит уже к месту и не к месту применять термины, которые не применимы. Ну прочитайте что ли то, о чем речь ведете.

Ну так же очевидно должно быть любому, что все возможные ситуации описать в ПДД нельзя. Их миллион. Потому в ПДД и написано о том, что нужно головой думать. Именно под думать головой я и понимаю "не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху". Есть же законы физики и вполне очевино, что авто может чуть откатиться назад при трогании в горку. А подпирательство в данном случае - это игнорирование здравого смысла.

И также очевидно, что в случае такого ДТП подпиратель будет или единственным виновником или будет просто обоюдка.

 

[vitekua]

Ездить и стоять - немного разные вещи, не?
Или если ты будешь стоять, а тебе зеркало собъют и скажут, что ТЫ, блядь такая, не выдержал "безопасный интервал", то это будет немного тупо и смешно, не? Так отчего въехать в стоящего сзади и предъявить "дистанцию" - норма в головах наших водятлов?

)))) я плачу. Ну да. Встань на проезжей части, желательно в левой полосе, и уйди из машины на часик-другой. А че. Прикольно так. Желательно на подъеме.

 

[dgr]

шо туд за нытье?

 

[ДИРЕКТОР123]

это кто

 

[Burnzzzz]

Плачь. Если ты стоишь в правом ряду, а левый тебе сбил зеркало, пока двигался, то ТЫ не выдержал "интервал", ага. Хуле там. Смешно же, до слез.

Интервал должны выдерживать оба. Дистанцию должен соблюдать тот, кто сзади. Просто наверное в ПДД стоило прописать специально про такую ситуацию, но они, по наивности своей, думали что это и так должно быть очевидно. Равносильно тому, как очевидно тто что нельзя разгоняться на авто и разбиваться об дерево на трассе. И прочее-прочее ... потому и сделали общий пункт, где водил просят быть адекватными и думать головой.