Податкові юристи виграють майже 92% судових процесів. Откровенная ложь.

[Александр7777]

Податкові юристи виграють майже 92% судових процесів. Откровенная ложь.

Налоговая на своем сайте заявила:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Видно, совсем хреново с деньгами в бюджете, хоть у нас уже "стабильность и благополучие".
Для запугивания налогоплательщиков налоговая прибегает к откровенной лжи.
Навскидку посмотрел последние 25 решений Харьковского апелляционного административного суда в

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.
Из 25 решений 20 в пользу налогоплательщиков. Т.е. 80% налоговая проигрывает.

 

[NilsonUA]

на самом деле это в Харькове такая ситуация, тут 95 % случаев налоговая проигрывает. а в других областях налоговая реально выигрывает. и в среднем выходит реальная ситуация 50 на 50

 

[Luckyland]

Ну во-первых в оригинале мысль была та, что 9 из 10 - это дела, в которых налоговики убеждают налогоплательщика фактами не подавать в суд из-за безперспективности. Потом это много раз пререписывалось и перепечатывалось. В итоге стало сформулированным немного подебильному, поэтому кажется что они их выигрывают в суде.
Да и разные есть суды. Одно дело НДс на 100млн, а другое админштраф 255 грн за неподачу/неправильну подачу 1ДФ, который тоже обязан идти через суд. Во втором случе проще проинграть суд, чем морочить голову, а им вот видится такая статистика.

 

[Александр7777]

а в других областях налоговая реально выигрывает. и в среднем выходит реальная ситуация 50 на 50

Харьковский апелляционный суд распространяется на Харьковскую, Полтавскую и сумскую области. И в других областях такая- ситуация. Посмотрите для сравнения КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД.

Одно дело НДс на 100млн, а другое админштраф 255 грн за неподачу/неправильну подачу 1ДФ, который тоже обязан идти через суд. Во втором случе проще проинграть суд, чем морочить голову

Ни копейки нельзя отдавать без боя.
По 1ДФ другой вопрос - раз обосрался, то надо платить. В суде нечем крыть.
А в других случаях иная ситуация.
Проверяют фирму, как обычно - по причине "сумнівності". 100%, не обращая внимания на здравый смысл и ваши взывания к законности, признают сделки фиктивными, начисляют НДС на десятки тысяч, налог на прибыль, также обвиняют в нарушении ведения бухучета.
По этому последнему пункту накладывают админштраф на директора и бухгалтера, по минимуму, чтоб не спугнуть. По НДС и прибыли пока молчат. Директор машет рукой, хрен с ним, пусть подавятся сотней гривен, пускает на самотек, в суд не идет, не возражает, суд автоматом удовлетворяет запросы ГНИ.
А вот тут директор сам себе и вырыл яму. Через месяц-другой приходит депеша из админсуда по иску, уже НДС и прибыли. И одним из доказательств вины служит решение районного суда, не обжалованное, вступившее в законную силу, которое по закону считается уже доказательством, в котором установлены нарушения и вина.
Директор начинает трепыхаться, ведь на кону уже не сотня гривен. А поезд уже ушел, сроки обжалования решения первого суда упущены. И теперь все гораздо сложнее.

 

[svbond]

Я эту "новость" слышала по телеку, но что меня удивило это цифры, я точно не помню, но там говорилось, что налогоплательщики уплатили штрафов 28 млрд.грн по решению суда ,а исков от налоговой было что-то порядка на 46 млрд (с цифрами могу ошибиться, но суть та ) Я долго не могла понять , может я "не дочула" , но новость была преподнесена так, что все, пипец - налогоплательщики не могут оспорить в суде акты выписанные налоговой, в связи с принятием НКУ.

И на все 100 согласна с Александр7777, ни копейки по надуманным актам!

 

[Vladarius]

Для запугивания налогоплательщиков налоговая прибегает к откровенной лжи.

Дело Геббельса Йозефа живет и цветет на плодородных полях нынешней власти...

 

[Op-la]

Немного не согласна с Александром.
Речь идет о делах оконченных - т.е. тех, которые прошли все круги судебного ада.
Почитайте решения ВСУ здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Как кардинально изменилась их позиция по ряду вопросов. И "сажают" они региональные админсуды, а каждое из таких решений - руководство к действию "вниз". Так что все весьма печально.

 

[Александр7777]

Немного не согласна с Александром.
Речь идет о делах оконченных - т.е. тех, которые прошли все круги судебного ада.
Почитайте решения ВСУ здесь:

Прочитал. Ну что там? Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где налоговики безуспешно будут пытаться доказывать фиктивность, для чего им надо будет в судебном порядке доказать фиктивность фирмы по всем инстанциям судебного ада, а потом отдельно признать фиктивность конкретной сделки (тоже по всем кругам). А фиктивность хрен докажут, если есть товар и есть его движение.

 

[mjk]

...

 

[Александр7777]

но на следующий раз появлялись письменные дополнения и объяснения, которые убирали недостаток мекающих юристов.

А вы на следующий день чего не подали опровержения на письменные меканья?

 

[Александр7777]

ты жалуешься или радуешься?

Кому жаловаться и чему радоваться? Тому, что ****ят соловьем? Просто говорю, что ****ят.

деньги в казне закончаться

А лишних денег там никогда и не было. При любых правительсвах. Но налоговая всегда особо наглела, когда у руля становился Янович.

 

[d_tolik]

Теряем привычку опровергать. Этим пользуются...

Меня лично уже давно перестало удивлять существование в стране таких указаний сверху типа как в ст.21 Закона "Про Державний бюджет України на 2010 рік" вiд 27.04.2010р. № 2154-VI, где Верховная Рада Украины провозглашала: «Зобов'язати органи державної податкової служби України оскаржувати рішення усіх судових інстанцій, що прийняті не на користь держави, до прийняття остаточного рішення Верховним Судом України». Типа, мы (граждане и предприятия) и не являемся интересом державы, а содрать с нас три шкуры - и есть тот самый (требующий защиты) интерес!?!
Этими законодательными "традициями", судя по всему, руководствуются не только органы налоговой (и другие контролирующие) службы, но и все национальные суды.
Абсурд налицо.
Хуже всего, что мы к этому положению вещей привыкаем. Нас уже не тянет с гранатами на ГНСУ, когда оттуда просачивается явный (и все-таки еще весьма унизительный) 3,14-здешь!
А по судам "замахаешься" с ними тратить остатки своей жизни. Да и твои юристы (как корпоративные, так и некорпоративные) в таких (налоговых) спорах, оч-чень мягко выражаясь, не стремятся создавать прецеденты в Верховном суде, которые можно было бы сделать достоянием каждого.
Сам выиграл частично 4 судебных спора с налоговой, но до Верховного суда (чтобы устаканить позитивную для налогоплательщика практику) так и не смог добраться. В аналогичных спорах знаю многих, кто побеждает юристов налоговиков без юристов (статистика явно в нашу пользу, причем мы пехота - против танков, которые даже судебный сбор не платят).
Взять же, к примеру, закрывающихся Предпринимателей, так давно накатанной практикой является "проиграть суд налоговой". Это что? Тоже плюс к статистике налоговиков?
К слову. Как полагаете, сколько наших (бюджетных) денег усирают в судах налоговики со своими вечно командирующимися юристами, исками, скаргами?!
Ладно. **** обсуждать? 3,14-здешь, конечно!

 

[W.C.]

мое мнение что суд на стороне налоговой и предвзято относится в виду поручений пополнять бюджет, подавал иск по ндс, нашли в интернете решение этого суда но другого судьи, так оно в пользу налогоплательщика.
Ну а судья принял решение по идентичному иску в том же суде, не в нашу пользу.
Теперь идем в апелляционный суд, уже с меньшей уверенностью.

А касательно юристов с налоговой, так на три слушания они приходили разные и бекали и мекали при вопросах, казалось что вот суд решит в твою пользу, но на следующий раз появлялись письменные дополнения и объяснения, которые убирали недостаток мекающих юристов.

в общем случае - да, на стороне налоговой.

 

[Krasynja]

Недавно налоговая выписала повидомлення-ришення клиенту. Потеряли наше заявление в 2009 году о прекращении плательщика НДС. Соответственно мы НДСники, и нам насчитали штраф, естественно за каждый месяц несдачи отчета. Мы обратились в суд. На суде представитель ответчика заявила, что готовы примириться. О-очень стало интересно! Слушание отложили. Короче, штраф за нас кто-то заплатил, еще и квитанцию нам подарил, а от иска мы отказались. И такое бывает!

 

[Op-la]

Пипец. Мабуть, сами и заплатили, чтоб статистику не портить.

в общем случае - да, на стороне налоговой.

А что такое "общий случай"? Случаи, они бывают разные(с)

 

[Александр7777]

в общем случае - да, на стороне налоговой.

Это если посмотреть статистику районных судов, где мочат на штрафы ФОПов, которые не сопротивляются (в большинстве случаев даже не появляются в суде), а если по админсудам - то "общий случай" диаметрально противоположный.

 

[W.C.]

Это если посмотреть статистику районных судов, где мочат на штрафы ФОПов, которые не сопротивляются (в большинстве случаев даже не появляются в суде), а если по админсудам - то "общий случай" диаметрально противоположный.

Что ж Вы видите, когда смотрите статистику? Разве там есть информация о том, как решения принимаются?)))

 

[alex-7585033]

Ни копейки нельзя отдавать без боя.

 

[W.C.]

Ни копейки нельзя отдавать без боя.

))) Вспоминается старая, веселая картинка (раньше висела на всех ксероксах) с девизом "Никогда не задавайся!" Лягушка, находясь уже в клюве голодной цапли, пытается ее задушить, ухватившись лапками за шею.

 

[Op-la]

2 audit - и все же, давайте ближе к баранам - что Вы разумеете под понятием "общий случай"?
Вот недавно делала подборку судебных решений о признании фиктивности сделки поставки товаров при отсутствии ТТН как факта подтверждения движения товара. Заметила весьма интересную закономерность: за 2011-2012года только в апелляционых судах Днепропетровска и Запорожье выносились решения в пользу плательщиков. Все остальные области становились на сторону налоговиков.
И вот в один прекрасный момент попадается мне просто классика жанра от Харьковского суда. Народ, там даже невооруженным глазом видно, что шел банальный обнал! И шо? А нифига - суд стал на сторону плательщика. НО! На фоне других подобных споров, решение по этому делу для Харькова уникальное! единственное за 2 года! Делаю вывод: все как в пословице - не помажешь - не поедешь.
ИХМО, обобщает случаи ВСУ, только и у них каждый год разные выводы из обобщений. Самое наглядное тому подтверждение - мнение ВАСУ по превышению оборота ЕН и НДФЛ в 2010-2011году и мнение ВСУ по тому же вопросу за те же периоды в 2012 году.