Так вот Вы сами и ответили на вопрос - что такое "общий случай". Когда "общий" (и невзирая на то. кто прав) - тогда в пользу государства, а когда частный (и неважно законный или нет), тогда в пользу налогоплательщика.2 audit - и все же, давайте ближе к баранам - что Вы разумеете под понятием "общий случай"?
Вот недавно делала подборку судебных решений о признании фиктивности сделки поставки товаров при отсутствии ТТН как факта подтверждения движения товара. Заметила весьма интересную закономерность: за 2011-2012года только в апелляционых судах Днепропетровска и Запорожье выносились решения в пользу плательщиков. Все остальные области становились на сторону налоговиков.
И вот в один прекрасный момент попадается мне просто классика жанра от Харьковского суда. Народ, там даже невооруженным глазом видно, что шел банальный обнал! И шо? А нифига - суд стал на сторону плательщика. НО! На фоне других подобных споров, решение по этому делу для Харькова уникальное! единственное за 2 года! Делаю вывод: все как в пословице - не помажешь - не поедешь.
ИХМО, обобщает случаи ВСУ, только и у них каждый год разные выводы из обобщений. Самое наглядное тому подтверждение - мнение ВАСУ по превышению оборота ЕН и НДФЛ в 2010-2011году и мнение ВСУ по тому же вопросу за те же периоды в 2012 году.
К сожалению, в связи с дефицитом времени, я лично не часто смотрю в реестр, поэтому статистика моя пополняется в основном из личного опыта и опыта моих коллег-друзей. Одно время у меня был просто наплыв судов по фиктивности. Особых проблем в харьковском суде я не заметила. Правда все документы, включая ТТН, были в наличии. Но знаю случаи когда и документы все на месте, и сделки белые-пушистые, и стороны сделки прозрачнее прозрачных, а решения суда кровавые. Вот это и есть "общий случай". К сожалению в Украине пока так.

Без слов... Просто в точку.