Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Податкові юристи виграють майже 92% судових процесів. Откровенная ложь.

2 audit - и все же, давайте ближе к баранам - что Вы разумеете под понятием "общий случай"?
Вот недавно делала подборку судебных решений о признании фиктивности сделки поставки товаров при отсутствии ТТН как факта подтверждения движения товара. Заметила весьма интересную закономерность: за 2011-2012года только в апелляционых судах Днепропетровска и Запорожье выносились решения в пользу плательщиков. Все остальные области становились на сторону налоговиков.
И вот в один прекрасный момент попадается мне просто классика жанра от Харьковского суда. Народ, там даже невооруженным глазом видно, что шел банальный обнал! И шо? А нифига - суд стал на сторону плательщика. НО! На фоне других подобных споров, решение по этому делу для Харькова уникальное! единственное за 2 года! Делаю вывод: все как в пословице - не помажешь - не поедешь.
ИХМО, обобщает случаи ВСУ, только и у них каждый год разные выводы из обобщений. Самое наглядное тому подтверждение - мнение ВАСУ по превышению оборота ЕН и НДФЛ в 2010-2011году и мнение ВСУ по тому же вопросу за те же периоды в 2012 году.
Так вот Вы сами и ответили на вопрос - что такое "общий случай". Когда "общий" (и невзирая на то. кто прав) - тогда в пользу государства, а когда частный (и неважно законный или нет), тогда в пользу налогоплательщика.
К сожалению, в связи с дефицитом времени, я лично не часто смотрю в реестр, поэтому статистика моя пополняется в основном из личного опыта и опыта моих коллег-друзей. Одно время у меня был просто наплыв судов по фиктивности. Особых проблем в харьковском суде я не заметила. Правда все документы, включая ТТН, были в наличии. Но знаю случаи когда и документы все на месте, и сделки белые-пушистые, и стороны сделки прозрачнее прозрачных, а решения суда кровавые. Вот это и есть "общий случай". К сожалению в Украине пока так.
 
Что ж Вы видите, когда смотрите статистику? Разве там есть информация о том, как решения принимаются?)))
Сами можете посмотреть: взять выборку с сортировкой по дате убывания и глазками посмотреть. Может, что-то увидите. Заодно и почитаете, чем руководствовался суд, вынося решение.
я лично не часто смотрю в реестр, поэтому статистика моя пополняется в основном из личного опыта и опыта моих коллег-друзей
Вот и плохо, что не смотрите, я бы этим не хвастался. Учиться надо на положительных примерах, а не на своем горьком опыте и опыте таких-же коллег.
))) Вспоминается старая, веселая картинка (раньше висела на всех ксероксах) с девизом "Никогда не задавайся!" Лягушка, находясь уже в клюве голодной цапли, пытается ее задушить, ухватившись лапками за шею.
Похоже, что вы заведомо уже настроены на проигрыш. Такие аудиторы, заранее подготавливающие клиента на "надо платить", очень ценятся налоговиками.
 
Останнє редагування:
Сами можете посмотреть: взять выборку с сортировкой по дате убывания и глазками посмотреть. Может, что-то увидите. Заодно и почитаете, чем руководствовался суд, вынося решение.

Вот и плохо, что не смотрите, я бы этим не хвастался. Учиться надо на положительных примерах, а не на своем горьком опыте и опыте таких-же коллег.

Похоже, что вы заведомо уже настроены на проигрыш. Такие аудиторы, заранее подготавливающие клиента на "надо платить", очень ценятся налоговиками.

Странный вывод Вы сделали. Видимо не внимательно читали. У меня, как я и написала, опыт отнюдь не горький. Кроме того, интересует не чем руководствуются суды, а как принимаются решения. Про настрой на проигрыш никто не говорил и подготовку "надо платить" не проводил. Странно... Я пишу о том, что надо реально на вещи смотреть, а не учиться на "положительных примерах", о которых, кроме информации в реестре ничего не известно. Если у Вас другая реальность, то приведите личный пример, когда Вы честно отвоевали (вплоть до кассации) иск, скажем миллионов на 5. И интересно почему это налоговики ценят подготовленного клиента?
 
И интересно почему это налоговики ценят подготовленного клиента?
Сам удивляюсь! Ну вот такая у них ********ная психика - любят тех, кто по первому их пуку платит, сколько запросят.:D

о которых, кроме информации в реестре ничего не известно
Вы в реестр хоть раз заглядывали? О какой информации вы говорите?
 
В Донецкой области в селе Богородичном был обнаружен повешенный труп мужчины, у которого были найдены документы на имя главного государственного инспектора... По данным ведомства, руки погибшего были завязаны сзади.
Чистейшей воды ************. Видать, совестливый.
 
обнаружен повешенный труп мужчины, у которого были найдены документы на имя главного государственного инспектора Государственной налоговой инспекции Калининского района Донецка
Началось?
 
Налоговая на своем сайте заявила: Податкові юристи виграють майже 92% судових процесів
Видно, совсем хреново с деньгами в бюджете, хоть у нас уже "стабильность и благополучие".
Для запугивания налогоплательщиков налоговая прибегает к откровенной лжи.
Мне недавно позвонили с налоговой и потребовали, чтобы я заплатила 11 тыс налог на землю, притом что я - частный предприниматель и освобождена от уплаты налога на землю.
После долгих переговоров я сказала, что буду судиться с ними.
Они сказали мне что будут идти до конца, обязательно выиграют и все такое.
Еще намекали на то, что мне все равно не известна судебная практика, поэтому я очень рискую....
Предлагали мне дать отсрочку - два месяца, чтобы все-таки им заплатить.
Я говорю - платить я ничего не буду, поскольку я не обязана платить этот налог.
Они сказали что пришлют мне какую-то "вимогу", и я собиралась ее обжаловать в суде.
Вместо "вимоги" буквально через два дня они мне позвонили, и сказали, что готовы пойти навстречу, что-бы я приехала в налоговую и написала заявление: "Прошу освободить меня от уплаты налога на землю, в связи с тем, что я плательщик единного налога и осуществляю деятельность по данному адресу....." А мой вид деятельности - сдача в аренду нежилых помещений.
Я порадовалась такому хеппи-энду, но рановато...
Через пару недель меня начали вызывать в налоговую по месту прописки, - как выяснилось им "стуконули" с той налоговой, с которой у меня был вопрос по земле.
Претензия уже была новая - вы не имеете права быть предпринимателем, а можете быть только гражданином.
(А это им нужно для того, чтобы на законном основании требовать с меня налог на землю, как с гражданина)
На вопрос - почему я не имею права быть предпринимателем, мне ответили: ст.291.5.3., где речь идет о том, что я не имею права сдавать в аренду помещения свыше 300 м. А я сдаю - 182 м. А он говорит, что якобы в этом законе имеется ввиду, что я не имею права быть плательщиком единного налога если у меня в собственности свыше 300 метров. А у меня как раз 363м.
Я ушла выяснять этот вопрос, нашла в интернете "Указ ГНСУ от 20 феврала 2012 года" который трактует этот закон из налогового кодекса и объясняет, что ограничение в 300 кв. м. относится к сдаваемой в аренду площади, а не той, что в собственности.
Потом еще позвонила в Киев, в контакт-центр Государственной Налоговой Службы Украины по бесплатному телефону и они мне сказали то же самое, что и в Указе, в общем что и требовалось доказать.
После этого я пришла в налоговую, привела все эти аргументы, и только лишь звонок в Киев оказался самым убедительным.

Вот так вот они ищут *****ов и брешут в глаза.
 
Вот так вот они ищут *****ов и брешут в глаза.
“Создать службу наиподлейшую, людей брать наинаглейших,
жалования им не платить, ибо сия волчья стая сама себя прокормит…» (Петр I)
 
Назад
Зверху Знизу