Под Чугуевом упал военный самолёт Ан-26 с 5 членами экипажа и 18 курсантами ХНУВС

[pusharik]

Я правильно понимаю, что извинений в мою сторону не будет?


Ну так наделили полномочий ДБР.
Или командиры частей стрелять в них должны были?
Или если ДБРовцы приходят с бумагой, их нах нужно было посылать?
Я честно скажу, времени не было, не следил за новостями. Не знал о этом случае, благодаря этой теме, пришлось найти, почитать. От себя скажу, что сам был удивлён подобной ситуации. Но с чего тут обвинять командующего и комндиров частей, не понимаю.
Или у нас ДБР и т.п. можно на х... посылать?
Будем создавать тогда темы, что наглые "лётчики", им никто не чета, даже ДБР на х.. посылают?

Так ти ж до останнього їх відмазуєш.

ДБР - НІХТО в частині і звати їх ніяк. Без відома Командуючого ПС жоден комплекс С300 з ППО країни не може бути знятий з бойового чергування, навіть теоретично. Раз таке відбулось і досі ніхто не сидить за гратами - всі в долі і є підарасами, котрі зрадили присязі.

Прочитай, плз Статут гарнізонної служби - розділ 6 та 7 права і обовязки чатового - там про ДБР і гадки нема, зато я чітко знаю, що чатовий виводиться з під дії певних Законів і має не аби які права що до охорони бойової техніки, будучі особою недоторканною, та ще й під час особливого періоду (читай війни).
Тобто виходить, що вся вертикаль від Командуючого ПС - зрадники, 3 частини з 4х є зрадниками і підарячі Су25 та Су24 і Ту22м3 вони збивати не будуть, бо заздалегідь прийде до них ДБР і забере в них з РЛС, що на чергуванні, блоки-підсилювачі з КУ-137.

Да, охорона мала повне право стріляти і зобовязана була це зробити, бо ДБР прийшло знешкодити ППО країни в інтересах ворога. От і вся шана цим уєбням з ППО.
Лише 1 Командир має яєла - поклали єбальниками в землю бравих ДБР при спробі пройти до бойової техніки, що на бойовому чергуванні і ДБР с"єбнуло з казками, що вони з Альфою прийдуть... Цікаво, чи багато дебілів у Альфі би знайшлось щоб полізли на роту охорони з важким піхотним, котра буде стріляти не кульками з фарбою, а валить наглухо??? Можу сказати зразу - жодного, принаймні всіх кого там знаю питав - жоден би не поліз, навіть з ДБРівцями і їх паперами, коли варта має законний обовязок валити диверсантів.

 

[Well-99]

лётчика заставить, с наличием одного личного его пистолета, охранять и оборонять аэродром

Нет не нужно заставлять. Если военнослужащий хер ложил на Присягу, ему место на гражданке. Пусть там свою метлу дворницкую не охраняет.
Провести опрос в этом институте. Кто напишет что не будет охранять самолет даже без оружия, гнать таких нахрен на гражданку. Стране такие военнослужащие не нужны.

 

[Well-99]

лётчиков посадить! Потому что пид...сы.

Не гони гундосый. Из Харькова выходили настоящие летчики-герои.

Валенти́н Васи́льевич Бондаре́нко (16 февраля 1937, Харьков, Украинская ССР — 23 марта 1961, Москва) — советский лётчик-истребитель, член первого отряда космонавтов СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бондаренко,_Валентин_Васильевич
кацапы заживо сожгли суки.

Слава летчикам-героям

 

[Well-99]

Или командиры частей стрелять в них должны были?
Или если ДБРовцы приходят с бумагой, их нах нужно было посылать?

Воот. Понадевали портупеи, думаете что она ума добавляет. А сами тупые как пробки. Элементарного не знаете.
Любой военный имеющий допуск обязан знать порядок обращения со сведениями различного уровня секретности. Если приходит за такими сведениями следователь, прокурор или президент с любыми постановлениями, и не показывает допуск к этому уровню секретности, военнослужащий обязан охранять государственную тайну. Умри но сохрани.
В области есть специальный зампрокурора области, который имеет все допуска секретности, вплоть до "государственная тайна". Пришел он с допуском, отдай что он просит. Нет допуска, не отдавай никому.

 

[Inna11]

Нет не нужно заставлять. Если военнослужащий хер ложил на Присягу, ему место на гражданке. Пусть там свою метлу дворницкую не охраняет.
Провести опрос в этом институте. Кто напишет что не будет охранять самолет даже без оружия, гнать таких нахрен на гражданку. Стране такие военнослужащие не нужны.

Такую чушь уже сотый раз повторяете. Вы будете золотой печаткой с брюликами гвозди забивать? То-то. Подготовка летчика стоит миллионы долларов, а вы настаиваете на том, чтобы он сторожем работал. Тот-же АН-26 стоит дешевле экипажа, а еще сюда нужно приплюсовать компенсации и пенсии семьям, в случае гибели кормильцев. И не завидуйте, что они в отдельных от солдат столовых обедают и паек у них свой, летный. Это люди, которые обладают нужными для летной работы физическими и психологическими данными, в которых государство вложило миллионы долларов и которые отвечают не за гаишный жезл, а за дорогостоящую технику и жизни людей. Недаром в зонах военных конфликтов за голову летчика платят оч. много, а за голову гаишника не дадут и цента. Естественно, что летчиков нужно беречь и лелеять, в том числе по финансовым соображениям. Так что ваша писанина из серии вредных советов.

хер ложил на Присягу

Каминг-аут?

 

[Well-99]

Подготовка летчика стоит миллионы долларов, а вы настаиваете на том, чтобы он сторожем работал.

Нет. Я настаиваю на том, чтобы с ним был заключен договор займа, на стоимость учебы. И списывать этот займ когда будет служить летчиком в ВВС. По 5% за каждый год службы. А если он не служит (по любой причине), то истребовать деньги через суд. Придут исполнители, и последние носки заберут. А другим перехочется хренью заниматься.

 

[Well-99]

Это люди, которые обладают нужными для летной работы физическими и психологическими данными

Та посмотрели в Крыму какими они данными обладают. Заявляя что защищать боевую технику от окупантов, это мол не ихнее дело.

 

[Well-99]

Естественно, что летчиков нужно беречь и лелеять

Нет. Только летчиков способных защищать Родину. А заявляющих что защищать боевую технику не ихнее дело, гнать нахрен еще с института. Содрав деньги потраченные государством на их подготовку.

 

[gustavaizen]

В авиации существуют лишь совокупность факторов, от чего и говорят, что беда не приходит одна.
Лихачества тут не было, это факт. А вот ошибки экипажа (что является следствием либо недоученности, либо отсутствия внимания из-за усталости и т.п. в момент взлёта и в момент исправления усложняющейся ситуации) присутствуют, но одни лишь ошибки не приводят к катастрофе! Т.е. тут наложение совокупности факторов, которые изначально были в нештатной работе техники, привели к катастрофе.

тэкс ... - ваша цель ясна ,но - размазать вину по самолету с экипажем и год условно на руководство не выйдет .... точка .

 

[gustavaizen]

у нас Египет?

А если серьезно - выпуск такого движка мотор-сичи вполне по силам. КБ Ивченко тоже у нас. повторить двигатель Гусева на современных технологиях - вполне смогут. Вопрос упирается, как всегда, в деньги.

судя по вечерним туалетам жен ВР , ГШ и КабМин , - я бы не сказал ... и по стоимости коттеджей ....

 

[Sillent]

тэкс ... - ваша цель ясна ,но - размазать вину по самолету с экипажем и год условно на руководство не выйдет .... точка .

Я не адвокат и не прокурор, обвинять и защищать будут компетентные должностные лица. Там масса проблем, касаемо организации полетов.
Но это уже все параллельно факта катастрофы.
Самолет же упал по причине отказа техники и ошибке экипажа по действиям с этим отказом. А далее там уже будут копать, почему людей много, почему правак не штатный и т.п.
Но сколько помню, всегда летали так, что возили курсантов штурманов и праваки курсанты, менялись на рулении.

 

[Sillent]

Нет. Я настаиваю на том, чтобы с ним был заключен договор займа, на стоимость учебы. И списывать этот займ когда будет служить летчиком в ВВС. По 5% за каждый год службы. А если он не служит (по любой причине), то истребовать деньги через суд. Придут исполнители, и последние носки заберут. А другим перехочется хренью заниматься.

Не утруждайся, всё придумано до "умного" мусора. )))
Но интересно, с чего это рашинский мент настаивать пытается на том, что его никак не касается?

2 вересня, Кабінет Міністрів України вніс зміни до постанови від 12 липня 2006 року № 964, згідно якої передбачено відшкодування державі відрахованими курсантами та звільненими офіцерами витрат, пов’язаних з їхнім утриманням у вищих навчальних закладах та проходженням підготовки.

Зокрема, відповідно до внесених змін, кошти за навчання будуть утримані з льотчиків, які звільняються з військової служби протягом 10 років після закінчення навчання.

аке нововведення має призупинити відтік підготовлених кадрів серед льотного складу авіаційних частин Збройних Сил України.

У пояснювальній записці до проєкту постанови говориться, про те, що «почастішали випадки звільнення осіб офіцерського складу льотних спеціальностей після закінчення первинного контракту (п’ять років). Підготовка зазначеної категорії осіб є найбільш вартісною. Після закінчення первинного контракту ці офіцери є найбільш висококласними, тому з метою збереження досвідчених висококласних льотчиків для Збройних Сих України та інших формувань зазначеній категорії осіб збільшено строк первинного контракту з п’яти до десяти років».

Відповідно до третього пункту постанови відшкодування вартості навчання здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов’язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;
перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку;

оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
У разі відмови добровільно відшкодувати витрати, кошти будуть стягнені у судовому порядку.

 

[Гість 3253]

Самолет же упал по причине отказа техники и ошибке экипажа ...

Вот этот самый КВС садился на одном двигле неоднократно, причём - прямо на этом самолёте.
А потом оп! И забыл, что падение давления в датчике == отказ, сидит такой, "да ну нахуй тот движок глушить? А пусть в этот раз крутится"
Да?
Не, ты реально в это веришь?
А в чём была ошибка экипажа? В чём она выражалась?

 

[alex444]

Но сколько помню, всегда летали так, что возили курсантов штурманов и праваки курсанты, менялись на рулении.

вот, по-моему, вся проблема именно в "местечковых" правилах (местечковых - на уровне "мы всегда так летали"). Которые работают, но.... до первого серьезного происшествия, когда копать будут ВСЕ нарушения, а не только те, которые непосредственно привели к происшествию.

Полная аналогия с существованием "руководства по эксплуатации АН-26 авиакомпании УРГА", которое отличается от РЛЭ производителя самолета, в некоторых местах - с точностью до "наоборот".

 

[D2D]

Вот этот самый КВС садился на одном двигле неоднократно, причём - прямо на этом самолёте.
А потом оп! И забыл, что падение давления в датчике == отказ, сидит такой, "да ну нахуй тот движок глушить? А пусть в этот раз крутится"
Да?
Не, ты реально в это веришь?
А в чём была ошибка экипажа? В чём она выражалась?

предположу (но голову на отсечение сейчас не дам),что в технике пилотирования:нужно было при появлении скольжения вправо отключить левый движок, рулями перевести самолет в правый крен,и только затем увеличивать тягу правого.
по фоткам и обрывочной информации предположу, что все действия были выполнены не в этой последовательности.в части правого крена очень подозрительно.

 

[alex444]

Вот этот самый КВС садился на одном двигле неоднократно, причём - прямо на этом самолёте.
А потом оп! И забыл, что падение давления в датчике == отказ, сидит такой, "да ну нахуй тот движок глушить? А пусть в этот раз крутится"

ситуация "выключили движок в целях отработки посадки на одном" и "падение давления масла по указателю ИКМ" в реальности - немного разные вещи, согласись.

Да и помнить, что падение давления - это отказ (даже если двигло ещё крутится!), должен бортач, в первую очередь. Его епархия.

 

[Well-99]

"умного" мусора

Плюнь тому в глаза кто тебя назвал мусором умным.

 

[Sillent]

Вот этот самый КВС садился на одном двигле неоднократно, причём - прямо на этом самолёте.
А потом оп! И забыл, что падение давления в датчике == отказ, сидит такой, "да ну нахуй тот движок глушить? А пусть в этот раз крутится"
Да?
Не, ты реально в это веришь?
А в чём была ошибка экипажа? В чём она выражалась?

Потому что посадка на одном двигателе - это упражнение! Т.е. ты сам гасишь двигатель, выполняя определённую процедуру и выключаешь двигатель не по причине падения давления в датчике, а потому что это расписано в задании. И гасишь лишь правый двигатель, а не левый!
А в этой ситуации, взлёт с конвеера, у командира экипажа в процессе взлёта внимание аж никак не не распространяется на ИКМ, это прерогатива бортового техника. А уже после взлёта, когда увидели признаки отказа, там уже ошибки. Не выключили двигатель, не зафлюгировали и т.д. Осуществляли посадку штатную, как и на двух движках ну и в момент развития сложной ситуации "помогли" ей перерости в катастрофическую.

 

[Well-99]

Відповідно до третього пункту постанови відшкодування вартості навчання здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов’язаних з:

Не бреши портупея. Ни одного случая взыскания этих денег в бюджет нет. Хотя подать в суд иск об этом, дело получаса. Допускаю что руководство института получает взятки чтобы не осуществлять эти взыскания. Норма есть а они не взыскивают, значит материально заинтересованы лично.
А этот беспредел руководства ВВС и является пусть и косвенной но причиной обсуждаемой трагедии. Если бы деньги взысканные с сотен летчиков перешедших в гражданскую авиацию (а то и за границу) поступили обратно в институт, Кишене поменяли бы косячный двигатель. И трагедии бы не случилось. Та хотя бы с тех кто перешел на сторону окупантов, уволившись из украинской армии.

П.С. Написал тоже самое но более подробно в ДБР. Подкинув им идею провести бухгалтерскую экспертизу этих обстоятельств связанных с трагедией.

 

[Sillent]

вот, по-моему, вся проблема именно в "местечковых" правилах (местечковых - на уровне "мы всегда так летали"). Которые работают, но.... до первого серьезного происшествия, когда копать будут ВСЕ нарушения, а не только те, которые непосредственно привели к происшествию....

Копают всегда и выкапывают то, что никак не касается происшествий, но в акты добавляют. Комиссии же нужно работать.
А по поводу местячковых правил, тут не соглашусь. Могут докопаться до того, что сидел праваком курсант, при наличии "пассажиров". Но тут очень спорный вопрос. Курсанты - штурманы, юридически не были пассажирами, потому как входили в состав экипажа и были записаны в плановой таблице. Так что тут нарушений нет, как изначально писали.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

но есть это понятие в

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

75) пасажир - фізична особа, яка перевозиться повітряним судном за згодою перевізника відповідно до договору перевезення, крім членів екіпажу та додаткових спеціалістів на борту повітряного судна, працівників експлуатанта повітряного судна, уповноваженого представника відповідного національного органу регулювання та осіб, які супроводжують вантаж;

Т.е наличие курсантов-штурманов в самолёте, не смотря на их количество не обязует иметь штатного помошника командира корабля.
А вот по поводу наличия курсанта в качестве помошника и взлёта с конвеера, тут коллизия. Безусловно, в этом случае, на штатный экипаж увеличивается нагрузка в случае взлёта с конвеера, но никогда не было прописано и нигде, что при таких полётах, нужно иметь штатного ПКК или же убрать конвеер из плановой.