Почему же ************ грех?

[seetoo]

...Я предлагаю не научные факты, .......

Это мы сразу заметили.

...Математику называешь религией?.......

Нет, только твои религиозные бредни.
Но к вопросу математики........не мог бы ты показать фактически "пять". Не пять яблок, не значек-цифру, обозначающий пять, а именно пять.
Про другие аспекты, например моделирование - прямая, точка, окружность.....их тоже хрен сможешь предьявить к обозрению в материальном мире.

..Если человеческая мысль будет эволюционировать в нужном направлении, то неизбежно в будущем отпадет необходимость в религии во всех её проявлениях, а потом и философии. Останется только математика.....

Сознание и так постоянно эволюционирует. Поэтому религиозные фанатики и отличаются в соответствии с категорями мышления и описанием картины Мира. Одни рассказывают про Мир за 6 дней, другие - про БВ, материю-антиматерию.....

А философия -это просто описание чего-то, обоснование взаимосвязи терминов. От нее не избавиться.
От религии тоже не избавиться - всегда будет сущетсовать картина Мира с четкими границами. Ум не может работать в других условиях.
Ему нужна наименьшая частичка, нужна греница Мира, нужно начало и нужен конец.
Поэтому всегда будет какой-то "электрон" или фотон......будет какое-то порождение, создание или БВ.

То что ты описываешь - это превращение метематики в религию.

.Предоставь мне доказательства существования нематерии, т.е. пустоты....

А ты уже предоставил доказательство существования метерии?
Наименьшую частичку, которую можно назвать "материей"?
Такую, которую не пришлось бы "расщеплять" и в ней обнаруживать опять все ту-же Пустоту и после этого выстраивать новую модель с существованием какого-то очередного атома, электрона, фотона.......?

 

[seetoo]

..Ты только и можешь гонять пару предложений по кругу......

Для опровержения всего христианства достаточно лишь одного предложения - потому что все христианство может быть подтверждено только одним моментом - наличием "второго" пришествия.

Для "доказательства" твоих бредней требуется предъявить отсутствие религиозности в твоих терминах, описаниях. Этого нет.

Так что двух предложений вполне достаточно, чтобы показать бредовость твоих утверждений, да еще и христианских до кучи.

 

[дeфилятоp]

Нет, только твои религиозные бредни.
Но к вопросу математики........не мог бы ты показать фактически "пять". Не пять яблок, не значек-цифру, обозначающий пять, а именно пять.
Про другие аспекты, например моделирование - прямая, точка, окружность.....их тоже хрен сможешь предьявить к обозрению в материальном мире.

Показал уже сто раз на последних страницах.
Если бы ты затруднил себя попыткой задуматься, то тебе бы стало всё понятно.
Все научные эксперименты с элементарными частицами демонстрируют материальность математики. Дифракционная решетка - доказательство.
Предоставь мне такое же доказательство существования сознания-пустоты в материальном мире, и я тут же признаю своим всем Брахму.
Без лишних слов, пожалуйста. Без воды, пожалуйста.

 

[дeфилятоp]

Наименьшую частичку, которую можно назвать "материей"?

Если бы ты понял о чем я толкую, ты бы не задавал этот вопрос, так как знал бы мой возможный ответ.
Элементарная частица - это вероятностное облако. Чем ближе к точке наиболее вероятного её нахождения, вероятность растет и становится всё более ощутимой. Очевидно, что в центре - бесконечно малая точка.
В рамках моей логики, как видишь, можно очень даже спокойно рассуждать о конечности и бесконечности. В отличии от твоей, которая и порождает монстров.

 

[seetoo]

....Все научные эксперименты с элементарными частицами демонстрируют материальность математики. Дифракционная решетка - доказательство.......

Предполагаемыми частицами!!!!

Ранее предполагали корпускулы, молекулы, атомы....электроны и т. д.
Н они почему-то оказывались не самыми малыми и неделимыми.

Так что дифракционная решетка позволяет определить дополнительные свойства. А вот свойства чего? Сказать, что материи - нельзя, пока не найдена наименьшая неделимая частичка. Вечно внутри очередной частички - Пустота.

 

[seetoo]

Если бы ты понял о чем я толкую,... это вероятностное облако. ... вероятность растет и становится всё более ощутимой. Очевидно, что .....

Ты смысл слова "очевидно" понимаешь?

А насчет если бы....вероятность растет - так и концов света у христиан уже было столько, что буквально было почти "очевидно".

 

[дeфилятоp]

Предполагаемыми частицами!!!!

Ранее предполагали корпускулы, молекулы, атомы....электроны и т. д.
Н они почему-то оказывались не самыми малыми и неделимыми.

Так что дифракционная решетка позволяет определить дополнительные свойства. А вот свойства чего? Сказать, что материи - нельзя, пока не найдена наименьшая неделимая частичка. Вечно внутри очередной частички - Пустота.

На первую часть вопроса я ответил постом выше, ты просто не успел ознакомиться.

Насчет дифракционной решетки. Именно множество трактовок увиденного и порождает полную неопределенность, которая в свою очередь толкает сознание искать истину в бесконечном хороводе смыслов и образов.

Просто прими тот факт, что дифракционная решетка - это теория вероятности во плоти.
А после этого сделай следующий вывод. И всё разложится по полочкам и не оставит место всяким фантазиям.
Своими фантазиями ты даже собственным пальцем не пошевелишь, пока не обратишься к помощи вычислительной мощности своего мозга.

 

[дeфилятоp]

Ты смысл слова "очевидно" понимаешь?

А насчет если бы....вероятность растет - так и концов света у христиан уже было столько, что буквально было почти "очевидно".

При чем тут христиане? Какое отношение их бред имеет к материальному миру? Продемонстрируй пример подобного вольнодумства(которое ты почему-то называешь вероятностью)в материальном мире.
Это все равно как если бы луна взяла вдруг развернулась и улетела ***** в поисках счастья на стороне.
В материальном мире всё работает иначе.
Повторяю ещё раз, пространство-время - это вероятностное облако, и является свойством материи, а не является вместилищем материи, как ты думаешь.
Лаконично, без воды, пожалуйста. Не надо пытаться закружить хоровод.

 

[дeфилятоp]

Я не любитель творчества Тарковского, но его "Сталкер" зашел хорошо.

А "Зеркало" не? Мастер попытался сделать для тебя видимыми те нити из которых соткана ткань сознания. Тебя же это волнует, как я понял.

 

[seetoo]

....В рамках моей логики, как видишь, можно очень даже спокойно рассуждать о конечности и бесконечности.....

Твой логики? Наверное да...можно. Но это не логика получается.
Потому что логика имеет свои четко определенные законы.
А в рамках твоих, как и любых других религиозных рассуждений со сслыками на "Просто прими...", "сделай следующий вывод..."

Прими исуса и все разложится по полочкам.... и т. д.

 

[Дед НЕхто]

Прими исуса и все разложится по полочкам.... и т. д.

Хрен там. Я вон писАл уже за него. Как может считаться грехом то, на что сам боженька шел?

 

[дeфилятоp]

Твой логики? Наверное да...можно. Но это не логика получается.
Потому что логика имеет свои четко определенные законы.
А в рамках твоих, как и любых других религиозных рассуждений со сслыками на "Просто прими...", "сделай следующий вывод..."

Прими исуса и все разложится по полочкам.... и т. д.

Это даже не хоровод, а вращение вокруг своей оси.
Ладно, спрошу я. В какой момент возникает твоя пустота и за границами чего она находится? Посмотрим на что твоя логика способна.

 

[дeфилятоp]

Хрен там. Я вон писАл уже за него. Как может считаться грехом то, на что сам боженька шел?

Он не сам себя убил, и не просил ***** себя. Где тут состав самоубийства?

 

[Дед НЕхто]

Он не сам себя убил, и не просил ***** себя. Где тут состав самоубийства?

Зачем же просить ежели он добровольно на ****** шел? Причем данная ****** была запрограммирована и согласована много веков назад...

 

[дeфилятоp]

Зачем же просить ежели он добровольно на ****** шел? Причем данная ****** была запрограммирована и согласована много веков назад...

Самоуби́йство, суици́д (от лат. sui caedere — ******* себя) — преднамеренное лишение себя жизни[1], как правило, самостоятельное и добровольное[2][прим 1].

Самопожертвование — готовность пожертвовать чем-то своим для счастья другого; крайняя форма альтруизма[1].

Граница размыта, каждый случай надо разбирать отдельно.
С моей точки зрения, его жертва была напрасной.
С точки зрения христиан, он принес спасение человечеству.

Но я то и не утверждаю, что ************ - это грех.
Докажи это христианам, и дело в шляпе.
Только логичнее начать с другого конца.

 

[Simply falling]

Я чего-то никак в толк не возьму, что за научные факты ты имеешь в виду?
Я предлагаю не научные факты, а объективный взгляд на окружающий нас мир. Он единственно верный, ибо не оставляет ни единой лазейки для всякого мифотворчества и неопределенности.
На любой твой вопрос он дает возможность четкого лаконичного ответа с разной степенью определенности.
В случае изученных наукой явлений, я тебе предоставлю массив математических формул.
А в случае, так называемого Большого взрыва, я тоже имею лаконичный вероятный ответ.
Например: В неопределенном будущем неизбежно наступит момент контакта всей материи с антиматерией.
На твой вопрос: А где же эта антиматерия находится?
Я тебе четко отвечу: В будущем.

На твой глупый вопрос: А в чем причина того, что нас так тянет к центру масс?
Я отвечу: Потому что вероятнее всего он там находится.

Хорошо. Ты предлагаешь объективный взгляд. Кто-то предлагает объективный идеализм, а кто-то предлагает объективный пофигизм.
А кто-то вообще утверждает, что ответ на любой вопрос уже содержится в самом вопросе. Это всё философия. И объективность, это лишь вид философии. Странно не то, о чём ты пишешь, а то, что ты считаешь свою философию единственно верной.

 

[Дед НЕхто]

Граница размыта, каждый случай надо разбирать отдельно.
С моей точки зрения, его жертва была напрасной.
С точки зрения христиан, он принес спасение человечеству.

Но я то и не утверждаю, что ************ - это грех.
Докажи это христианам, и дело в шляпе.
Только логичнее начать с другого конца.

Возможно. Но я не ставлю себе задачи доказать это верующим. Чистая констатация: дето наверху порешали такшо иди и не брыкайся. Он и пошел. Добровольно. Как и все суицидники. Аналогично тому, как в древности старики ******* уходили, шоп племя зиму пережить могло.

 

[дeфилятоp]

Хорошо. Ты предлагаешь объективный взгляд. Кто-то предлагает объективный идеализм, а кто-то предлагает объективный пофигизм.
А кто-то вообще утверждает, что ответ на любой вопрос уже содержится в самом вопросе. Это всё философия. И объективность, это лишь вид философии. Странно не то, о чём ты пишешь, а то, что ты считаешь свою философию единственно верной.

Объективности не существует как таковой. В материальном мире всё относительно. Я же писал.

Пример: Если ты сейчас видишь Васю из своего окна, а я на другом конце города вижу того же Васю. Это равно вероятные события. И никакого нарушения закона сохранения энергии нет. А вот если я увижу Васю в двух местах одновременно, то это уже *****. Попахивает Божественным началом.
И это не моя субъективная теория, а объективная реальность.
И лучше её осознать, а не множить бесконечные сущности и смыслы.

Возможно. Но я не ставлю себе задачи доказать это верующим. Чистая констатация: дето наверху порешали такшо иди и не брыкайся. Он и пошел. Добровольно. Как и все суицидники. Аналогично тому, как в древности старики ******* уходили, шоп племя зиму пережить могло.

Каком верху порешали? Какой-то дуализм. С одной стороны мы отвергаем наличие Бога, но в случае с Христом, мы зачем-то его вводим в условие задачки.

У Христиан ложные представления о реальности. Это даже не субъективная точка зрения. Их модели не существует. Она невероятна и невозможна.
Есть вещи невероятные, но в принципе возможные. Например, вероятность того, что к тебе в дверь прямо сейчас позвонит путин равна нулю. Но это возможно в принципе.
А вот левитирующие субстанции из Назарета невозможны в принципе.

Так зачем это обсуждать?

 

[martyshkin]

Не понятно, что ёбнуло, и где.

В новостях расскажут.

 

[martyshkin]

Ага. Только не понятно, как такое возможно. Случайно наверно.

Не надо было смешивать быстробродящие продукты.