Почему же ************ грех?

[martyshkin]

Во-первых, - ничего подобного. Мысленные эксперименты и математику никто не отменял.
Во-вторых, - не забываем название раздела в котором развлекаемся. Призывать здесь к принципу ненаблюдаемости равно призыву закрыть раздел *****.
Здесь всё не флуд, кроме математических формул и специальных формулировок.
Для профессоров существуют раздел Наука и техника.
Я намерено вчера не ссылался на нелокальную квантовую теорию поля, Шрёдингера и так далее.

В рамках квантовой логики позволительны любые образы. Можно задавать вопросы фотонам, можно смотреть на мир их глазами и так далее.

Мне нравится идея нелокальности. Во-первых, - она всё объясняет, во-вторых, - это красиво. Можно руками пощупать теорию вероятности. Она не на бумаге оказывается, а физически ощутима. Из неё соткано полотно пространства - времени. И никаких случайностей

Ультрафиоле́товая расходи́мость в квантовой теории поля — один из вариантов бесконечных выражений, возникающий в квантовой теории поля до применения процедуры перенормировки. Технически, ультрафиолетовая расходимость получается из петлевых фейнмановских диаграмм, при вычислении которых возникает интеграл по четырёх-импульсу в замкнутой петле. Этот интеграл часто расходится на верхнем пределе (то есть в пределе очень больших энергий), отсюда и слово «ультрафиолетовая».

Наличие таких ультрафиолетовых расходимостей не позволяет проводить сколько-нибудь точные расчёты с помощью «наивной», неперенормированной теории поля и вообще ставит осмысленность такой теории под сомнение. Показано, однако, что эти проблемы возникают из-за логического изъяна в такой «наивной» теории. Процедура устранения этого изъяна — перенормировка — приводит во многих случаях к теориям, свободным от ультрафиолетовых расходимостей. В том случае, если перенормировка не даёт нужного результата, считается, что соответствующая физическая теория не определена в критических условиях (например, на очень малых расстояниях).

Классический пример ультрафиолетовой расходимости и причина, по которой данное явление получило такое название, связаны с проблемой, возникающей при вычислении энергии излучения абсолютно чёрного тела с помощью законов классической физики. Вычисления в этом случае приводят к бесконечно большому значению этой энергии. Данная проблема, известная как ультрафиолетовая катастрофа, разрешается с использованием законов квантовой физики, которые ограничивают количество излучаемой энергии, связывая это с тем, что излучение состоит из небольших порций − квантов, существование которых особенно отчётливо проявляется в области коротких волн.

 

[дeфилятоp]

И при чем тут нелокальная квантовая теория? Насколько мне известно, она как раз в некоторых случаях убирает проблему ультрафиолетовой расходимости.

Слушай. Сегодня новый день, а значит должна быть новая тема. В этой можно утонуть, ибо вероятностное облако эволюционирует беспрерывно

Ты знаком с парадоксом двух конвертов? Можешь разложить всё по полочкам, чтобы и ребёнку можно было объяснить? А то сколько я не пытался разжевать тут одному знакомцу, нихера не получается.

 

[martyshkin]

И при чем тут нелокальная квантовая теория?

К корпускулярно-волновому дуализму? Хз.

 

[martyshkin]

Слушай. Сегодня новый день, а значит должна быть новая тема. В этой можно утонуть, ибо вероятностное облако эволюционирует беспрерывно

Ты знаком с парадоксом двух конвертов? Можешь разложить всё по полочкам, чтобы и ребёнку можно было объяснить? А то сколько я не пытался разжевать тут одному знакомцу, нихера не получается.

Парадокс в том, что и из обычной вероятности сделали парадокс.
И демонстрация того, как математика расходится с эспериментом.
Так что привлечение математики и мысленных экспериментов к дуализму может иметь такой же результат - парадокс дуальности.

 

[martyshkin]

Можешь разложить всё по полочкам, чтобы и ребёнку можно было объяснить?

Что больше - 5/4, или 8/4?

 

[martyshkin]

We are hiding here inside a dream
Здесь мы прячемся в мечтах,
And all our doubts are now destroyed
И все наши сомнения сметены.
The guidance of the morning star
Светоносная утренняя звезда
Will lead the way into the void
Будет вести нас на пути в пустоту.

 

[дeфилятоp]

Парадокс в том, что и из обычной вероятности сделали парадокс.
И демонстрация того, как математика расходится с эспериментом.

Это не ответ. В нем уже заложена ошибка. Следуя твоей логике, я таки имею все основания к обмену конверта.
Я не просил объяснять мне, что плюсового ожидания никакого нет. Я просил дать такое объяснение, чтобы и ***** понял.
Я немного переделал условия задачки и выглядит это так:

Есть два конверта. В одном конверте сумма Х, в другом 10Х. После выбора тебе предлагают открыть конверт и принять решение об обмене или нет.

Обычная арифметика подсказывает, что менять конверт очень выгодно. Если в конверте 100 гр., то ты ставишь 90 гр. на шанс 1/2 с выплатой один к десяти. Матожидание отличное.

А теперь объясни, не мне, я всё понимаю, а так, чтобы и мой знакомец понял.

 

[martyshkin]

Это не ответ. В нем уже заложена ошибка. Следуя твоей логике, я таки имею все основания к обмену конверта.
Я не просил объяснять мне, что плюсового ожидания никакого нет. Я просил дать такое объяснение, чтобы и ***** понял.

Моя задача - выбрать конверт, а не объяснять выбор.
Могу объяснить тем, что у меня может быть как 2х, так и 1/2х. В одном случае я теряю, в другом получаю больше. А ваш знакомый имеет шанс учиться на своих шишках.

 

[дeфилятоp]

Моя задача - выбрать конверт, а не объяснять выбор.
Могу объяснить тем, что у меня может быть как 2х, так и 1/2х. В одном случае я теряю, в другом получаю больше. А ваш знакомый имеет шанс учиться на своих шишках.

Начнем сначала без всяких знакомых. А то я смотрю, что ты сам залип.

Условие задачи:
Есть два конверта. В одном конверте сумма Х, в другом 10Х. После выбора тебе предлагают открыть конверт и принять решение об обмене.

Есть положительное матожедание, или нет? Да или нет? Без лишних слов.

 

[martyshkin]

Есть положительное матожедание, или нет? Да или нет? Без лишних слов.

Арбуз красный? Да, или нет?

 

[martyshkin]

Условие задачи:
Есть два конверта. В одном конверте сумма Х, в другом 10Х. После выбора тебе предлагают открыть конверт и принять решение об обмене.

Та же ситуевина, шо и с 1/2Х, ток тут потеря-выиграш 9Х.

 

[дeфилятоp]

Арбуз красный? Да, или нет?

Логика мне подсказывает, что твой ответ - да. Да?

 

[martyshkin]

Логика мне подсказывает, что твой ответ - да. Да?

Да.

 

[дeфилятоp]

Да.

А.. Ты не вкурил парадокса.
Нет. Потому как это положительное матожидание является глюком.
Последнее объяснение, которое я дал своему знакомцу, выглядело так:

При выполнении условий задачи, это мнимое плюсовое матожидание, полученное благодаря простым арифметическим действиям, нереализуемо на дистанции. А значит не может идти речи ни о каком ожидании.

Но в голове все равно остается этот глюк. Но вот же, выгодно же, в отдельно взятом случае.

 

[martyshkin]

А.. Ты не вкурил парадокса.

Патамуша его там нет?

Нет. Потому как это положительное матожидание является глюком.

У которого в конверте 1 денег, а поменяет на 10 денег, то шо?

Последнее объяснение, которое я дал своему знакомцу, выглядело так:

При выполнении условий задачи, это мнимое плюсовое матожидание, полученное благодаря простым арифметическим действиям, нереализуемо на дистанции. А значит не может идти речи ни о каком ожидании.

На дистанции, и в четверг, и для козерогов.

Но в голове все равно остается этот глюк. Но вот же, выгодно же, в отдельно взятом случае.

Поменяете свои 10 денег на чью-то 1 деньгу?

 

[дeфилятоp]

Патамуша его там нет?

Есть. Потому что реальное матожидание нулевое. А ты ответил двумя постами выше, что оно плюсовое. Разве это не парадоксально?

 

[martyshkin]

Есть. Потому что реальное матожидание нулевое. А ты ответил двумя постами выше, что оно плюсовое. Разве это не парадоксально?

Представим, что есть два конверта. В одном 10 денег, в другом 20 денег. Оба конверта открытые. Вам дали конверт с 10 денег и предложили поменять на конверт, в котором 20 денег. Меняете?

 

[дeфилятоp]

Представим, что есть два конверта. В одном 10 денег, в другом 20 денег. Оба конверта открытые. Вам дали конверт с 10 денег и предложили поменять на конверт, в котором 20 денег. Меняете?

Нет. Потому как от добра добра не ищут. А на самом деле, лучше подождать продолжения такого замечательного эксперимента. Ибо попахивает тем, что он на этом может не закончиться. Могут предложить и тысячу. Главное вовремя понять, когда пора брать и бежать.

 

[martyshkin]

Нет. Потому как от добра добра не ищут. А на самом деле, лучше подождать продолжения такого замечательного эксперимента. Ибо попахивает тем, что он на этом может не закончиться. Могут предложить и тысячу. Главное вовремя понять, когда пора брать и бежать.

Позно. 10 уже взяли - это попандос. Быть радиоволной.

 

[Simply falling]

Чего здесь непонятного. Очень-очень образно выражаясь сначала ёбнуло, а после включилось время.

Не понятно, что ёбнуло, и где.