Почему же ************ грех?

[martyshkin]

Это рефлексы. Мозг в таких случаях берет управление в свои руки минуя сознание.

А шо такое инстинкты, как не рефлексы.

 

[martyshkin]

Да. Главное только не забывать, что мозг никакого отношения к сознанию человека не имеет. Эта жесткая, четкая вычислительная система.

А что имеет?

 

[martyshkin]

Да. Главное только не забывать, что мозг никакого отношения к сознанию человека не имеет.

Но самое главное в том, что мозг первичен, а сознание вторично. Сознание пользует мозг для решения своих задач, будучи созданным самим мозгом.

Во какой заворот.

Ага.

 

[martyshkin]

Ровно то я и сказал.

Про инстинкт самосохранения?

 

[Капюшон]

Главное только не забывать, что мозг никакого отношения к сознанию человека не имеет. Эта жесткая, четкая вычислительная система.

Тааак. А где сознание обитает? В духе?

Сознание пользует мозг для решения своих задач, будучи созданным самим мозгом.

А, ясно.

 

[Simply falling]

Нет. Даже если бы родился ты, то это был бы не ты. А если бы таки родился ты, то это это был бы не ты. Объективно нету никакого ты. И форма тела не имеет никакого значения.

Забавная мысль. Если ты родился, то это уже не ты по определению.

 

[martyshkin]

Прикол в том, что все константы не такие, как должны быть. Потому все не все.

 

[Simply falling]

Я же написал выше, только у него содержится эта ошибка. бАчков, а род указан правильно - женский. Значит это просто глюк. И великие мозги глючит. Очень слово злоподлое. Баки является частичным омонимом баков. Если поменять их местами, то получится: Баки является частичным омонимом бак. Понятно?

Вроде речь шла о том, что правильно- "бАчек", а не "бАчков"

 

[martyshkin]

БАчиков?

 

[дeфилятоp]

А шо такое инстинкты, как не рефлексы.

На это существует матчасть. Конечно хорошо бы на берегу договориться о терминах и понятиях. Ну да ладно.

Пример: Кормление птенцов птицей происходит благодаря рефлексу. Она видит открытый рот птенца, и мозг, минуя всякое сознание, которого нет, отправляет туда червячка.
Все остальные телодвижения по инстинкту размножения птица выполняет также на автомате.

Суть понял? Рефлекс - это одна операция в цикле производственного процесса. Мне, как технологу проще так представить.

А у человека не осталось таких циклов за которые отвечает полностью мозг. Только разрозненные операции. Всё остальное мозг отдал на откуп сознанию. Но при этом само сознание без мозга ничего решить не может

А что имеет?

Это уже философия. А значит хождение по кругу. Не хочу хороводов.

 

[Simply falling]

У животных то сознание есть, вот самосознания нет. Животные не боятся смерти. Не путать с инстинктом самосохранения.

Да поверь на слово, что есть у животных всё то же самое, что и у человека. Что-то в большей степени развито, что- то в меньшей. и то, на мой взгляд лишь потому, что если бы у человека были лапы вместо рук, то в мире бы существовало больше руководителей, чем..., потому что лапами можно только управлять.
зы. у меня хомяк был, так у него и самомнение было, и всё остальное. Он мало того, что понимал, что ему говорят, так ещё и делал обиженный вид, а уже только потом выполнял. Хорошо, что хоть не спорил.

 

[дeфилятоp]

Да поверь на слово, что есть у животных всё то же самое, что и у человека. Что-то в большей степени развито, что- то в меньшей.

Всё есть у животных как у человека, только самосознания нет. Это факт. Всё остальное - это спекуляции и провокации.
История про хомяка не является доказательством. У меня у самого десять амадин, и я прекрасно знаю, как мой мозг для моего удовольствия иногда подкидывает ложную трактовку происходящего,и у меня возникает ощущение, что они на меня как-то по особенному реагируют.

 

[martyshkin]

Это уже философия. А значит хождение по кругу. Не хочу хороводов.

Не, ну если сознание это философия, тода да.

 

[martyshkin]

На это существует матчасть. Конечно хорошо бы на берегу договориться о терминах и понятиях. Ну да ладно.

Пример: Кормление птенцов птицей происходит благодаря рефлексу. Она видит открытый рот птенца, и мозг, минуя всякое сознание, которого нет, отправляет туда червячка.
Все остальные телодвижения по инстинкту размножения птица выполняет также на автомате.

Суть понял? Рефлекс - это одна операция в цикле производственного процесса. Мне, как технологу проще так представить.

Очень обрывчастые данные.

Темболее как-то совсем незатронутой осталась тема набутых рефлексов.

А видя дырку, куда пихать пипску - птица думает мозгом? Или отчего это действо из рефлекса стало инстинктом?

 

[Simply falling]

Всё есть у животных как у человека, только самосознания нет. Это факт. Всё остальное - это спекуляции и провокации.
История про хомяка не является доказательством. У меня у самого десять амадин, и я прекрасно знаю, как мой мозг для моего удовольствия иногда подкидывает ложную трактовку происходящего,и у меня возникает ощущение, что они на меня как-то по особенному реагируют.

Рыбы, это тоже так себе аргумент. Рыбы вообще живут не понятно, в каком измерении. Они не являются млекопитающими. Это думаю и объясняет разницу в том, что они другие.

 

[martyshkin]

А у человека не осталось таких циклов за которые отвечает полностью мозг. Только разрозненные операции.

Какие циклы остались у птички, за которые отвечает полностью мозг?

 

[martyshkin]

зы. у меня хомяк был, так у него и самомнение было, и всё остальное. Он мало того, что понимал, что ему говорят, так ещё и делал обиженный вид, а уже только потом выполнял. Хорошо, что хоть не спорил.

 

[martyshkin]

Всё есть у животных как у человека, только самосознания нет. Это факт. Всё остальное - это спекуляции и провокации.
История про хомяка не является доказательством. У меня у самого десять амадин, и я прекрасно знаю, как мой мозг для моего удовольствия иногда подкидывает ложную трактовку происходящего,и у меня возникает ощущение, что они на меня как-то по особенному реагируют.

Бывает, что мозг самосознание какое-то особенное человеческое подкинет.

 

[дeфилятоp]

Забавная мысль. Если ты родился, то это уже не ты по определению.

Да. А можно ответить и нет. Не имеет никакого значения. Вся философия на этом строится. Может и не имеет всё никакого смысла, а может их бесконечное множество. А может это одно и тоже.
Проще сразу отрубать - это не имеет никакого значения.

Тааак. А где сознание обитает? В духе?

Не имеет никакого значения. Главное ясно. Создано оно ни каким не Богом, а твоим собственным мозгом. Если бы для твоего фунциклирования это было необходимо знать, то он бы тебе всё объяснил. Но боюсь, что это очень сложно.

 

[Simply falling]

Да. А можно ответить и нет. Не имеет никакого значения. Вся философия на этом строится. Может и не имеет всё никакого смысла, а может их бесконечное множество. А может это одно и тоже.
Проще сразу отрубать - это не имеет никакого значения.

Вот в чём согласен с твоей идеей, так это в том, что тратить время на осознание действительности, это довольно бестолковое занятие. Хотя бы по причине того, что действительность постоянно меняется, и к моменту, когда ты её осознаешь, она просто расширится, либо изменится.

Не имеет никакого значения. Главное ясно. Создано оно никаким не Богом, а твоим собственным мозгом. Если бы для твоего фунциклирования это было необходимо знать, то он бы тебе всё объяснил. Но боюсь, что это очень сложно.

Ну и всё упрощать тоже не стоит. Бритва Оккама, это всего лишь один из принципов логики, который можно считать философией, то есть продуктом интеллектуальной собственности конкретного человека.
зы. вся проблема в том, что некоторым людям Бог таки объясняет то, что им необходимо знать. Потому что необходимость, это не фигня какая-нибудь, из серии- "верю, не верю", необходимость- это необходимость.