Почему же ************ грех?

[дeфилятоp]

Не гуглю.
Деревяшка > ложь > нос растет.
Деревяшка > ? > нос растет?
Он скажет или солжет?

Так вырастет у него нос, или нет? И ответ обоснуй. Сейчас мы твоё мышление чинить будем.

 

[Капюшон]

Так вырастет у него нос, или нет? И ответ обоснуй. Сейчас мы твоё мышление чинить будем.

Он знает, что когда он лжет, у него растет нос. Если же он вдруг сообщит, что именно сейчас у него вырастет нос, то он говорит это, не зная наверняка, что произойдет. Если бы он знал точно, что при очередном ****еже у него бы один раз нос не вырос и сказал, что сейчас вырастет нос, то нос бы вырос. А так он говорит просто наугад. Нос не вырастет. А стой. Но если нос не вырастет, то это будет уже ложь. Я кажется понял. Нос таки вырастет?

 

[дeфилятоp]

Нос таки вырастет?

Так это ты мне скажи Расширяй сознание. Не зацикливайся.

 

[Капюшон]

Так это ты мне скажи

А стой. Но если нос не вырастет, то это будет уже ложь.

Но если нос вырастет, то получается он сказал правду. Это же парадокс. Я сломался
Нос одновременно вырастет и не вырастет

 

[дeфилятоp]

Нос одновременно вырастет и не вырастет

Вспомни про неопределенность, субъективность и вероятностное поле наконец

 

[martyshkin]

Так вырастет у него нос, или нет? И ответ обоснуй. Сейчас мы твоё мышление чинить будем.

Выростет палюбасу.

Если не выростет, то стриндел и выростет, а если выростет, то не стрындел, но уже вырос.

 

[дeфилятоp]

Выростет палюбасу.

Если не выростет, то стриндел и выростет, а если выростет, то не стрындел, но уже вырос.

Вырастет, но при одном но...
Само по себе - Сейчас у меня вырастет нос - без уточнений является набором слов.
Если рассматривать это выражение как - Я знаю, что у меня вырастет нос.
Это ложь, ибо он не может точно ничего знать о будущем.
Нос вырастет, но это не будет иметь никакого отношения к "у меня вырастет нос", а только к "я знаю".
А если он воспользуется этой же логикой, то нос у него не вырастет
На третий раз он у него вырастет опять.
Я намерено в своём объяснении оставляю дырки, если подумать, то их легко найти и залатать.

Для закрепления материала вот ещё один заёб:

Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным.
Сократ: То, что сказал Платон, истинно.

В чем тут дело?

 

[martyshkin]

Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным.
Сократ: То, что сказал Платон, истинно.

В чем тут дело?

В том, что два взорослых дядьки не работают, а чешут.

 

[дeфилятоp]

В том, что два взорослых дядьки не работают, а чешут.

Философы ***. У них работа такая.

 

[Simply falling]

Для закрепления материала вот ещё один заёб:

Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным.
Сократ: То, что сказал Платон, истинно.

В чем тут дело?

В манипулировании словами.
-Я знаю, что завтра наступит вторник.
-О, нихрена подобного, завтра наступит среда, а вторник наступит уже сегодня.
-Но сегодня ведь понедельник!
-Нет, мой друг, сегодня всего лишь закончилось воскресение.

 

[дeфилятоp]

В манипулировании словами.

Нет. Смысл в том, что Платон не мог знать будет ли следующее высказывание Сократа ложным или истинным.
По этому Сократ соврамши, как и предсказывал Платон. Но это не значит, что утверждение Платона меняет полярность, и Сократ на самом деле не соврамши.
На самом деле, истинным высказыванием для Платона является только:
Следующее высказывание Сократа будет ложным, или истинным.

Вот такие вот дела

 

[Simply falling]

Нет. Смысл в том, что Платон не мог знать будет ли следующее высказывание Сократа ложным или истинным.
По этому Сократ соврамши, как и предсказывал Платон. Но это не значит, что утверждение Платона меняет полярность, и Сократ на самом деле не соврамши.
На самом деле, истинным высказыванием для Платона является только:
Следующее высказывание Сократа будет ложным, или истинным.

Вот такие вот дела

Это смотря какой философии придерживаться. Платон вполне предсказывал будущее, и понимал, что произойдёт. А именно произойдёт то, что Сократ с ним не согласится и попытается обвинить его во лжи.
Что собственно и произошло.

 

[martyshkin]

Философы ***. У них работа такая.

Философы объясняют мир, а эти трындят.

 

[Simply falling]

Философы объясняют мир, а эти трындят.

Вся сложность в выборе системы координат. Так же, как и в случае с яблоками. Допустим тебе нужно поровну разделить 4 яблока на троих, не портя целостность яблок. Как ты это сделаешь? Пожалуй есть один способ.
Это отдать двоим по 2 яблока, а себе взять -2 яблока.
таким образом у каждого будет по 2 яблока.

 

[seetoo]

..Допустим тебе нужно поровну разделить 4 яблока на троих, не портя целостность яблок. Как ты это сделаешь? ....

Говоришь этим двоим, что каждому положено по три яблока.
Они спросят - типа как же так, по три не получается?
А ты скажешь - "ничего не знаю, но свои три я уже съел!".

 

[дeфилятоp]

Это смотря какой философии придерживаться. Платон вполне предсказывал будущее, и понимал, что произойдёт. А именно произойдёт то, что Сократ с ним не согласится и попытается обвинить его во лжи.
Что собственно и произошло.

Это нарушение причинно-следственной связи. Такой вариант мы рассматривать не будем.

С Буратиной всё иначе. Там всё на субъективности замешано. Всё зависит от его рассуждений и опыта.
1.Сейчас мой нос вырастит. (он не знает вырастит он, или нет, так же как и мы) В этом случае нос вырастает.
2.Сейчас мой нос вырастит. (на основе своего опыта он считает, что нос вырастит) В этом случае нос не вырастает.
А дальше дремучий лес. В зависимости от того, как он будет рассуждать. Введёт ли он в свои рассуждение слово "почему" или просто уверует в феномен

 

[martyshkin]

Вся сложность в выборе системы координат. Так же, как и в случае с яблоками. Допустим тебе нужно поровну разделить 4 яблока на троих, не портя целостность яблок. Как ты это сделаешь?

Двоих послать за весами.

 

[Simply falling]

Говоришь этим двоим, что каждому положено по три яблока.
Они спросят - типа как же так, по три не получается?
А ты скажешь - "ничего не знаю, но свои три я уже съел!".

Надо чтобы все остались довольны. Одному и второму дали по 2 яблока. Это даже больше, чем они ожидали, поэтому они остались более чем довольны. И ты тоже остался доволен, ведь у тебя тоже 2 яблока, а то, что их -2, это уже твоё личное дело, тебе важно лишь то, что у всех по 2 получилось.

 

[martyshkin]

Это нарушение причинно-следственной связи. Такой вариант мы рассматривать не будем.

С Буратиной всё иначе. Там всё на субъективности замешано. Всё зависит от его рассуждений и опыта.
1.Сейчас мой нос вырастит. (он не знает вырастит он, или нет, так же как и мы) В этом случае нос вырастает.
2.Сейчас мой нос вырастит. (на основе своего опыта он считает, что нос вырастит) В этом случае нос не вырастает.
А дальше дремучий лес.

Та не, дальше он спиздемши и нос вырастает. Вам же сказали.(С)

 

[Simply falling]

Это нарушение причинно-следственной связи. Такой вариант мы рассматривать не будем.

Да там и не такие варианты рассматривались. Философы настолько далеко заходили в своих размышлениях, что и -2 придумали, и такое, что никому на голову не налазило! Там такие продуманные многоходовки были у них, что то, о чём они говорили, понимали только они сами.