Джокер, есть метод лечения твоего комплекса неполноценности:
1. Каждый день, приходя домой, кладёшь в специальную коробочку 1 гривну.
2. Вместо питья какого-нибудь пафосного пива становишься проще и без лишних понтов пьешь Черниговское светлое. Вполне приличное пиво.
....
4. За полгода собранных денег хватает на пленочную Минолту с оптикой.
5. PROFIT!!!
Ты б еще рыгань порекомендовал.
.
Итого имеем год/полтора без фото и пива
Самое дешовое что видел в живой продаже Это практика Л,ТТЛ. грн за 300 как раз (может чуть ошибся но дороже зенита за 250).Ну или киев-19(?) но реже значительно.
Видел простенький Кэнон за 350 (надеюсь гривен
).Но это видать продавец лоханулся с ценой.
Попадался Олимпус пленкоцифра за 600-800.
Тут на форуме тушка без стекла за 300 пролетала.
Еще что то весит за 1600.
Видел еще яшики, и чото еще (механику) от 700 до ...
Но вот реально не убедили меня ваши доводы "о вреде зенита", так как все выявленные и описаннные вами недостатки не являются настолько значительными, что б стоило доплачивать (платить) за замену зенита еще 300-800грн. Лучше выпить нормального пива или купить объектив или пленку.
Ну или еще как-нибудь заработать гривен 300-500, должно хватить.
и всё, и не надо будет ***** мозг форуму и тужиться кому-то что-то доказать про возможности Зенита.
Еще както заработать - есть еще куда потратить.
Насчет доказывать...Да тут из отписавшихся:
.. четверть всё и так знает. но мнение по недостаткам с моим не совпадает. Ну фиг сним. я мнение никому не навязываю. Человек прочел к сведению принял и дальше делает осозненный выбор.
.. четверть знает но задрачивает.
.. еще половина ничо про зенит не знает (или мало чо знает) и просто задрачивает (самое себя по сути). вобщем просто потрепаться собрались.
.. и только 1-2% процента реально со мной согласно так как снимает исправным зенитом и имеет прямые руки и понимает о чем идет речь (что я имею ввиду).
вообщем так... тема для потрепаться.. (а может кому и польза
. )
****
Маленький промежуточный итог:
Выявленные недостатки зенита:
1. 64% покрытия видоискателя - не критично.
кадрирование никто не отменял (да и обрезать проще чем пририсовать).
в лабе даже эти 64% умудряются покоцать.
на фокусных более 35мм влияние незначительное, более 135 крайне не значительное. Напомню самые распространенные объективы 35,50,135мм
иные фокусные реже и стоят значительно дороже зенита. соответственно у них другое позиционирование по целевой аудитории.
2.1 отсутстве выдержек более 1/30
Необходимость - весьма редкая, сумерки например при условии съемки малоподвижных(неподвижных) объектов.
Без штатива/опоры короткие выдержки практически не применимы (хотя может после ста грамм..). На штативе выдержки более 1/30 отрабатываются от руки с достаточной точностью (для получения приемлемого снимка).
2.2 Выдержки короче 1/500 - острой необходимостью не являются.
Необходимы для
абсолютной заморозки быстрых движений, что не факт что необходимо по сюжету(да и не факт что 1/4000 хватит
).
Для работы с телевиками более 300мм с рук. (хотя тоже вопрос навыков).
Вариант использования для предельного уменьшения дырки.
Но вопервых размытый в хлам фон не всегда оправдан.
Во вторых никто не мешает поставит модель так чтоб фон был размыт.
в третьих никто не отменял нейтральные фильтры если очень хочется.
Более того в некоторых ситуациях съемка с малой ГРИП может быть вообще не возможна. (например по причине отсутствия следящего АФ (а это уже не 80 (300грн)., кроме того есть вероятность фокусироваться руками).
Кроме того ситуации в которых нужны выдержки вне диапазона зенита - нужны не так уж и часто. (В процентном соотношении).
3. выдержка синхронизации 1/30.
Ну вот для съемки в потьмах ее вполне достаточно в поддавляющем большинстве ситуаций.
Для подсветки теней..
Вопервых благодаря широкому ДД негатива необходимость ее не критична, вовторых именно благодаря ДД пленки съемка на 1/30 возможна без значительно пересвета заднего плана.
Кстати еще вопрос требований вспышки к диафрагме (если не авто).
И вообще отражатель в этой ситуации по приятней будет.
Кроме того на Зенитах-Е вполне ее можно поднять до 1/60 для съемки ростового/полуростового портрета без переделки и модификации аппарата (это ну уж очень если нужно и хочется).
4. неточность отработки выдержек.
Хм.. честно абсолютные значения не проверял. как и диафрагмы тоже
.
Но с практической точки зрения (на исправном аппарате) для достижения хорошего результата точность вполне достаточная.
Даже для съемки на слайд, молчу уж про негатив.
Надежность:
5. обрыв/перетирание шторок.
А кто вам виноват что снимаете БУ (старой) камерой без ТО.
Этим страдает любая шторная (так уж точно) камера.
а по надежности всё, ломаться там более нечему.
Иные поломки это 1%(?) лично не встречал.
Сравнительные недостатки (ну это с чем конкретно сравнивать
)
6. Темный видоискатель - ну не такой уж он и темный как пишут.
(Кстати а на каких дырках сравнивали?)
7. Хлопок зеркала - ну тут вообще **** пишут. ни разу прыгающий по столу зенит не видел, равно как и умерших от ифаркта соседей.
Камера тяжелая. и колбасит ее от зеркала значительно меньше чем от естественного тремора рук и движения шторок. Вопрос еще кстати с фазами движения.(резонансом системы камера-зеркало-шторки).
Калаш тоже хорошо подбрасывает - но на точности одиночными не очень то сказывается.
А звук? звук ничего не значит, кстати тоже можно сделать тише.
Если уж тихо нада - то центральный затвор вам в помощь (с его достоинствами и не достатками).
8.Чернение в зените весьма нормальное. и существенного влияния при съемке не оказывает. Исключение Г44 с его 58мм при съемке солнца в кадре. но тут любое чернение кроме бархата и нанотехнологий нервно курит в сторонке.
Вариант отсутствия светоуловителей... ну незнаю, может где и есть..
9. отсутсвие предподьема зеркала.
Дак его много где нет. да и оно не всегда нужно. еще реже чем вдержки длинней 1/30.
При необходимости реализуется за 20 минут.(хоть и коряво. но функционально).
Засветы через крышку, неравномерность движения шторок, самопроизвольное открытие крышек и тд..
А кто вам доктор что вы снимаете неисправной камерой? вы ж не снимаете грязным объективом? правда?
Иные вопросы как то разрешение (которое впрочем достаточно для формата 30*45, а может и 60*90), цвета и пр. собственно к зениту отношения не имеют, ибо являются я не неотъемлемой особенностью любой пленочной камеры. Да и без труда корректируются/поганятся в лабе, не зависимо от аппарата и пленки.
Если что забыл.. не обессудте, не специально
Про удобство и тд вопрос спорный, но:
Не забываем что зенит не позиционировался и не позиционируется как профф. камера
****
Магистр.
По первой фото про чернение - не отвечаю ибо не видел условий съемки. и кто там крайний..Г44 или зенит..или кто еще. (плюс мон счас хреновый
).
Про часы:
Про "дохрена черного" угу, чото очень дохрена.
Но Кадрирование никто не отменял.
Особенно улыбнуло "При этом отражение в кадр не влезло, ну не видно его было в видоискателе".
верю но..
Вопервых видно его было должно быть (если не ширик). Вовторых логичней былоб подумать и его в кадр вместить.
И в третьих (в догнку) мне с 58мм в лабах "лишнее" резали непроизвольно
.
Про выдержку: а кто мешал свет добавить?
Мешали? а пленку чуствительней тоже не хотели...зерно..
?
А дырку открыть сюжет не дает..?
Мда..
А кто мешал выдержку от руки клоцнуть? (думаю точности хватилобы)
(кстати еще вопрос точностей выдержек с замедлителем..)
