а дизайн причем? для меня (и не только) это разные стекла...
да, дизайн - побоку
, имхо, но -
1,9 зенитар и любой гелик "М" в хорошем состоянии, нековырянный - ну не вижу особой разницы, ну разве что окромя еле уловимого преславутого "рисунка", а так они схожи и разницу можно увидеть только на одном и том же кадре-ракурсе, снятом разными стеклами, причем отпечатки должны стоять рядом...
1,7 зенитар все ж отличается в сторону большей светосильности, но опять же один и тот же снимок посмотрел вчера с зенитара 1,7, а сегодня с гелика 44М - разницу сложно уловить.
нет там характерных, только им присущих особенностей по типу "чотких" лимонов Г40, размытия длинных Ю6 (соннар 180), лязга и дребезга дальномерных цайсо-леяк, семитских бокех поджатого И61лз...
т.н. "фирменное кручение" присуще всем трем стеклам и еще паре немцев и паре ипонцев и отличается интенсивностью от экземпляра к экземпляру и в своей группе тоже, вне зависимости от названия и страны происхождения.
честно говоря, сомневаюсь, что кто-то сможет отличить любое из трех стекол по снимку, особенно на 2,8-4 (разве что по форме бликов боков при поджатой диафрагме). подобные эксперименты в сети уже проводились неоднократно, угадывания в процентном отношении меньше возможно вероятных, все это чистая психология.
чисто для меня вся прелесть 1,7 в большей светосиле и, возможно, большей резкости на одинаковых диафрагмах с геликом.
да, Зенитом ЕМ с Зенитаром сегодня отснята и проявлена одна тестово-"дрочерская" древняя пленка НК-2Ш для определения ее современной чувствительности (еще десяток в холодильнике есть, надо бы ее повыстреливать), предполагал - 4,8, 16, 32, 64 Ед, реально - 16-32 или 64 с натяжечкой... проявлял МП, разбодяженным 1/3, 12 мин. щас сохнет...
на второй год...
на М42 - это очень тяжело...
