Почему вы верите в бога?

[dimоncheg]

и тем не менее, подобно как в научном мире, есть утопические теории и гипотезы, но есть множество научно признанных теорий , так и в среде верующих есть множество не подвергающихся сомнению истин ...

Между научными теориями и верой (религиозными истинами) есть принципиальная разница.

Научные теории должны быть подтверждены, иметь доказательства.
Любая научная теория может быть оспорена или дополнена, уточнена при наличии доказательств.

С верой все не так. Вера возникает там, где доказательств нет.
Сомневаться в истинности веры категорически запрещено.

в Библии нет существенных противоречий ...

Священные тексты не ограничиваются одной только Библией.
Внутри одного священного текста конечно же нет противоречий.
Однако между разными текстами священный писаний противоречия есть.
Не мог же наш мир быть создан разными богами, при том, что в текстах указывается, что только этот бог истинный, а другие - нет?

почему ты одну любишь и для нее всё ... а к остальным безразличен?
.

Вопрос был не обо мне, а о боге.
Может ли приписывание богу человеческих чувств и поведения (добродетелей и недостатков) как-то помочь разрешить этот вопрос?

.. у Бога есть свои любимчики ... хотя Христос распятый - для всех

Я вот о чем подумал.
Вот бог выбирает себе любимчиков. Этим любимчикам он открывается (в какой-то степени).
Другим же он "вовсе не открыт".
Все бы ничего. Но возьмем, например, библейского Бога и библейскую историю об аде и рае. Я надеюсь меня сейчас истинные христиане не закидают тапками по поводу ада и рая.
Так вот.
Что ждет человека после смерти согласно изложенному в библии?
Тех, кто принял Бога, потому что Он им открылся, т.е. любимчиков ждет рай.
Тех, кто не принял Бога, потому что Он им не открылся, т.е. нелюбимчиков ждет ад.

 

[Дед НЕхто]

Да вы мне как то похрен, чтобы вам что то локазывать, доказывать можно тем которые хотят что то узнать, а не абы *****деть.

В таком случае с чего ты решил шо тебе хто-то шото доказывать должен?

Так докажи обратное, что Бог не предвечен или хоть кто то из вас, покажите доказательства обратного. А то много букв и больше ничего конкретного.

вот именно, потому и выдумывают большие взрывы, дарвинизм и прочию хрень.

Именно потому что некоторые до сих пор в старичка в ночнушке, сидящем на облацех, верят?

 

[Zashita]

В таком случае с чего ты решил шо тебе хто-то шото доказывать должен?

А ты в состоянии доказать? упырь старый сидящий на члене.

Именно потому что некоторые до сих пор в старичка в ночнушке, сидящем на облацех, верят?

Ну не все должны быть дарвинистами, это вы приматы безмозглые ни в кого не верите, живёте животными.

 

[Дед НЕхто]

А ты в состоянии доказать?

Что именно и кому?

Ну не все должны быть дарвинистами, это вы приматы безмозглые ни в кого не верите, живёте животными.

Лучше уж животными, чем верить в непоймичто да еще и другим таким же, верующим в другое непоймичто, доказывать как они неправы. Но ты продолжай толкти лбом в стену по заветам своего ильичаиосифовичаиеговича... Авось тебе и откроют. Врата в дурку.

 

[JunoSRX]

А вот в индуизме и буддизме более гуманные представления.
Там у всех есть вечная жизнь. Не зависимо от того, какая
у вас вера в текущем воплощении, кто вы там, христианин
или допустим даос, в любом случае вы вечно существуете.
Но, правда, должны перевоплощаться, то в животное,
то в растение, то в человека. Сансара, понимаете ли....

да ... вспомнился Высоцкий ... забавную религию придумали индусы ...
нееееее, Бог никого не хочет отправлять в ад, просто есть много "бесноватых", которые сами туда прутся ... "Бог хочет чтобы все люди спаслись" - библейская цитата,
но вечно жить будут те, которые готовы к этой жизни ... суть в том, что в вечной жизни никакого зла быть не может, никакого обмана, ни зависти, ни подлости, ничего плохого быть не может, т.к. любой грешок помноженный на вечность = катастрофа ... это здесь на земле зло переплетено с добром (даже в одном человеке), а "туда ничто нечистое не войдет) ... благо, что грешную плоть все люди сбросят, останется вопрос духа/души, что и есть сутью человека ... и в том, в ком Дух Божий обитает (частица Бога) тот и войдет в вечность с Богом, а тот, кем понукает Сатана попадет к нему ...

 

[JunoSRX]

Между научными теориями и верой (религиозными истинами) есть принципиальная разница.

Научные теории должны быть подтверждены, иметь доказательства.
Любая научная теория может быть оспорена или дополнена, уточнена при наличии доказательств.

С верой все не так. Вера возникает там, где доказательств нет.
Сомневаться в истинности веры категорически запрещено.

да ну ... "вера без дел мертва" - библейская цитата ... веришь в малое - поступаешь соответственно вере = получаешь результат, далее подымаешься на ступень выше, веришь в большее, делами подтверждаешь свою веру, видишь результат, идешь еще выше ...

Не мог же наш мир быть создан разными богами, при том, что в текстах указывается, что только этот бог истинный, а другие - нет?

есть
ум человека,
есть
дух человека,
есть
Дух Божий,
есть
дух Сатаны (отца лжи)
в любом тексте есть три составляющих ...
так вот, то, что от Бога проверяемо ничуть не меньше, чем научная теория ...
(остальное потом)

 

[Дед НЕхто]

да ... вспомнился Высоцкий ... забавную религию придумали индусы ...
нееееее, Бог никого не хочет отправлять в ад, просто есть много "бесноватых", которые сами туда прутся ... "Бог хочет чтобы все люди спаслись" - библейская цитата,
но вечно жить будут те, которые готовы к этой жизни ... суть в том, что в вечной жизни никакого зла быть не может, никакого обмана, ни зависти, ни подлости, ничего плохого быть не может, т.к. любой грешок помноженный на вечность = катастрофа ... это здесь на земле зло переплетено с добром (даже в одном человеке), а "туда ничто нечистое не войдет) ... благо, что грешную плоть все люди сбросят, останется вопрос духа/души, что и есть сутью человека ... и в том, в ком Дух Божий обитает (частица Бога) тот и войдет в вечность с Богом, а тот, кем понукает Сатана попадет к нему ...

Жуно, так процентов 98 зла ежели не более, на этой планете происходит именно от телесных побуждений. Отбери у человека тело и шо останется? Душе брюлики без надобности...

 

[Zashita]

Лучше уж животными

Да ты им и являешься.

чем верить в непоймичто да еще и другим таким же, верующим в другое непоймичто, доказывать как они неправы.

Не хотите доказывать, не лезте к нам нахрен. Ты в теме о религии к которой никакого отношения не имеешь, несёшь чушь о большом взрыве (образно) так предоставь доказательство, нет его, так иди ***** с ветки.

 

[Дед НЕхто]

Да ты им и являешься.

Ты тоже. Как бы это не было для тебя больно. Смирись.

Не хотите доказывать, не лезте к нам нахрен. Ты в теме о религии к которой никакого отношения не имеешь, несёшь чушь о большом взрыве (образно) так предоставь доказательство, нет его, так иди ***** с ветки.

Докажи шо религия большого взрыва не такая же религиозная как религия старика в ночнушке или иди *****.

 

[Zashita]

Ты тоже. Как бы это не было для тебя больно. Смирись.

Да нет животное именно ты, душа есть, а бога в ней нет, всё как у животного.

Докажи шо религия большого взрыва не такая же религиозная как религия старика в ночнушке или иди *****.

Да в *** ты мне животное не впёрлось, чтобы тебе что то доказывать, отсоси и вали ***** к своему папику дарвину.

 

[seetoo]

И что же здесь "мистического"?

Ну а чем не мистический?

цитата: ".........чувство присутствия безграничной тайны в жизни человека, ощущение зависимости от.... невидимого порядка вещей....."

Ты же ранее не разотождествлял , вернее не осознавал что внешние идеи - это посторонние объекты. А тут вдруг пришло осознание того что оказывается есть ТЫ, и ТЫ не "христианин" или музыкант", или "голандец"....а это просто внешняя идея.
Вполне себе мистический опыт. Раз есть осознание чего-то нового - чем тебе не соприкосновение с "невидимым порядком вещей"?
После этого уже полюбому будешь с большей осознанностью смотреть на Мир.

Ну а если считаешь за мистический только опыт, типа с видениями, эктсатическими состояниями - ну так столкнешься с другими внешними объектами, "носителями" других энергий - будет тебе и такой опыт.
То есть это будет более заметным для тебя. А у идей другая функция - они проникают незаметно, чтобы ты считал их своими. Иначе как тогда ты будешь искренне считать что ты - "христианин"?

Не было два объекта. Если не считать плод моего воображения за второй объект.

Что ты называешь плодом своего воображения?
"Я" или "идею"?
Я - это и есть, никуда от него не деться. Факт твоего притствия не нуждатся в доказательствах.

То что "идея" - это внешний объект, а не плод твоего воображения -тоже легко устанавливается. Не "принес" бы эту идею тебе какой-нибудь внешний носитель - ты бы никогда и не считал себя "христианином" или "папуановогвинейцем"

 

[seetoo]

.... "Бог хочет чтобы все люди спаслись" .

От чего спаслись? Ведь все создал "бог"?

 

[seetoo]

... если мы говорим о христианах, то вера в Иисуса Христа - "Агнца Закланного" за грехи человека - есть пища, гарантирующая жизнь вечную человеку (его личности, его "я") ...

Ты еретик?
Веруешь в языческие идеи? Жизнь личности, жизнь "я".......это шаманизм

Суть христианства четко определяется Символами Веры!

Запомни! Воскрешение в Физическом теле!!!!

Ты даже основ не знаешь.
Почему в библию внесли такую сцену, когда типа осле "воскрешения" Исус встретился с....и Фома не поверил и трогал рану от копья на теле Исуса?
Рана на теле!!!
Какая рана может быть на "личности", или на "душе", или на "я"?

Воскрешение в физическом теле -это единственный момент, который делает христианство религией. Единственный.
Иначе это было бы другой религией - шаманизмом например.
Чтобы стать отдельной религией - надо выдвинуть совершенно ранее не встречающуюся идею. Новую, впервые!

Иначе патент не будет засчитан.
В лучшем случае это будет секта внутри какой-то другой религии.

Чтоб христианство перестало быть сектой в иудаизме - из него, когда создавали данную религию в Риме, убрали разную "кошерность" и т. д.
А чтобы сделать самостоятельной религией - ввели новую идею - воскрешение в физическом теле.
Поскольку воскрешения в "душе" и т. п. было в Риме достаточно и среди Олимпийских богов.

 

[Gost]

Нет.
Попробую перефразировать свой вопрос. Рассказать какой-то конкретный самый лучший пример из своей жизни.
Пример вот этого:

Но, видимо, у тебя нет желания общаться на эту тему.

Был бы в этом смысл для меня, было бы и желание. А иначе мне даже лень буквы набирать. И потом это всё очень личное.

Потому что я любознательный.
Так уж сложилось, что я встречаю людей верующих в бога, в разных богов.
Известно также, что в мире существуют множество различных религий. Каждая из которых претендует на истинность.
Мне интересно, люди, которые верят в бога (какого-то конкретного), действительно знают что-то такое, чего не знаю я?
Или они только делают вид, что знают?

Люди разные. Часть верующих действительно не переживает никакого такого религиозного опыта, потому что их вера в Бога формальна.
Поэтому так и говорят, что без принятия Бога, как факта, ты не увидишь никаких проявлений Бога. Даже если постоянно будешь на него смотреть, видеть будешь только то, во что веришь.

 

[dimоncheg]

да ну ... "вера без дел мертва" - библейская цитата ... веришь в малое - поступаешь соответственно вере = получаешь результат, далее подымаешься на ступень выше, веришь в большее, делами подтверждаешь свою веру, видишь результат, идешь еще выше ...

Если человека поступает в соответствии со своей верой, будет ли это достаточным основанием, чтобы считать его веру истинной?

так вот, то, что от Бога проверяемо ничуть не меньше, чем научная теория ...

Кроме заверений, что "проверяемо", мне ничего больше не попадалось. Т.е. никакого конкретного способа проверки собеседники не приводили.
А в тех случаях, в который приводили какие-то аргументы или способы проверки, эти способы также подходили и для других религий.
Получается, либо их способы проверки были неправильные, либо все религии - истинные.

Это подтверждение того, что
"вера - это претензия на знание того, чего на самом деле вы не знаете".

Или это не так?

 

[dimоncheg]

Ну а чем не мистический?

цитата: ".........чувство присутствия безграничной тайны в жизни человека, ощущение зависимости от.... невидимого порядка вещей....."

Я бы не сказал, что чувствовал нечто подобное.
После прочтения Библии для детей, меня впечатлил главный герой этой книжки - Иисус. Мне было жаль, что его убили невиновного.
Воспринимал его как реальную историческую фигуру.

Но чтобы было что-то мистическое, скорее нет.

Вполне себе мистический опыт. Раз есть осознание чего-то нового - чем тебе не соприкосновение с "невидимым порядком вещей"?

Скорее это было осознание того, что Никто не управляет вещами, т.е. осознание некоего беспорядка вещей.

Что ты называешь плодом своего воображения?

Бога.
Бог был какое-то время плодом моего воображения.
Таким же реальным, как когда-то был Дед Мороз вполне реальным для меня персонажем.

 

[dimоncheg]

Был бы в этом смысл для меня, было бы и желание. А иначе мне даже лень буквы набирать. И потом это всё очень личное.

Понятно.

Люди разные. Часть верующих действительно не переживает никакого такого религиозного опыта, потому что их вера в Бога формальна.
Поэтому так и говорят, что без принятия Бога, как факта, ты не увидишь никаких проявлений Бога. Даже если постоянно будешь на него смотреть, видеть будешь только то, во что веришь.

Ясное дело, что у одних может быть формально, а у других с принятием бога.
А люди, которые искренне принимают бога, тоже ведь видят только то, во что верят.

Получается, что вера сама по себе не является хорошим способом установления действительного положения вещей.

Да и сам религиозный опыт может ли считаться хорошим способом познания?
Если, например, религиозный опыт подсказывает человеку существование Кришны, стало быть Кришна действительно существует?

 

[Дед НЕхто]

Да нет животное именно ты, душа есть, а бога в ней нет, всё как у животного.

В твоей тоже нет. Не льсти себе полагая, шо он в твою душу, полную куч ****** и драных ******ов, полезет.

Да в *** ты мне животное не впёрлось, чтобы тебе что то доказывать, отсоси и вали ***** к своему папику дарвину.

Во-во. Он такой же мой папик как и твой, но кучи ****** в твоей душе и голове не дают тебе этого понять. Мекай дальше, козлик.

 

[Zashita]

В твоей тоже нет. Не льсти себе полагая, шо он в твою душу, полную куч ****** и драных ******ов, полезет.

Вот видишь ***** старый, у нас прогресс, всё таки Он есть и ты ****** признал это.

Он такой же мой папик как и твой

Твой твой папик животное.

Мекай дальше, козлик.

Старый ***** в детство ушёл, ответить нормально не в состоянии.

 

[Дед НЕхто]

Вот видишь ***** старый, у нас прогресс, всё таки Он есть и ты ****** признал это.

То у тебя рак моска прогрессирует, не обольщайся.

Твой твой папик животное.

Детский сад. Ножками еще посучи, вискривец.

Старый ***** в детство ушёл, ответить нормально не в состоянии.

Твой папик шоль? Та да, видать это семейное у вас.